Tarzan, l'homme singe
Note moyenne
3,9
389 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

45 critiques spectateurs

5
5 critiques
4
15 critiques
3
15 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
videoman29

315 abonnés 1 920 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 20 janvier 2015
« Tarzan l'homme singe » est un souvenir d'enfance cher à mon cœur. Ce fabuleux film d'aventure est sorti en 1932 et je l'ai découvert, avec mes yeux d'enfant, il y a 40 ans à la télévision. A l'époque, chacune de ses nombreuses diffusions était l'occasion d'une soirée familiale où, exceptionnellement, le petit Didier obtenait l'autorisation de se coucher plus tard. Je n'avais pas revu ce pur chef-d’œuvre depuis cette époque et le redécouvrir a été une vraie joie et un grand et beau moment de cinéma ! Évidemment, le film a vieilli, le contraire serait incompréhensible : Les décors en carton pâte, les images de tribus africaines qui défilent sur un écran derrière les acteurs, les lianes qui pendouillent un peu partout, au niveau technique c'est vraiment du bricolage ! Mais ça ne fait rien, la magie fonctionne encore parfaitement et on y croit comme au premier jour. Et puis il y a Johnny Weissmuller et la belle Maureen O'Sullivan, les premiers interprètes, ceux qui sont à l'origine du mythe... Les meilleurs, tout simplement ! Définitivement culte.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 27 octobre 2009
Le premier et le meilleur de la série. C'est vieux, c'est kitch, c'est plein de boulettes, mais c'est trop bien.Quand j'étais petit les sauvages et les grands singes me faisaient super peur et malgré les avertissement de mes parents je tenais à regarder. On découvre les personnage, un Tarzan brut de décoffrage, Jane super sexy, de belle image de la savane des combats époustouflants et de méchants européens. C'est aussi une image de mentalité coloniale qui nous fait frémir aujourd'hui. Pas un grand film de part sa réalisation mais tout est là pour nous prposer une grande aventure.
Estonius

4 734 abonnés 5 466 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 9 mars 2019
Balayons d'abord quelques critiques déplacées, Tarzan ce n'est pas le "Voleur de bicyclettes" et ce gausser ici d'incohérence comportementales n'a aucun sens. Idem pour le trapèze volant dont on nous rabâche les oreilles, les éléphants qui ne sont pas d'Afrique et les transparences malheureuses… On est dans un film d'aventures, c'est de la série B et il faut faire avec. Plus gênant est le personnage de Harry Holt, non pas parce qu'il est raciste et abruti mais parce que malgré qu'il le soit, le scénario finit contre toute attente par vouloir le rendre sympathique. Sinon, c'est pas mal du tout, c'est un bon petit film d'aventures avec tous les ingrédients qui vont bien, Maureen O'Sullivan et rayonnante de beauté et de sensualité, et Cheeta est craquante.
loulou451
loulou451

146 abonnés 1 503 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 14 septembre 2008
Et si ce "Tarzan, l'homme singe" n'était pas tout simplement le meilleur film de la série ? Certes, il y a bien le seul et unique Johnny Weissmuller, la magnifique Maureen O'Sullivan, et les décors africains qui brillent de mille feux, mais la réussite du film tient surtout de la mise en scène hors norme d'un Van Dyke visiblement inspiré par cette histoire hors du commun. Comme son contemporain "King-Kong", on est frappé par la violence du personnage principal... Cette naïveté dans l'horreur, quasi absurde (l'Europe bruisse alors au rythme du surréalisme), donne la force à cette oeuvre forte et magique. Un chef-d'œuvre.
soniadidierkmurgia

1 435 abonnés 4 335 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 11 août 2012
Le premier Tarzan de Johnny Weissmuller marque la naissance d’un mythe car le champion olympique reste à ce jour le Tarzan le plus connu de par le monde. Ce premier film d’une série de 12 est rempli de défauts qui ne nuisent pourta nt en rien à son charme désuet . Il faut rappeler en préambule que nous sommes en 1932 alors que le cinéma parlant vient de naître et que la plupart des grandes puissances sont encore bien pourvues en colonies. « Tarzan l’homme singe » est donc le reflet de cette époque désormais lointaine. La vision de Van Dyke est relativement binaire. Il y a les bons et les méchants de chaque côté de la barrière, autant dire les blancs et les noirs. Quand il montre le comportement cruel du chef d’expédition avec les porteurs noirs, Van Dyke relate t’il une vision du monde qu’il approuve ou au contraire dénonce t’il des comportements inadmissibles ? On n’en sait rien. Même les animaux sont vus par Van Dyke à travers le prisme de cette dichotomie : les éléphants dociles et les singes chafouins sont les amis de Tarzan en revanche lions, crocodiles ou hippopotames sont des bêtes féroces qu’il faut exterminer. On est encore à des décennies de la prise de conscience écologique. La forme prête quelquefois à sourire mais il faut saluer les efforts de Van Dyke pour marier les nombreux stockshots avec les scènes tournées en studio. L’ensemble n’est pas souvent raccord et nuit un peu à la continuité de l’histoire. Dans sa volonté de faire vrai Van Dyke a habillé les éléphants d’Asie de paire d’oreilles en tissu d’un kitsch incroyable les rendant encore plus petits qu’ils ne le sont réellement. Weissmuller s’il est un piètre acteur, possède une plastique irréprochable qui donne le change. Tout ceci peut nous paraître un peu désuet de nos jours mais il faut se souvenir que pour arriver à ce résultat en 1932 il fallait tout le professionnalisme reconnu d’un Woody Van Dyke. Au final le film conserve une fraîcheur très poétique mais il a sans doute plus mal vieilli que les films d’épouvante d’Universal (« Dracula », « Frankenstein ») ou encore les films exotiques de Schoedsak et Cooper (« King Kong » ou « les chasses du comte Zaroff »). A noter la facilité déconcertante de Jane à quitter la civilisation pour rejoindre ce bel athlète un peu sauvage à qui elle s’abandonne lors d’une scène de bain lascive qui montre que le code Hayes n’a pas encore sévi (1934 est sa date d’application). A voir pour retrouver son âme d’enfant.
TTNOUGAT

699 abonnés 2 530 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 25 juillet 2009
En vérité c'est 5* car ce film ne sera jamais égalé ou même imité,le risque du ridicule est trop grand.Il n'est pas nécessaire d'avoir lu les livres de Edgar Rice Burroughs pour apprécier l'histoire.Par contre, pour comprendre pourquoi il est de loin le meilleur de la série des onze ,il est préférable d'avoir vu "Horn le trafiquant"réelement tourné en Afrique 2 ans plus tôt.C'est du pur cinéma américain et vouloir parler du fond n'a aucun sens,gardons cela pour "Hiroshima mon Amour" ou "le Guépard".Ici il faut retrouver son âme d'enfant et ses pulsions d'adultes car pour ce qui est du sadisme ou de l'érotisme ,c'est gratiné.Tout les critiques louent le premier King-Kong qui le mérite bien.Ce Tarzan ne lui est en aucun cas inférieur et pour ma part Johnny Weissmuller ,son physique,sa légende et son jeu ici le mettent bien au dessus de l'immense gorille.Maureen O'Sullivan quant à elle, étant toute aussi désirable que Fay Wray.IL n'y a aucun temps morts,les animaux sont constamment à l'écran et certaines scènes sont extraordinaires compte tenu des moyens du cinéma en 1932...Ce coté naïf,désuet lui donne un charme fou.Quelques plans sont aussi d'une beauté qui coupe le souffle:par exemples ceux du couple dans les branches d'arbre,dans l'eau ou sur les rochers.Tous les gens ayant joués dans ce film doivent être aujourd'hui décédés,cela ajoute encore à la nostalgie de ce cinéma magique qui nous faisait rêver si longtemps la scéance terminée et qui continue à m'émerveiller.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 30 septembre 2014
LE TARZAN.
Le premier que j'ai vu, le premier cri que j'ai entendu et c'est toujours aussi accrocheur. Je les ai vus il y a 40 ans puis plus tard et encore maintenant. Johnny et Maureen ,ce sont eux les vrais Tarzan et Jane.
Pour un cinéphile il faut absolument les deux coffrets de la série complète même avec ses films en V.O.(les moins connus) et en noir et blanc
Obligatoire dans une bonne dvd thèque de collectionneur.

Même les futures générations aiment.
A SUIVRE..
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 15 janvier 2013
le film de reference sur tarzan. .
anonyme
Un visiteur
4,5
Publiée le 29 novembre 2011
Un bon serial avec de l'action, de beau décor, un bon scénario et des bons acteurs.
Charlotte28
Charlotte28

202 abonnés 2 819 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 16 décembre 2025
D'une modernité incroyable dans sa mise en scène, ce récit d'aventures avoue son âge par quelques effets datés (dont nous ne saurions honnêtement lui tenir rigueur) ainsi que des séquences à la bienveillance discutable (avec les pygmées). Or, ces maladresses sont palliées par un personnage féminin courageux, assumant son attrait pour la nature sauvage par son choix de rester auprès de celui qui en incarne autant l'innocence que la dangerosité avec une fascination charnelle. Dynamique, traversée d'une dose d'humour malicieux, sise dans un exotisme aventureux, cette romance divertit fort efficacement. Un fort souriant moment de cinéma.
onsefaitunetoile
onsefaitunetoile

85 abonnés 1 487 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 23 juillet 2025
Pour découvrir ma critique vidéo complète, et rétrospective classique rejoignez moi sur YouTube !
Et s'abonner à ma chaine : on se fait une toile ! où je publie régulièrement des vidéos.
Enfant, je regardais ce film avec mes yeux de spectateurs éblouis, tremblant pour un Tarzan se battant contre des léopards, des lions, des lionnes, nageant encore plus vite que des crocodiles, et j'étais profondément triste lorsque Cheeta se retrouvait malmené par cette créature féroce, juste balancé comme un vulgaire chiffon. Sans compter le côté exotique des tribus présenté en transparence, à cette époque, les trucages passaient crème.
Que reste t-il aujourd'hui avec mes yeux de cinquantenaire...toujours la magie du souvenirs, la nostalgie peut-être, mais cette beauté capturée en noir et blanc, le fringant Johnny Weissmuller, la belle Maureen O'Sullivan, très provocatrice à sa façon, avant le code Hayes, on se permettait des choses, on peut la voir se pencher pour se laver le visage avec une crème, mais son décolleté est équivoque, sans compter son effeuillage gentillet pour pouvoir panser les blessures de Tarzan.
L'exotisme, le romantisme, l'aventure, il faudra excuser toutes les maltraitances faites aux porteurs, le prisme de l'époque n'est pas le même que celui de nos jours, sinon, il n'y aurait pas cette méchante tribu de nains, Disney n'a même pas eu le courage d'en embaucher 7 pour son dernier Blanche Neige, imaginez ce qui a été fait en 1931 !
Toujours est-il, que tout est bien qui finit bien, et Johnny Weissmuller est et restera à jamais le véritable Tarzan !
tomPSGcinema

880 abonnés 3 323 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 6 février 2020
Même s'il a quelque peu vieilli sur certaines séquences, ce film d'aventure, qui marque les débuts de Johnny Wessmuller au cinéma dans le rôle de Tarzan, se visionne tout de même avec plaisir grâce à la belle prestation de son comédien principal, pour le charme de Maureen O'Sullivan qui campe une ravissante Jane et aussi pour sa très belle histoire.
chrischambers86

16 164 abonnés 13 116 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 21 octobre 2010
1932 est une date essentielle dans l'histoire du cinèma car ce Tarzan là est le plus beau et c'est celui qui en fixa les règles! Hollywood, par M.G.M interposèe, prend en main les destinèes de Tarzan! C'est "Tarzan, l'homme singe", rèalisè par W.S. Van Dyke, et le rôle est confiè au mythique Johnny Weissmuller dont le curieux cri est restè dans les mèmoires des cinèphiles! Si pour bien des gens Weissmuller est sans aucun doute le Tarzan number one, il faut tout de même insister sur le fait qu'à partir de ce film, les thèmes de Burroughs vont être èdulcorès, simplifiès, vont se dègrader pour tomber dans l'invraisemblance et la stupiditè la plus totale! Dans le rôle de Jane, Maureen O'Sullivan est ravissante et d'une sensualitè sans la sophistication des stars hollywoodiennes de l'èpoque! L'amour s'installera entre Jane et Tarzan, il sera plus fort que l'attrait de la civilisation! Un grand classique du cinèma hollywoodien...
L'OMBRE DU 7ème ART
L'OMBRE DU 7ème ART

89 abonnés 434 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 3 septembre 2019
Que dire de ce film qui est très réussi tant par ses décors que par ses acteurs, en effet, weissemuller est un acteur parfait dans ce rôle puisqu'il est charismatique et impressionnant par son physique. De plus, les décors représentent assez bien la jungle africaine dans lequel nos protagonistes s'aventurent et les animaux sont assez bien mis en scène. Toutefois en 84 ans le cinéma a fortement évolué et certaines scènes peuvent paraître assez kitsch voir assez nulle créant des moments de longueur et ce notamment vers la fin où le scénario n'arrive plus à nous maintenir une tension dù au chasseur (le méchant) qui fait pale figure devant tarzan car ce dernier ne possède aucune scène propre à lui, son personnage est écrit sur des dires et non sur des actes ce qui casse pour ma part la tension. Bref un film pas mal pour son époque, qui se laisse regarder mais qui dû à son âge pêche un peu dans le kitsch.
Grouchy
Grouchy

140 abonnés 1 033 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 12 février 2012
Premier film adapté des romans de Tarzan, qui ne fait que ressembler à ses suites avec la même intrigue et avec Jane qui nous casse les oreilles avec ses cris de détresse. Une vision de l'Afrique qui nous semble caricaturale et grotesque aujourd'hui.
Les meilleurs films de tous les temps