menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,7
149 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
0 critique
3
9 critiques
2
4 critiques
1
7 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien que renommé pour son humour noir, "Le Monocle noir" (1961) manque de souffle et s'enlise peu à peu dans la routine du film d'espionnage. La parodie achoppe sur le manque d'originalité du scénario et repose essentiellement sur l'interprétation parfois poussive de Paul Meurisse.
Seules quelques répliques font mouche dans un ensemble surestimé.
Seules quelques répliques font mouche dans un ensemble surestimé.
Le premier et le meilleur de la série. Meurisse est presque sobre et les décors du château, ses galeries et ses passages secrets sont le théâtre idéal d'un suspens pépère que l'on suit avec amusement. Albert Rémy, Blier, Dufilho et Marie Dubois agrémentent un casting hétérogène.
Dans un manoir et ses alentours, le Monocle -ou commandant Dromard- affronte une organisation internationale de nostagiques du troisième Reich.
Inaugurant, sans Audiard, sa suite de pastiches de séries noires, Lautner montre assez peu de cette causticité parodique que lui et le dialoguiste des "Tontons flingueurs" rendront si populaire. Le sujet étriqué du "Monocle noir" manque singulièrement de dérision. Il ne recourt pas encore à la parodie par l'absurde et Lautner met en scène des seconds rôles -je pense plus particulièrement à Bernard Blier- sans grand relief comique.
L'humour décalé qui caractérise cette improbable intrigue est souvent imperceptible parce que la mise en scène trop timide de Lautner se détourne de la farce et qu'elle manque, en définitive, d'idées. Certes, Paul Meurisse incarne un personnnage amusant, mais la personnalité étonnante de cet agent secret flegmatique et distingué, cynique et aristocratique, s'exprime souvent vainement dans une intrigue confuse, plutôt fade et sans grande importance. Le genre s'affirmera naturellement par la suite.
Inaugurant, sans Audiard, sa suite de pastiches de séries noires, Lautner montre assez peu de cette causticité parodique que lui et le dialoguiste des "Tontons flingueurs" rendront si populaire. Le sujet étriqué du "Monocle noir" manque singulièrement de dérision. Il ne recourt pas encore à la parodie par l'absurde et Lautner met en scène des seconds rôles -je pense plus particulièrement à Bernard Blier- sans grand relief comique.
L'humour décalé qui caractérise cette improbable intrigue est souvent imperceptible parce que la mise en scène trop timide de Lautner se détourne de la farce et qu'elle manque, en définitive, d'idées. Certes, Paul Meurisse incarne un personnnage amusant, mais la personnalité étonnante de cet agent secret flegmatique et distingué, cynique et aristocratique, s'exprime souvent vainement dans une intrigue confuse, plutôt fade et sans grande importance. Le genre s'affirmera naturellement par la suite.
Présentée comme une parodie de film d’espionnage, cette réalisation d’un Georges LAUTNER quasi-débutant est parfaitement insipide et surtout jamais drôle. Il est vrai que le Colonel REMY, dont le récit aurait inspiré le scénariste, ne s’est jamais pris pour un auteur comique. Comme de surcroît les dialogues sont d’une platitude désespérante, cette histoire confuse devient rapidement mortellement ennuyeuse. On est à des années-lumière des Tontons flingueurs, ce qui situe fort bien l’apport à venir de Michel AUDIARD. Les acteurs sont figés, même Bernard BLIER semble coincé. Il ne reste que le flegme de Paul MEURISSE, et sa façon inimitable de tenir un pistolet. C’est, hélas !, beaucoup trop peu.
Lorsqu'on regarde un film, il est toujours bon de se souvenir de l'année de celui-ci. Force est de constater que Georges Lautner maîtrise la caméra et les aspects techniques du cinéma. Il n'était pourtant que dans ses premiers films.
Par exemple quand il filme les pieds qui marchent ou quand il nous fait de gros plan de Blier pris par le bas. Les portes qui s'ouvrent... Bref c'est peut être scolaire mais tout cela apporte un plus à ses films, indéniablement.
On sent que nous sommes dans un film au scénario travaillé. Les prémices des barbouzes sont déjà présents et je reste convaincu que pour un film de 1961 il reste de qualité. Mais on s'y perd parfois, pas sûr que chaque personnage soit important. Après.. un film sérieux aurait peut être été plus judicieux. Car la frontière entre le drôle et le sérieux est tellement fine qu'on s'y perd par moment.
Blier et Meurisse sont excellents comme toujours.
Je ne dis pas que ça me laissera un souvenir impérissable mais ça annonce quand même la belle carrière du réalisateur.
Par exemple quand il filme les pieds qui marchent ou quand il nous fait de gros plan de Blier pris par le bas. Les portes qui s'ouvrent... Bref c'est peut être scolaire mais tout cela apporte un plus à ses films, indéniablement.
On sent que nous sommes dans un film au scénario travaillé. Les prémices des barbouzes sont déjà présents et je reste convaincu que pour un film de 1961 il reste de qualité. Mais on s'y perd parfois, pas sûr que chaque personnage soit important. Après.. un film sérieux aurait peut être été plus judicieux. Car la frontière entre le drôle et le sérieux est tellement fine qu'on s'y perd par moment.
Blier et Meurisse sont excellents comme toujours.
Je ne dis pas que ça me laissera un souvenir impérissable mais ça annonce quand même la belle carrière du réalisateur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse