AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
30015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
321 critiques
4
417 critiques
3
192 critiques
2
133 critiques
1
66 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste génial ! Un renouveau du film de zombie, après des tonnes de films de zombies qui se les traînent lentement, on a le droit à de vrais coureurs enragés, avec Cilian Murphy à l'affiche, et une qui déchire, franchement, à voir absolument
J’avais adoré 28 jours plus tard à sa sortie en 2002. À l’époque, la HD n’existait pas vraiment pour le grand public, et cette réalisation « filmée en caméra numérique » apportait une vraie originalité, presque un choc visuel qui collait parfaitement à l’ambiance du film.
Aujourd’hui, cette même originalité technique devient un vrai problème. Le choix du numérique en 480p, confronté aux écrans HD et 4K actuels, transforme l’image en une bouillie parfois difficilement regardable, avec des visages peu lisibles et une sensation de vidéo mal compressée. J’ai l’impression que le réalisateur n’a pas eu le recul nécessaire sur l’évolution rapide de la technologie et sur la manière dont le film serait perçu vingt ans plus tard. C’est d’ailleurs toujours le même problème aujourd’hui : même Avatar 3, s’il est entièrement filmé en numérique, paraîtra probablement ridicule visuellement dans vingt ans.
Malgré ça, les acteurs sont solides, l’histoire reste excellente, et le film conserve une importance majeure : c’est l’un des premiers grands films de zombies à proposer une approche vraiment moderne du genre, tant dans son rythme que dans sa vision apocalyptique.
Aujourd’hui, cette même originalité technique devient un vrai problème. Le choix du numérique en 480p, confronté aux écrans HD et 4K actuels, transforme l’image en une bouillie parfois difficilement regardable, avec des visages peu lisibles et une sensation de vidéo mal compressée. J’ai l’impression que le réalisateur n’a pas eu le recul nécessaire sur l’évolution rapide de la technologie et sur la manière dont le film serait perçu vingt ans plus tard. C’est d’ailleurs toujours le même problème aujourd’hui : même Avatar 3, s’il est entièrement filmé en numérique, paraîtra probablement ridicule visuellement dans vingt ans.
Malgré ça, les acteurs sont solides, l’histoire reste excellente, et le film conserve une importance majeure : c’est l’un des premiers grands films de zombies à proposer une approche vraiment moderne du genre, tant dans son rythme que dans sa vision apocalyptique.
Très bon film d'infecté,
sort du lot avec les zombies qui vont tous doucement.
On passe un très bon moment.
sort du lot avec les zombies qui vont tous doucement.
On passe un très bon moment.
Un film très 2000s qui a mal vieilli. Et quelqu'un peut m'expliquer la qualité d'image genre série M6 des années 90 jusqu'aux 2 dernières minutes où on trouve enfin une image HD correcte ? c'est quoi le délire de gâcher un film volontairement à ce point ?
Un film de genre marquant réalisé par Danny Boyle, qui renouvelle efficacement le cinéma post-apocalyptique grâce à une mise en scène nerveuse et une atmosphère oppressante. Cillian Murphy s’impose avec une interprétation intense et crédible, bien entouré par Naomie Harris et Brendan Gleeson, tous très justes dans leurs rôles.
La réalisation, caméra à l’épaule et décors urbains saisissants, installe une tension constante et une sensation de malaise durable. Le film se distingue autant par son ambiance que par sa réflexion sous-jacente, sans jamais sacrifier l’efficacité du suspense.
Une œuvre forte, sombre et mémorable, qui a laissé une vraie empreinte dans le genre
La réalisation, caméra à l’épaule et décors urbains saisissants, installe une tension constante et une sensation de malaise durable. Le film se distingue autant par son ambiance que par sa réflexion sous-jacente, sans jamais sacrifier l’efficacité du suspense.
Une œuvre forte, sombre et mémorable, qui a laissé une vraie empreinte dans le genre
Un film culte par une mise en scène épurée et nerveuse.
Cela renouvelle le film de zombie avec leur vitesse, repris dans World war Z.
Indispensable ainsi que la suite.
Cela renouvelle le film de zombie avec leur vitesse, repris dans World war Z.
Indispensable ainsi que la suite.
L'un de mes films préférés ! il est vraiment UNIQUE.
Le personnage de Jim et se Serena sont géniaux. Leur évolution est super à voir.
spoiler: ce film d'infecté qui tourne ensuite à un combat contre les Hommes est incroyable. Cette transition est incroyable.
Les séquences sont uniques,Les caméras utilisées rendent ce film étrange, presque idyllique, c'est quelque chose que je trouve extraordinaire vraiment.
À VOIR.
Le personnage de Jim et se Serena sont géniaux. Leur évolution est super à voir.
spoiler: ce film d'infecté qui tourne ensuite à un combat contre les Hommes est incroyable. Cette transition est incroyable.
Les séquences sont uniques,Les caméras utilisées rendent ce film étrange, presque idyllique, c'est quelque chose que je trouve extraordinaire vraiment.
À VOIR.
Sur une idée de départ déjà vue Boyle construit un scénar pas Formidable mais qui aurait pu surprendre ou au mieux questionner notre pauvre raison d'être ou quelque chose dans le genre. Enfin, dans le genre on a déjà vu mieux. Le cinéaste se complaît dans le crade et si l'acteur principal est excellent, il ne peut sauver le film d'une certaine banalité. Boyle s'essaie à quelques effets de style qui laissaient présager une certaine audace, mais en vain. Rien de plus qu'un film trash sur la fin du monde. Divertissant et gratuit.
Deroutant mais aussi prenant et interessant, les choix de realisation permettent à la fois de se mettre dans la peau de nos survivants mais à la fois d’etre surpris et inquiets. La pleiade d’acteurs est assez formidable !
Un début prometteur, mais je me suis vite ennuyé.un film de zombies banal.( Ceylan Murphy donne de l’intérêt au film )
Devenu un classique des films de zombies. Cette réalisation de Danny Boyle effectuée avec un tout petit budget met en avant des situations vraiment angoissante et montre le vrai visage de l'Homme. Les prémices de The walking dead où les plus dangeureux ne sotn pas les morts-vivants. Des plans sur un Londres vidé et dévasté incroyables.
Je m'étais mis en tête de regarder la saga 28, mais après avoir vu ce 1er opus je dois dire que ça m'a grave passé l'envie.
Surtout que certains ici disent que le second est pire.
Sans dec, je me demmade encore comment une daube pareille peut recolter autant de critiqiues positives ??? C'est inquiétant.
Il ne m'a pas fallu + de 5 minutes pour me convaicre que j'étais face à un nanar.
- C'est extrêmement mal filmé.
- La crédibilité du scénario, choix/ reac acteurs, est totalement déconnecté de l'ambiance.
- Aucune accroche avec les acteurs.
- Qualité de la vidéo bidon (heureusement que j'ai pris la version HD) Mhouai !! et mon SD.
- Bons effects spéciaux, je cherche encore.
Bref... RIEN de ce que l'on attend d'un bon film.
Un survival post-apocalyptique serie B à ne pas voir et encore moins à louer comme j'ai fait sur Prime.. J'en pleure encore mes 3,99 eur...Lol.
Une demi étoile et je suis bon prince...
Surtout que certains ici disent que le second est pire.
Sans dec, je me demmade encore comment une daube pareille peut recolter autant de critiqiues positives ??? C'est inquiétant.
Il ne m'a pas fallu + de 5 minutes pour me convaicre que j'étais face à un nanar.
- C'est extrêmement mal filmé.
- La crédibilité du scénario, choix/ reac acteurs, est totalement déconnecté de l'ambiance.
- Aucune accroche avec les acteurs.
- Qualité de la vidéo bidon (heureusement que j'ai pris la version HD) Mhouai !! et mon SD.
- Bons effects spéciaux, je cherche encore.
Bref... RIEN de ce que l'on attend d'un bon film.
Un survival post-apocalyptique serie B à ne pas voir et encore moins à louer comme j'ai fait sur Prime.. J'en pleure encore mes 3,99 eur...Lol.
Une demi étoile et je suis bon prince...
Vu plusieurs fois dans mon enfance et aujourd'hui je me suis de nouveau revisionné ce film de zombie culte avec sa suite avant de voir celui sorti cette année. A comparé de pas mal de monde, j'ai toujours préféré sa suite à celui-ci et ça n'a de nouveau pas changé. A part la scène d'introduction dans le labo et ses images également en début de film, d'un Londres au levé du soleil totalement vide, le reste honnêtement c'est plutôt oubliable à part la musique très reconnaissable et la petite séquence vers la fin avec le miroir sinon le reste ça reste du classique dans le genre. Visuellement, il a sacrément pris une ride mais reste de loin regardable. Possède un petit ventre mou au milieu du long-métrage. La gamine c'est une pro du volant alors qu'elle n'est encore qu'une ado. Au moins ici, j'ai pas retrouver de comportement un peu voir beaucoup stupide, un peu gonflant (en dehors des militaires hommes avec une mentalité misogyne) et ça c'est un bon point, là où l'intro de sa suite en est rempli.
Alors je regarde ce film 20 ans plus tard et du coup je ne le trouve pas dingue. Ce scénario a été vu depuis des dizaines de fois. Je comprends qu'en 2003 ce film ait pu être impressionnant, surtout pour la performance de Cillian Murphy, mais aujourd'hui : pas fou. Je l'ai visionné pour avoir le fil de l'histoire pour regarder "28 ans plus tard"
28 jours plus tard s'impose comme un nouveau genre avec son scénario apocalyptique et un début de contamination à l’échelle mondiale qui fera des êtres humains des tueurs sanguinaires...rapides, très rapides. L'histoire accroche et interpelle, terre à terre, on aura aucun mal à entrer dans l'histoire et se sentir plus d'une fois terrifié par les événements. Le personnage principal est un bon choix et la découverte de ces zombies d'un nouveau genre effraient terriblement. Rapide comme l’éclair, ils ne laissent aucune chance aux malheureux non préparés. Un excellent film du genre à la réalisation soignée et efficace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse