Derniers Avis : 28 jours plus tard - Page 6

Honnêtement je ne sais pas trop comment prendre le film. 
On dirait le projet d’un jeune étudiant sorti d’école de cinéma.
Le son et très important et brutal par moment. 
L’image accentue l’aspect crade de l’univers, avec un grain qui rappelle les caméras d’époque.
J’aime pas mal d’idée dans le film, comme le fait que les Zombies débarquent en silence, ou le fait de savoir que The walking dead a totalement copié le début de cette histoire.

En revanche je trouve que le film va beaucoup trop vite dans sa construction. Les liens entre les personnages semble faux. 
Et franchement en terme d’acting je suis pas vraiment convaincu. Mais j’ai un problème avec le montage des scènes d’action, je trouve que c’est pas très bien lisible.

Malgré tout ça, le film est cool à regarder !

Je n'avais encore jamais vu ce film apparemment culte ; ça faisait un moment que je voulais y remédier, espérant que le film ait bien vieilli car il date maintenant de plus de 20ans.

J'avoue que j'ai pas mal appréhendé dès la première séquence : je l'ai trouvée franchement brouillonne et très mal montée : très "cut" avec certaines caméras portées assez anarchiques. C'est d'ailleurs un des points négatifs du film : toutes les scènes d'action sont mal montées. On est toujours perdus dans l'espace et dans l'action : j'imagine que c'est un parti-pris mais c'est assez désagréable.

Le film souffre aussi de quelques poncifs des films des années 2000 comme spoiler: la romance ratée entre les deux personnages principaux. Je comprends que dans l'univers de la fiction, on puisse prendre ça pour de la détresse émotionnelle mais j'ai quand même trouvé cette relation assez inutile
. Aussi, les choix d'etalonnages sont parfois pas très beaux : un peu trop jaunes ou bleus en fonction des séquences.

Mis a part ça, le reste de l'histoire se suit assez bien avec des séquences contemplatives réussies, avec un grain qui ne m'a pas du tout gênée et qui colle plutôt bien à l'esthétique d'un film post apocalyptique. Le groupe de personnages principaux est relativement attachant, quand bien même certains d'entre eux sont assez peu étoffés. En remettant le film dans son contexte, j'imagine qu'il a été assez novateur, renouvellant le genre vieillissant du film de zombies.

"28 jours plus tard" se regarde encore facilement aujourd'hui, bien qu'il fasse quand même grimacer sur quelques aspects - notamment un montage anarchique lors de ses scènes d'actions.

Film intéressant avec un concept peu utilisé à l'époque. Depuis, nous avons été abreuvés de films et séries post-apocalyptiques ce qui enlève de son originalité. Le scénario est plus que sérieux et le film est agréable à suivre.

Je l'ai trouvé super, l'ambiance est glauque mais sympa.
On se passionne pour l'histoire.
Il est mieux que L'Armée des morts de Zack Snyder, sorti deux ans après.
Le seul petit bémol que je mettrai à 28 jours plus tard est la violence nauséeuse qui règne.
À part ça, j'ai aimé.
4,5/5

Quand le virus rencontre le chaos : Danny Boyle en mode carnage

T’as déjà vu un gars se dire : "Tiens, si je libérais des singes ultra-contaminés d’un labo secret, ça ferait du bien à la planète" ? Eh bien, voilà comment débute 28 jours plus tard. Résultat ? Une pandémie express qui fout Londres dans un état pire qu’après le Brexit. Danny Boyle pose les bases avec une séquence choc, où l’humanité confirme qu’elle est souvent son pire ennemi. Merci les activistes de comptoir, on a droit à une apocalypse à base de rage et de chair en décomposition.

Oublie les zombies mollassons qui traînent leur flemme comme dans La Nuit des morts-vivants. Ici, les "Contaminés" sont des Usain Bolt sous acide. Ils sprintent comme si leur vie en dépendait, sauf que c’est pour arracher la tienne. Le film réinvente le genre en injectant une dose d’adrénaline pure, parce que rien de tel qu’une chasse à l’homme pour faire monter la tension.

Jim, incarné par un Cillian Murphy en pyjama et gueule d’ange, se réveille dans un Londres déserté. Tu crois qu’il va se faire un petit café tranquillou ? Que dalle. Direct dans le chaos, avec une ambiance à mi-chemin entre The Walking Dead et I Am Legend. Pas le temps de niaiser, chaque minute est une question de survie.

Boyle aurait pu se contenter d’un carnage sanglant, mais non. Il nous balance une réflexion sur la solitude, la peur et l’effondrement de la morale humaine. Ici, les monstres ne sont pas que les infectés : l’humain, dans sa quête de pouvoir et de survie, peut être tout aussi abject. Mention spéciale à ces militaires en mode patriarcat toxique qui prouvent que même en apocalypse, le sexisme reste indéfectible.

Boyle filme Londres désertée comme un poète du chaos : des plans larges glaçants, une lumière froide qui te colle un frisson dans l’échine. Et cette bande-son ! In the House, In a Heartbeat de John Murphy te fait passer du stress au désespoir en deux notes. C’est beau, c’est brutal, c’est viscéral.

28 jours plus tard n’est pas juste un film de zombies revisité. C’est une claque qui mélange horreur et introspection, avec une mise en scène chirurgicale et des personnages crédibles. Boyle ne fait pas dans la dentelle : il te plonge dans un bain d’hémoglobine et d’angoisse existentielle, pour te laisser KO. Si t’es pas prêt à affronter la rage humaine, passe ton chemin.

Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr

Pas grande visionneuse/amatrice de films de zombies j'ai été réellement surprise par 28 days later. Le film est esthétiquement superbe et nous plonge dans un monde beau et silencieux bien qu'en fait chaotique. Aucune scène n'est brouillon, chaque action est réfléchie, on ne s'ennuie jamais même pendant les moments plus contemplatifs (notamment au début). On s'attache aux personnages, et le scénario ne fait pas dans le déjà-vu. Le film nous prend et ne nous lâche plus, nous angoisse, nous émeut et nous fait réfléchir. La musique colle parfaitement et occupe également une place forte. Un des rares films qu'on a envie de revoir sitôt qu'il soit fini.

28 Jours Plus Tard est pour moi un film qui se distingue vraiment dans le genre des films de zombies, surtout grâce à l’ambiance qu’il installe dès le début. Le Londres désert, avec ses rues vides et ses bâtiments en ruines, crée une atmosphère de désolation totale qui m’a immédiatement captivé. Cette ambiance, amplifiée par la mise en scène nerveuse de Danny Boyle et la bande-son minimaliste, m’a plongé dans un climat de tension constante.

Ce qui m’a aussi frappé, c’est la façon dont le film explore les réactions humaines face à l’apocalypse. Ce n’est pas juste l’horreur des "infectés" qui compte, mais la fragilité humaine et la manière dont les personnages réagissent pour survivre. Le film prend le temps de creuser leurs psychologies, ce qui lui donne une profondeur que je ne m’attendais pas à trouver.

En résumé, 28 Jours Plus Tard est bien plus qu’un film de zombies. Il combine horreur, tension et réflexion sociale, créant une expérience cinématographique intense et marquante que j’ai trouvée profondément humaine et terrifiante à la fois.

bon timing bon scénario épouvante et frissons garantis je recommande vivement pour un film d'halloween

spoiler: Les premières images m’ont rappelé la gestion des gilets jaunes par le gouvernement. Quoi que les Zombies y sont traités avec plus d'humanité.


- Cette critique contient des spoilers -

Je me suis surpris à avoir une lecture politique du début de film. Et rendre des activistes de la cause animal responsables de l'apocalypse m'a franchement mis de mauvais poil. D'autant que la scène est absurde et d'une grande laideur. Je n'ai pas été surpris par la multitudes de plans épileptiques car je savais que Danny Boyle était aux manettes, par contre je n'avais pas conscience que le film ayant 20 ans, il n'avait pas encore de budget blockbuster. La SD pique franchement les yeux même si elle contribue à une vraie réussite du film : l'inconfort dans lequel il nous plonge. Peut-être plus encore dans sa deuxième partie une fois que les morts-vivants ne sont plus le problème principal. Les scènes de Londres déserté quoique impressionnante m'ont surtout marqué par leur saleté et les détritus jonchant le sol. La BO est top. La scène finale convoque une réalisation presque conceptuelle ce qui ne m'enlève pas de l'idée que 28 days later est un visionnage dispensable.

Dans une atmosphère post-apocalyptique magnifiquement construite, le film s'approprie avec intelligence la mythologie du zombie. La première partie, intimiste et épatante par son intensité et sa maîtrise, happe immédiatement le spectateur.

Pourtant, la seconde partie trébuche, manquant d'écriture et de justesse dans l'évolution de ses personnages, laissant une progression narrative inégale face à l'éclat initial.

Cette critique n'est que mon avis personnel. Le réalisateur Danny Boyle offre dans le contexte des années 2000 un renouveau grâce à son parti pris sur des zombies courant rapidement. La musique culte montant crescendo nous plonge dans une atmosphère stressante et oppressante. Je n'ai pas eu de réel coup de coeur pour le scénario et les personnages mais c'est un film à voir dans sa vie en tant que cinéphile.

Danny Boyle très précurseur avec ce film de zombie qui casse les codes et les clichés. Dans un premier temps, ici ça ne se passe pas à NewYork mais à Londres, ce qui change considérablement la façon de voir les choses surtout il y a 22 ans. J’avais vu ce film il y a longtemps et il était resté fragmenté dans un coin de ma tête, je ne me souvenais plus de tout. Ça m’a fait du bien de le voir de nouveau ! C’est un très bon film de Zombie ! Les suites le sont un peu moins….

Un film qui a fait parler de lui lors de sa sortie en 2002, c'était une très bonne surprise pour les amateurs de "films de zombies". Si le budget est modeste, le talentueux réalisateur Danny Boyle s'en tire plus que bien, la mise en scène frénétique fonctionne parfaitement, les acteurs sont très bon et l'excellente B.O. donne du relief à cette réalisation. A noter que l'acteur principal est Cillian Murphy (qui recevra 22 ans plus tard l'oscar du meilleur acteur pour Oppenheimer ).

28 jours plus tard, réalisé par Danny Boyle, est un film post-apocalyptique qui marie avec habileté tension psychologique et scènes d'action frénétiques. Si le film se distingue par son ambiance oppressante et son style visuel unique, il n'échappe pas à des défauts qui atténuent son impact global. Ce voyage dans un monde dévasté fascine par moments, mais laisse parfois une impression mitigée.

L’ouverture, qui montre un Londres vidé de toute activité humaine, est magistrale. Les images saisissantes d’une ville désertée posent immédiatement l’ambiance et illustrent la solitude désespérée de Jim, le protagoniste. Cette séquence, véritable prouesse logistique, ancre efficacement le spectateur dans une atmosphère de chaos et d’abandon.

Cependant, au-delà de cette introduction marquante, l’intrigue s’épuise parfois. Les péripéties de Jim et des autres survivants sont intéressantes, mais manquent de surprises. Le récit suit des schémas attendus, notamment avec l’apparition des soldats dans la seconde moitié du film. Bien que leur rôle serve à dénoncer la sauvagerie humaine face à la survie, cette transition vers un antagonisme humain paraît forcée et perd en impact émotionnel.

Danny Boyle démontre une grande créativité dans la mise en scène, en particulier dans la manière dont il capte l’urgence et la terreur. Le choix de tourner avec des caméras numériques, bien que novateur pour l’époque, a des avantages et des inconvénients. Les séquences tournées dans Londres désert offrent une authenticité brute et immersive, mais les scènes d’action souffrent d’une qualité d’image granuleuse et d’un montage parfois trop frénétique.

Les décors, qu’il s’agisse du manoir des soldats ou des ruines de l’abbaye, renforcent le sentiment d’un monde en désintégration. Pourtant, certaines scènes clés manquent de puissance visuelle pour pleinement exploiter ce potentiel, ce qui réduit l’immersion dans l’univers post-apocalyptique.

Cillian Murphy livre une performance solide et nuancée en incarnant Jim, un homme qui se transforme de victime naïve en un survivant déterminé. Naomie Harris, dans le rôle de Selena, apporte une intensité convaincante, particulièrement dans les moments où son personnage lutte entre son pragmatisme brutal et ses émotions naissantes.

Brendan Gleeson et Megan Burns, incarnant un père et sa fille, apportent une touche d’humanité précieuse. Leur relation, pleine de tendresse, constitue un contrepoint émouvant à l’horreur ambiante. À l’inverse, Christopher Eccleston peine à rendre son personnage de major West vraiment mémorable. Sa prestation reste caricaturale, diluant le potentiel dramatique de son rôle.

La musique composée par John Murphy est l’un des aspects les plus marquants du film. Le morceau « In the House – In a Heartbeat », en particulier, accompagne magnifiquement les moments de tension et d’émotion. Cependant, l’omniprésence de la bande sonore peut parfois sembler trop directive, enlevant une part de subtilité à certaines scènes où le silence aurait été plus efficace.

Le film aborde des thèmes profonds tels que la fragilité de la civilisation et la violence inhérente à l’homme, mais ces idées ne sont pas toujours explorées avec la finesse qu’elles méritent. Le « virus de la colère » agit comme une métaphore efficace de la rage humaine, mais l’allégorie reste parfois trop évidente. La dynamique entre survie et humanité aurait gagné à être développée de manière plus nuancée.

28 jours plus tard a eu un impact majeur sur le genre post-apocalyptique et a contribué à revitaliser les films de zombies. Les infectés, rapides et agressifs, offrent une variation intéressante sur les créatures classiques du genre. Cependant, le film ne révolutionne pas autant qu’on pourrait le croire. Il s’inscrit davantage comme une réinterprétation moderne qu’une réinvention complète.

28 jours plus tard est un film qui oscille entre le brillant et l’inégal. Si son ambiance, ses performances et son style visuel marquent les esprits, il trébuche sur des clichés narratifs et des choix techniques discutables. Malgré ses défauts, il demeure une œuvre importante dans l’évolution du genre, captivant à bien des égards, mais pas sans laisser le spectateur sur sa faim.

Encore un film de zombies ? Va t'il marcher dans l'ombre des comics The Walking Dead (je rappelle qu'à la base TWD c'est un comics et pas une série) ? Déjà non parce que 28 jours plus tard est sorti en 2002 à l'inverse du tout premier comics TWD qui est sortie en 2003 et Robert Kirkman s'est sans doute inspiré de ce film pour créer son oeuvre (avouez que la première scène du film et la première scène de TWD se ressemble un peu), bref.

Ce film est un petit bijou qui nous vient directement de nos amis les rosbifs et merci parce que c'est vachement bien ! Les personnages sont vachement attachants et bien écrits: Jim (Cillian Murphy), Selena (Naomie Harris), Hannah (Megan Burns) ou encore Franck (Brendan Gleeson), et encore mieux que d'être bien écrits ils sont SUPER bien joués (nan sans déconner t'es à fond dans le film même avec un élément perturbateur à côté).

Mélangez ça avec un bon scénar original qui met l'accent sur la survie et ses persos plutôt que sur l'action, des scènes travaillées et une façon de filmer spécial mais parfaite dans le feu de l'action (je parle des scènes ou t'as l'impression que c'est filmé avec une gopro ex: la scène de course poursuite dans Londres au début du film); ET SURTOUT une bande son géniale (nan mais j'exagère pas) composée par John Murphy un compo vraiment talentueux qui a déjà fait des musiques pour d'autres films de Danny Boyle (ex: Sunshine)

spoiler: Et enfin un happy ending contrairement aux fins standards post-apo qui finissent dans le sang, le vomie et les larmes ;)


Bref c'est trop bien faut regarder ce film et écouter sa bande son !
Bisous ;)