menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,2
1877 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
25 critiques
3
49 critiques
2
67 critiques
1
26 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On l'avait déjà bien aimé dans notre enfance, jamais revu depuis, et on a décidé de s'y re-pencher en voyant la division "adorateurs / écoeurés" tranchée que cet opus provoque (outre nos collègues qui partent en véritables séances du Sénat à la moindre évocation du titre, on peut citer les récents podcasts radio La Saga et Shitlist qui en font respectivement la meilleure et la pire suite de la saga...). Alors, cette Revanche ? On va se faire l'Avocat du Diable : on a (de nouveau) succombé. Évidemment, on ne cherche pas à atteindre la qualité du premier opus de Wes Craven (qui, pour nous, reste un chef-d'oeuvre absolu), mais justement à l'approcher sans verser dans le copier-coller : toutes les règles changent, et c'est exactement ce qui a déplu à la majorité des spectateurs déçus ("pas touche à l'original"). Ce à quoi on rétorquera que dans un genre de l'épouvante qui se complaît à faire des suites identiques (au point qu'on ne sait plus quel numéro elles ont...), qui n'osent plus prendre aucun risque (on peut étendre cet argumentaire aux films grands publics actuels...), on revit littéralement quand un réalisateur remonte sa ceinture pour faire une suite qui ose attaquer en-dehors du rêve ("ô sacrilège ultime"... Mais c'est Wes Craven est co-scénariste, si l'on peut se permettre), gorgée de sentiments (on a vraiment pitié de ce jeune garçon qui est
spoiler:
possédé par Freddy malgré lui,
et souffre autant que ses victimes), avec des sous-entendus d'une tendresse infinie sur les premières relations sexuelles (beaucoup y voient de l'homosexualité, pourquoi pas, pour notre part il peut aussi s'agir d'un jeune homme qui a "une panne" côté féminin lors de sa première fois, panique, et ne sait plus trop quoi penser, vogue entre les deux genres en attendant de se définir - ou justement de ne pas se définir). On est peut-être trop romantique pour cette saga, comme ce Freddy 2 qui tente de se mettre à hauteur des ados qui fleurissent, qui reprend le mythe du Loup-Garou luttant pour ne pas tuer sa Belle (ce que Lon Chaney Jr. faisait de son monstre si triste et beau à la fois) avant que le cinéma n'en fasse une créature purement psychopathe, tout en nous offrant entre deux sentiments quelques scènes d'effroi efficaces (le spoiler: corps qui se déchire dans la chambre du pote
, on ne l'oublie pas). Le niveau de terreur en pâtit forcément, mais on se prend d'attachement pour ce jeune garçon qui découvre ses attirances (quelles qu'elles soient, le film reste vague, donc vous n'aurez pas tort dans tous les cas) et lutte pour ne pas finir par griffer ceux qu'il aime, avec un joli combat final... Un film qui a du coeur pour les monstres tristes et beaux à la Lon Chaney Jr., qui ose tout changer des règles établies, avec un Robert Englund qui continue de s'éclater, avec une scène de body-horror dans la chambre du pote qui marque, et qui place en miroir de l'horreur un discours sur la sexualité qui effraie à l'adolescence... Votre Honneur, on plaide coupable : on a vraiment aimé ce Freddy 2.
et souffre autant que ses victimes), avec des sous-entendus d'une tendresse infinie sur les premières relations sexuelles (beaucoup y voient de l'homosexualité, pourquoi pas, pour notre part il peut aussi s'agir d'un jeune homme qui a "une panne" côté féminin lors de sa première fois, panique, et ne sait plus trop quoi penser, vogue entre les deux genres en attendant de se définir - ou justement de ne pas se définir). On est peut-être trop romantique pour cette saga, comme ce Freddy 2 qui tente de se mettre à hauteur des ados qui fleurissent, qui reprend le mythe du Loup-Garou luttant pour ne pas tuer sa Belle (ce que Lon Chaney Jr. faisait de son monstre si triste et beau à la fois) avant que le cinéma n'en fasse une créature purement psychopathe, tout en nous offrant entre deux sentiments quelques scènes d'effroi efficaces (le spoiler: corps qui se déchire dans la chambre du pote
, on ne l'oublie pas). Le niveau de terreur en pâtit forcément, mais on se prend d'attachement pour ce jeune garçon qui découvre ses attirances (quelles qu'elles soient, le film reste vague, donc vous n'aurez pas tort dans tous les cas) et lutte pour ne pas finir par griffer ceux qu'il aime, avec un joli combat final... Un film qui a du coeur pour les monstres tristes et beaux à la Lon Chaney Jr., qui ose tout changer des règles établies, avec un Robert Englund qui continue de s'éclater, avec une scène de body-horror dans la chambre du pote qui marque, et qui place en miroir de l'horreur un discours sur la sexualité qui effraie à l'adolescence... Votre Honneur, on plaide coupable : on a vraiment aimé ce Freddy 2.
Vinz1
Freddy est de retour ! Mais Jack Sholder n'est pas Wes Craven et cette suite est inférieure au premier volet de la saga du célèbre croquemitaine. Malgré tout, le film comporte quand même de bonnes idées et quelques scènes spectaculaires comme celle de la transformation de Jesse en Freddy façon « Le loup-garou de Londres », auquel le métrage emprunte beaucoup avec l’histoire de cet ado qui chaque nuit se transforme en un être sanguinaire. On peut quand même noter que le réalisateur a essayé de ne pas refaire "Les griffes de la nuit" et c'est peut-être là que le bât blesse car désormais Freddy ne sévit plus dans les rêves mais se matérialise dans la vraie vie pour occire ses victimes ! Limité à un simple psycho killer il paraît donc plus vulnérable mais est encore plus effrayant (grâce au superbe maquillage de Kevin Yagher). Moins bon que son prédécesseur, ce long-métrage se laisse tout de même regarder par tout fan de l’assassin griffu et défiguré qui se respecte !
Freddy chapitre 2 la revanche de Freddy est bien moins bon que le premier opus mais n'est pas pour autant mauvais .
Ce qui rend ce film moins bon est le fait que le concept du premier film ne soit pas respecté , en effet ici tout change .
Les scènes de meurtres ne sont pas gores et pas spectaculaire .
On a aussi le droit a une fin vraiment pas terrible , limite bâclée.
Ce qui rend ce film moins bon est le fait que le concept du premier film ne soit pas respecté , en effet ici tout change .
Les scènes de meurtres ne sont pas gores et pas spectaculaire .
On a aussi le droit a une fin vraiment pas terrible , limite bâclée.
Même si "A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge" s'avère infèrieur au film culte de Wes Craven, il n'en demeure pas moins très marquant! Après une ouverture d'anthologie montrant les dèboires d'un bus scolaire, Jack Sholder (on lui doit l'excellent "Hidden") nous donne le ton d'emblèe! En outre, l'indèboulonnable Robert Englund alias Freddy Krueger intervient cette fois-ci sans aucune ambigüitè dans notre rèalitè: après qu'il a littèralement possèdè le pauvre Jesse et est "nè" de nouveau du corps de celui-ci, lors d'une sèquence dèjà fameuse, il se ballade dans le film tel un psycho-killer en cavale et commet ses ravages en ricanant de plus belle! Les effets spèciaux, aussi rèussis soient-ils, rèservent de grands moments pour les afficionados de l'èpouvante pure avec quelques sèquences particulièrement impressionnantes! De la même veine que le premier "A Nightmare on Elm Street", les frissons sont donc garantis et la B.O fameuse où se dètache le gènial "All Night Long" de Wish (la scène poilante où Jesse danse dans sa chambre)...
La famille Walsh emménage dans une maison restée longtemps inoccupée sur Elm Street. Très vite, l’un des enfants commence à faire des cauchemars et découvre par la même occasion que sa nouvelle demeure était celle de… Nancy Thompson.
Au milieu des années 80, la nouvelle poule aux oeufs d’or d’Hollywood se nomme Freddy Krueger. Il est affublé d’un pull rouge & vert, il a le visage brûlé vif et porte un gant de jardinage pourvue de lames de couteaux. Après que Les Griffes de la nuit (1985) ait fait les beaux jours du box office mondial (en rapportant plus de 25 fois sa mise de départ), il était inévitable qu’une suite ne soit pas mise en chantier et c’est ainsi que l’année suivante sort en salle La Revanche de Freddy (1986).
A la réalisation, on retrouve Jack Sholder (Hidden - 1987) qui tente ce qu’il peut pour donner corps et âme à cette suite qui peine bien évidemment à atteindre le niveau du précédent opus. Changement notable et pas des moindres ici, cette fois-ci Freddy Krueger ne se contente plus d’intervenir uniquement dans les cauchemars de ses victimes et peut commettre ses meurtres dans le monde réel en prenant possession de n'importe quel corps.
Il en résulte un slasher assez divertissant sans réellement parvenir à révolutionner le genre. La seule et unique originalité de ce second opus, c’est bel et bien cet aspect gay cryptique, avec ses sous-entendus, ses scènes de nudités masculines spoiler: (l’entraîneur qui se fait fouetter le cuI sous la douche)
et ce protagoniste principal qui détonne spoiler: (efféminé et qui porte un jockstrap où il finira le cuI à l’air lors d’une partie de football américain)
.
(critique rédigée en 2010, actualisée en 2026)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Au milieu des années 80, la nouvelle poule aux oeufs d’or d’Hollywood se nomme Freddy Krueger. Il est affublé d’un pull rouge & vert, il a le visage brûlé vif et porte un gant de jardinage pourvue de lames de couteaux. Après que Les Griffes de la nuit (1985) ait fait les beaux jours du box office mondial (en rapportant plus de 25 fois sa mise de départ), il était inévitable qu’une suite ne soit pas mise en chantier et c’est ainsi que l’année suivante sort en salle La Revanche de Freddy (1986).
A la réalisation, on retrouve Jack Sholder (Hidden - 1987) qui tente ce qu’il peut pour donner corps et âme à cette suite qui peine bien évidemment à atteindre le niveau du précédent opus. Changement notable et pas des moindres ici, cette fois-ci Freddy Krueger ne se contente plus d’intervenir uniquement dans les cauchemars de ses victimes et peut commettre ses meurtres dans le monde réel en prenant possession de n'importe quel corps.
Il en résulte un slasher assez divertissant sans réellement parvenir à révolutionner le genre. La seule et unique originalité de ce second opus, c’est bel et bien cet aspect gay cryptique, avec ses sous-entendus, ses scènes de nudités masculines spoiler: (l’entraîneur qui se fait fouetter le cuI sous la douche)
et ce protagoniste principal qui détonne spoiler: (efféminé et qui porte un jockstrap où il finira le cuI à l’air lors d’une partie de football américain)
.
(critique rédigée en 2010, actualisée en 2026)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Second volet de la saga, il s'agit de celui qui se démarque le plus de l'idée de base, des meutres dans les rêves! Ici nous avons à faire à une vulgaire histoire de possession digne d'un exorcisme sous emphète, avec un film qui prend le rythme d'une limace sous somnifère pour démarrer, des scènes frisants le ridicule, des scènes crypto-gay, Freddy relégué au second plan aux profits de pseudo-ado bouteux têtes à claques aussi intéressants qu'un soap, une résolution à en faire chier plus d'un.
Alolfer
Autre slasher qui a eu le droit à ces suites, et malheureusement, ce 2e film des "Freddy" est très raté. Le concept du premier film est quasiment oublié dans ce film. Pas si passionnant à regarder
Dès le succès du premier opus, les suites s'enchaînent. Ici Wes Craven laisse son poste de réalisateur à Jack Sholder. Le scénario est plus calme et plus “doux” par rapport au premier : les séquences gores et angoissantes sont moins nombreuses, mais on renoue avec le parcours du personnage perdu dans un cauchemar : la séquence du bus au dessus du gouffre est très bien travaillée, mais l'idée de possession par Freddy est assez idiote et celui-ci s'insère même dans la réalité aux yeux de tous ! Les personnages sont bien entendus stéréotypés mais l'interprétation de Robert Englund dirige la ligne d'un film qui n'est qu'une suite à part entière.
Avec ce Freddy on sombre déjà. J'étais surpris de voir que c'est le réalisateur du bon "Hidden" qui a pondu cette daube. Freddy ne fait pas peur, il est caricaturé, les meurtres sont rares (on préfère une histoire parent/ado) et l'ambiance fantastique du premier a disparue.
Freddy 2 est largement moins bon que le premier opus mais il n'en reste pas moins un divertissement assez efficace avec des acteurs certes clichés mais un Robert Englund plus motivé que jamais. Avec ce Freddy 2, le tournant vers la comédie horrifique est définitivement en marche. Là où le premier Freddy jouait sur nos peurs, celui-ci se contente plus de faire rire le spectateur qu'autre chose.
Est-ce un bon film d'horreur ? Non certainement pas. Est-ce une bonne comédie ? Oh que oui.
Ce film est loin d'être parfait mais il reste pas mal. C'est une suite décente.
Est-ce un bon film d'horreur ? Non certainement pas. Est-ce une bonne comédie ? Oh que oui.
Ce film est loin d'être parfait mais il reste pas mal. C'est une suite décente.
Prenant à contre pieds l'idée de la suite logique, le film préfère faire sortir dans la réalité le croquemitaine qui hantait les rêves des jeunes (idée de la fin du premier opus).
Freddy se matérialise donc à travers un jeune qui commet les meurtres à sa place.
Freddy est donc moins présent, les scènes d'action (plus dans les rêves mais dans le vrai) moins prenantes et l'histoire de la famille qui achète la maison de celle du premier film, limite comique.
Reste cependant quelques bons moments de comédie horrifique où Freddy reste égale à lui même.
Dommage que cette suite, qui se suit sans ennui, sente déjà énormément le réchauffé et essaie déjà de se démarquer de la légende et des règles établies dans le premier!
Un deuxième épisode légèrement en dessous du premier...dommage!
Freddy se matérialise donc à travers un jeune qui commet les meurtres à sa place.
Freddy est donc moins présent, les scènes d'action (plus dans les rêves mais dans le vrai) moins prenantes et l'histoire de la famille qui achète la maison de celle du premier film, limite comique.
Reste cependant quelques bons moments de comédie horrifique où Freddy reste égale à lui même.
Dommage que cette suite, qui se suit sans ennui, sente déjà énormément le réchauffé et essaie déjà de se démarquer de la légende et des règles établies dans le premier!
Un deuxième épisode légèrement en dessous du premier...dommage!
«
spoiler:
Tu as le corps. J'ai le cerveau.
»
David Chaskin a succédé à Wes Craven, créateur de l'univers cinématographique de Freddy, scénariste et réalisateur du classique original devenu culte, pour l'écriture de ce deuxième épisode, qui, à l'instar d'un grand vin, se bonifie avec le temps.
Les critiques se sont empressées de le comparer excessivement à l'œuvre originale, empêchant ainsi cette suite de s'épanouir pleinement.
L'idée de spoiler: possession physique, au-delà des rêves, a été développée de diverses manières, avec des pistes qui seront réutilisées pour l'écriture de « L'Enfant du Rêve », le cinquième épisode de la série, notamment pour des raisons personnelles liées à un membre de la direction de New Line
.
Jack Sholder, qui avait réalisé le slasher « Dément » en 1982 pour ses débuts à la réalisation, et qui remportera plus tard le Grand Prix du Festival du Film Fantastique d'Avoriaz en 1988 avec « The Hidden », a succédé à Wes Craven à la réalisation, ce dernier ayant pris du recul.
Le développement des deux personnages principaux qui affrontent Freddy spoiler: inverse les rôles par rapport au premier épisode, avec un jeune homme (Mark Patton dans le rôle de Jesse Walsh) qui subit l’emprise de Freddy, tandis que sa petite amie (Kim Myers dans le rôle de Lisa Webber) le soutient psychologiquement dans sa lutte contre le mal qui cherche à le posséder
.
Un très jeune Brad Pitt, fraîchement arrivé à Los Angeles et n’ayant encore jamais joué, a failli incarner Jesse, mais le rôle a finalement été attribué à Mark Patton, car Brad Pitt fut jugé trop timide.
À sa sortie à l’automne 1985, « La Revanche de Freddy » a rapporté 30 millions de dollars pour un budget de 3 millions et est également devenu un film culte au fil des ans grâce à sa richesse thématique, contribuant ainsi à asseoir la légende de Freddy.
« spoiler: Vous êtes tous mes enfants maintenant.
»
»
David Chaskin a succédé à Wes Craven, créateur de l'univers cinématographique de Freddy, scénariste et réalisateur du classique original devenu culte, pour l'écriture de ce deuxième épisode, qui, à l'instar d'un grand vin, se bonifie avec le temps.
Les critiques se sont empressées de le comparer excessivement à l'œuvre originale, empêchant ainsi cette suite de s'épanouir pleinement.
L'idée de spoiler: possession physique, au-delà des rêves, a été développée de diverses manières, avec des pistes qui seront réutilisées pour l'écriture de « L'Enfant du Rêve », le cinquième épisode de la série, notamment pour des raisons personnelles liées à un membre de la direction de New Line
.
Jack Sholder, qui avait réalisé le slasher « Dément » en 1982 pour ses débuts à la réalisation, et qui remportera plus tard le Grand Prix du Festival du Film Fantastique d'Avoriaz en 1988 avec « The Hidden », a succédé à Wes Craven à la réalisation, ce dernier ayant pris du recul.
Le développement des deux personnages principaux qui affrontent Freddy spoiler: inverse les rôles par rapport au premier épisode, avec un jeune homme (Mark Patton dans le rôle de Jesse Walsh) qui subit l’emprise de Freddy, tandis que sa petite amie (Kim Myers dans le rôle de Lisa Webber) le soutient psychologiquement dans sa lutte contre le mal qui cherche à le posséder
.
Un très jeune Brad Pitt, fraîchement arrivé à Los Angeles et n’ayant encore jamais joué, a failli incarner Jesse, mais le rôle a finalement été attribué à Mark Patton, car Brad Pitt fut jugé trop timide.
À sa sortie à l’automne 1985, « La Revanche de Freddy » a rapporté 30 millions de dollars pour un budget de 3 millions et est également devenu un film culte au fil des ans grâce à sa richesse thématique, contribuant ainsi à asseoir la légende de Freddy.
« spoiler: Vous êtes tous mes enfants maintenant.
»
Il faut bien sûr réserver ce genre de film à ceux qui aiment ce genre. Ceux qui ont facilement peur, ou qui n'aiment pas qu'on leur fasse peur doivent obligatoirement passer leur chemin. Il faut laisser ce film à ceux qui ont l'esprit soit complètement barré et qui y croit facilement ou ceux qui ont l'esprit ouvert et qui ne verront dans ce film qu'un bon divertissement placé sur la séparation entre les rêves et la réalité. Car l'enjeu de ce film se situe sur cette séparation que certains voudraient bien voir disparaitre, ou ceux qui aiment à pense que les rêves prémonitoires ne sont pas que cela.
A voir par les amateurs du genre et qu'eux seuls. Les autres, si vous voulez essayer, vous voilà prévenus!!
A voir par les amateurs du genre et qu'eux seuls. Les autres, si vous voulez essayer, vous voilà prévenus!!
Le retour de Freddy Krueger confirme bien que les suites des films d'horreur ne sont jamais réussies et pourtant ce n'est pas faute d'essayer. Seulement il faut bien plus que des effets gores et qu'un sous-texte un peu gay pour relever le niveau. L'esprit du premier opus se perd et l'intérêt également et Freddy est relégué au rang de second rôle. On ne parlera ni de la mise en scène fade ni du scénario bâclé au risque de devenir méchant.
Il paraissait évident, à la sortie des Griffes de la nuit, qu'une suite serait mise en chantier, autant par sa conclusion ouverte que pour son succès retentissant. On ne pouvait cependant pas s'attendre ce que Jack Sholder nous sortirait avec La Revanche de Freddy, sorte d'immense pied de nez au travail de Wes Craven. C'est à se questionner sur la volonté de faire une véritable suite, à peine amenée par quelques références à l'héroïne du premier film, quand l'oeuvre se poste plus du côté du reboot inavoué.
Le traitement du personnage de Freddy est la première césure avec l'univers originel : il ne tue plus pendant les rêves, et, si l'on pousse l'analyse plus loin, ne tue plus du tout. Tout est imagé, symbolique : il ne s'agit plus de suivre un psycho-killer en quête de vengeance; La Revanche de Freddy s'axe autour de la remise en question d'un jeune adolescent en plein doute sur sa sexualité, nous laisse suivre son cheminement intérieur, proche de la schizophrénie, et porteur de nombreuses scènes nanardesques.
Le meurtre sous la douche, hautement décrié, est moins grotesque du fait de son contexte qu'à cause de la mise en scène datée de Sholder; rigide, surjoué, le passage ne parvient jamais à être un soupçon d'effrayant, larguant au spectateur un divertissement ridicule à la hauteur des attentes des amateurs de mauvais films comiques; l'on pourrait même l'incruster dans un classement des scènes horrifiques ratées, passées involontairement de l'effroi au comique.
C'est surtout sa forme qui le gâche; si ce n'est pour la scène finale, massacre de jeunes qui fait plus penser à du Vendredi 13 qu'à Freddy (dans le bon sens du terme), le reste, très mollasson, ne nous gratifie pas d'assez de plans travaillés pour intéresser. Pire que cela, il enferme son écriture intéressante (mais hors-sujet) dans une mise en forme affreusement banale, vieillissante, sans grande personnalité; il va même jusqu'à rater ce qui faisait la grande originalité de l'original, les passages du monde réel à l'imaginaire des cauchemars.
C'est aussi par faute d'un montage bordélique, qui ne sait comment donner du rythme à des scènes sans personnalité, que la passerelle, pourtant très attendue, n'atteint pas le quart de ce que pouvait réussir l'original. Et si le maquillage de Freddy, entièrement retravaillé, offrira un nouveau souffle au personnage, le rendant moins kitsch, la perte du cynisme et de l'humour noir se fait atrocement ressentir, Freddy étant remplacé, pour ses meurtres, par le protagoniste de l'intrigue, peu charismatique et sans grande expression faciale.
Alors on suit sans être vraiment intéressé, et l'on se dit rapidement que si la démarche était intéressante, qu'il est rare de voir des films avec une vision d'auteur donnant suite à un grand succès de l'horreur, sa forme datée, ses erreurs kitschs et son hors-sujet total, tant il n'arrive pas à mêler son propos avec l'intelligence de l'horreur du premier film, le rendent peu appréciable, décevant et en font un potentiel gâché.
C'est dommage, la fin était réussie.
Le traitement du personnage de Freddy est la première césure avec l'univers originel : il ne tue plus pendant les rêves, et, si l'on pousse l'analyse plus loin, ne tue plus du tout. Tout est imagé, symbolique : il ne s'agit plus de suivre un psycho-killer en quête de vengeance; La Revanche de Freddy s'axe autour de la remise en question d'un jeune adolescent en plein doute sur sa sexualité, nous laisse suivre son cheminement intérieur, proche de la schizophrénie, et porteur de nombreuses scènes nanardesques.
Le meurtre sous la douche, hautement décrié, est moins grotesque du fait de son contexte qu'à cause de la mise en scène datée de Sholder; rigide, surjoué, le passage ne parvient jamais à être un soupçon d'effrayant, larguant au spectateur un divertissement ridicule à la hauteur des attentes des amateurs de mauvais films comiques; l'on pourrait même l'incruster dans un classement des scènes horrifiques ratées, passées involontairement de l'effroi au comique.
C'est surtout sa forme qui le gâche; si ce n'est pour la scène finale, massacre de jeunes qui fait plus penser à du Vendredi 13 qu'à Freddy (dans le bon sens du terme), le reste, très mollasson, ne nous gratifie pas d'assez de plans travaillés pour intéresser. Pire que cela, il enferme son écriture intéressante (mais hors-sujet) dans une mise en forme affreusement banale, vieillissante, sans grande personnalité; il va même jusqu'à rater ce qui faisait la grande originalité de l'original, les passages du monde réel à l'imaginaire des cauchemars.
C'est aussi par faute d'un montage bordélique, qui ne sait comment donner du rythme à des scènes sans personnalité, que la passerelle, pourtant très attendue, n'atteint pas le quart de ce que pouvait réussir l'original. Et si le maquillage de Freddy, entièrement retravaillé, offrira un nouveau souffle au personnage, le rendant moins kitsch, la perte du cynisme et de l'humour noir se fait atrocement ressentir, Freddy étant remplacé, pour ses meurtres, par le protagoniste de l'intrigue, peu charismatique et sans grande expression faciale.
Alors on suit sans être vraiment intéressé, et l'on se dit rapidement que si la démarche était intéressante, qu'il est rare de voir des films avec une vision d'auteur donnant suite à un grand succès de l'horreur, sa forme datée, ses erreurs kitschs et son hors-sujet total, tant il n'arrive pas à mêler son propos avec l'intelligence de l'horreur du premier film, le rendent peu appréciable, décevant et en font un potentiel gâché.
C'est dommage, la fin était réussie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse