Derniers Avis : RoboCop 2 - Page 11

Une suite complètement raté qui met le paquet dans la provocation au détriment d'une histoire solide. En résulte des personnages ultra caricaturaux à la psychologie totalement survolée et une crédibilité inexistante (le gosse en parrain de la pègre, ridicule !...). C'est parfois drôle, mais l'ironie maitrisée du premier opus a laissé place à une bouffonnerie qui tente en vain de masquer une intrigue plus que faiblarde. On pensait avoir touché le fond avec cet épisode, mais sa suite réussira l'exploit de surpasser son aîné dans la médiocrité... Revoyez plutôt le premier, véritable classique de la S-F d'anticipation...

un film excellent pendant 1h15, la dernière demie heure est plus brouillonne et bâclé, néanmoins le style du film à de la gueule, la musique est tjs anthologique !!!

Recyclage complet d'un personnage qui,d'icône anti capitalisme s'est mué en produit de consommation pour d'jeunes dans le vent bien naze (faut dire aussi que le vent ça change de sens).On avait pas vu pareil retournement de veste depuis Rambo!

Très bonne suite dans l'ensemble !!! Certes , il n'égale pas le 1er opus qui est hors catégorie mais il n'en reste pas moins un très bon divertissement avec de bonnes scènes d'actions et un univers violent et sanglant !!! Peter Weller joue toujours à merveille son rôle de Robocop avec une vraie gestuelle de robot .... Les effets spéciaux sont correct même si quelques uns ont vieillit !! A noter également, une BO est toujours aussi bonne

Moins réussi que le premier opus, Robocop 2 reste toutefois dans la lignée du premier. Peter Weller reprend le rôle du justicier métalique, avec autant d'envergure. Dommage que le scenario ressemble étrangement au premier film. On apprécie également la BO toujours efficace et excellente...

Il y a des films qui prennent une valeur folle avec le temps. ROBOCOP 2 est de ceux-là. Il n'y a donc pas matière ici à s'énerver, car Irvin Kershner (responsable de la réalisation de L'EMPIRE CONTRE-ATTAQUE...) est quelqu'un qui a du talent. C'est même quelqu'un de très très malin, car en orientant le récit de ce RoboCop vers un tempo plus tranquille et plutôt bien pervers (faut voir comment le fameux "RoboCop 2" parvient à voir le jour...et comment la politique et l'économie sont traitées...) il fait en sorte de miser sur l'essentiel : décrire un monde qui va mal, de plus en plus mal. Certes, une journée de plus au montage aurait permis d'amener plus d'énergie dans le déroulement du récit, mais il faut croire que le choix d'un tempo tranquille est assumé, comme une sorte de rupture bien voulue avec le premier film. 5 ou 10 minutes de trop, cela n'a que peu d'importance quand on voit qu'un film reste cohérent, féroce, et surtout terriblement efficace dans l'action de sa dernière partie. Un film qui finit bien, c'est un bon film quelque part... Et là, ça finit plus que bien, car le combat final entre les deux robots est vraiment très impressionnant... c'est simple, en stop-motion je n'ai jamais vu de scène aussi forte. Kershner a tenu à employer un autre compositeur que Basil Poledouris pour la BO, beaucoup diront que c'est une erreur. Une erreur parmi d'autres, sans doute. Mais la musique de ROBOCOP 2 est loin d'être inintéressante, à l'écoute de celle-ci (isolée du film, ça aide aussi) on capte une vraie approche artistique, une volonté de bien faire, de marquer son emprunte. Attention à la vf qu'il faut éviter.

Une suite qui ne dégrade pas l'idée originale, bien au contraire. Robocop doit faire face à un nouveau fléau, une drogue appelée "NUKE" et qui s'injecte...dans la nuque! Quoi de plus normal?! Non, sans plaisanter, l'action est plus présente que dans le premier opus et le ptit robot morfle un max... La fin est spectaculaire avec l'affrontement finale entre les deux robots (je n'en dirais pas plus!). Impressionnant pour l'époque. Bon film.

Une suite très réussie. Robocop 2 joue un peu de dérision et de sentimental mais ne s'écarte pas du coté sombre du premier opus. Les scènes de combat sont très réussies notamment le combat final.

Une excellente suite de l’oeuvre de Verhoeven, Kershner a réussi à intégrer la même atmosphère morbide que le premier opus même si celui-ci est légèrement moins bon. Film très violent et glauque qui sied bien au film des années 80. Ont en fait plus des comme cela de nos jours, et c’est bien dommage. Les publicités sont d’un cynisme inouï, c’est vraiment fort.

Sortie deux ans après le succès de RoboCop, cette suite signée par le pourtant talentueux Irvin Kershner (L'Empire contre-attaque) n'a hélas pas l'étoffe de son prédécesseur. En effet, si le casting et le degré de violence demeurent les mêmes, nous ne retrouvons nullement la patte de Paul Verhoeven, lui qui avait éclaboussé son monde à travers une série de séquences gore à vomir. Ici, toujours autant d'action mais moins d'hémoglobine, cette séquelle visant un public un poil plus large. Finies la satire de la société américaine, terminés les souvenirs persistants de notre androïde torturé si ce n'est au début du film, où l'ex-femme d'Alex Murphy tente de savoir si son mari se cache bien sous l'armure de RoboCop, un thème hélas vite abandonné. L'intrigue se concentre sur le combat de notre héros contre un puissant cartel de la drogue ainsi que contre les nouveaux membres de l'OCP, ses employeurs ayant décidé de le remplacer par un nouveau venu : RoboCop 2. Et si le flic exemplaire Murphy a servi de base pour devenir un robot modèle, son successeur est un maniaque drogué (l'imposant Tom Noonan) qui va encore une fois échapper au contrôle de ses percepteurs. Vous l'aurez compris, le côté série B est ici plus poussé, la production balayant les thèmes chers à Verhoeven pour ne servir qu'un amas d'action et de violence certes très distrayants mais bien loin derrière le premier volet, plus dramatique. En bon yes-man, Kershner réussit tout de même à conserver l'univers futuriste instauré par le premier film, avec son Detroit ultra-violent et ses publicités déjantées, ne cherchant jamais à imposer sa propre patte. Enchainant donc les scènes d'action à une vitesse folle (dont un affrontement final des plus agressifs), le réalisateur américain parvient à servir une suite de qualité certes bien en deçà du chef-d'œuvre qu'est son prédécesseur mais néanmoins fort agréable.

Le moins réussi de la saga robocop. L'histoire est mis en scène de manière pathétique, les personnages deviennent absurdes et perdent de leur profondeur. On flirt avec le ridicule (l'enfant qui gère le trafic de drogue, cain qui se transforme en moelle épinière avec de gros yeux globuleux,...). On dirait un scénario conçu pour une série b. J'ai mis une étoile pour le côté humouriqtique de robocop à un moment donné dans le film. Et je suis très gentil...

Beaucoup aiment dire que la plupart des suites sont mauvaises, décevantes et ne possèdent plus l'esprit de l'original. Souvent, c'est le cas, comme le prouvent une flopée d'exemples ramassés à la pelle. Je vais vous en citer quelques uns des plus connus et des plus détestés : Starship Troopers 2 et 3 (surtout connus par les fans du premier), Batman Forever et Batman & Robin, Une Nuit en enfer 2 et 3, Vampires 2 et 3, ou encore Robocop 2 et 3.

Alors, pourquoi ce nouvel opus des aventures du robot flic est-il si détesté? On pourrait y répondre en deux raisons. La première concerne évidemment le départ de Paul Verhoeven, réalisateur du premier épisode, qui marque un véritable coup dur dans le cœur des fans de la saga. Bien sur qu'Irvin Keshner est un bon choix de metteur en scène pour une suite (surtout parce qu'on lui doit le meilleur Star Wars, à savoir L'Empire contre-attaque, un bon James Bond non officiel et le très sympathique Les Yeux de Laura Mars) mais il ne possède pas la patte de Verhoeven, ni son génie pour illustrer ses scénarios hauts en couleur.

Mais s'il n'est pas Verhoeven, il faut lui reconnaître un jusqu'au boutisme qui force le respect : si l'on ne pouvait pas faire de suite à son film (comme à tous les grands films de l'artiste), il fallait soit partir dans une direction inverse, soit perpétuer celle empruntée et la reproduire à l'excès. Cela, Keshner le réussit admirablement, au point même de se payer le luxe de livrer une réflexion sur son propre film, dans le film.

C'est le principe du scénario : reproduire le succès Robocop par un Robocop 2 plus performant, plus outrancier, qui réussirait encore plus de choses que l'original; la scène de présentation des deux premiers prototypes de la seconde machine est en ce sens lourde d'importance, tant elle place les jalons, dès le départ, d'une auto-critique dure et cruelle. A l'image de ces deux cyborgs détraqués, Robocop 2 a été fait de manière suicidaire et sera un film mort-né, enterré par ses détracteurs et, de fait, sa propre équipe de tournage.

Alors, on nous montre des gosses braqueurs, des opérations de cerveau qu'on laisse reposer, une fois extrait et toujours attaché à ses terminaisons nerveuses, dans un bac de produit conservateur. Les morts tombent sous des litres de sang, face à un Robocop duquel on a viré tout rapport avec son ancienne famille, et qu'on aura tenté, au travers d'un court passage d'environ cinq minutes, de décrédibiliser. Et cela fonctionne : c'est la petite touche Frank Miller, au scénario, couplé à l'académisme efficace de Keshner.

Forcément, c'est propice à la venue d'une histoire jouissive, gore à l'excès (pour l'époque du moins), atypique et acerbe : Robocop allant déjà loin dans la critique sociale, celui-ci pousse la critique à l'excès avec ses volants tueurs de voleurs, ces crèmes solaires qui donnent le cancer à leurs utilisateurs, ou cette drôle d'idée, très actuelle et cinématographique, de faire plus pour faire mieux.

Dès que l'on a compris cela, que Robocop 2, sur une idée de producteurs en quête de bénéfices, est en fait un immense bras d'honneur à l'industrie Hollywoodienne, il devient possible de l'apprécier à sa juste valeur; que dire de ce Robocop rendu enfantin, presque idiot, qui ne comprend plus rien et duquel on se moque, devenu mascotte de l'Amérique quand elle devait l'aimer pour sa protection.

Ne pourrait-on pas déceler ici une dénonciation de ce cinéma qui doit infantiliser ses icônes, uniformiser ses divertissements pour plaire à un public plus large, et oublier, au nom du profit de masse, la beauté de ce qui fait le septième art? L'inversion des rôles, Robocop devenant enfant et l'enfant du gang de Cain, Hob (intéressante identification de Robocop, lequel se souvient, en le voyant, de la vie de père qu'il a perdue), devenu caïd à son tour, pourrait attester de ce renversement des rôles au service d'une critique sarcastique d'Hollywood, où l'on tue autant les bons que les mauvais, où les prostitués font justice elles-mêmes et les magnats d'entreprise rejettent la faute sur les plus faibles, où l'on complimente le brushing de sa coéquipière pour, peut-être, dénoncer l'uniformisation d'un cinéma de divertissement qui commençait déjà à perdre de sa violence et de son anti-conformisme.

Dans cette logique, la personnalité des travailleurs de l'OCP, en particulier le vieux et Johnson, toujours interprétés par les mêmes bons acteurs du premier, gagne en puissance et en vice, perdant certes un peu des nuances de l'original pour y superposer un traitement de grands méchants, démontrant, une fois de plus, que le bureaucrate est plus dangereux, dans l'univers de Robocop, qu'une organisation criminelle de trafic entière.

Un traitement qui, s'il perd en finesse, gagne en impact et en violence, marque encore plus les esprits et permet de faire ce qu'aucune autre suite ou remake n'aura su faire pour le personnage : perpétuer l'univers génial de son metteur en scène, Verhoeven, et de ses scénaristes avec respect, originalité et l'idée de faire quelque chose de différent, presque sans lien tangible avec l'original (on croirait voir un remake, le masque de Murphy ayant été refait, certains acteurs remplacés -on pense à l'enfant de Murphy-, le thème principal exilé).

Saluons, avant de nous quitter, l'incroyable travail fait sur les effets spéciaux, véritablement fantastiques pour l'époque; on se souviendra notamment du Robocop démembré, superbe et répugnant, et du combat final ultra-spectaculaire, certes vieillissant mais, possiblement, annonciateur de certains blockbusters allant dans le sens de la critique de Robocop 2; vous aussi pensez à Transformers?

Du très bon travail.

On perd en qualité ! Exit P.Verhoeven, bonjour I.Kershner qui respecte scrupuleusement l'ambiance d'une société pourrie, violente et amorale voire même un peu plus que dans le premier par le truchement du discours tenu sur la drogue et une science sans éthique. Mais on ressent un bémol, une sorte de perte de vitesse général. Au final: toujours un bon film d'action mais préférez lui et de loin le 1er volet

De l'extrême violence, un scénario limite par endroits, des effets pas toujours réussis et la question de l'humanité qui est oubliée font que notre première impression est décevante mais finalement quand on y repense on remarque que ce film comporte beaucoup de rythme, beaucoup d'action, on passe un bon moment et on s'accroche à ce héros fantastique.

Une suite réussi. On retrouve Robocop dans le même type d'aventure la surprise en moins !