AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
12917 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
69 critiques
4
71 critiques
3
68 critiques
2
32 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Et au milieu coule une rivière est un classique incontournable, qui dépeint avec finesse l’évolution d’une fratrie dans l’Amérique des années 1920.
Porté par une mise en scène délicate, le film brille surtout par la beauté de sa photographie : les scènes de pêche sont tout simplement sublimes, au point de donner envie de plonger les pieds dans la rivière et de s’y perdre à son tour.
L’ensemble du casting est remarquable, chacun apportant justesse et émotion à cette histoire à la fois intime et universelle.
Porté par une mise en scène délicate, le film brille surtout par la beauté de sa photographie : les scènes de pêche sont tout simplement sublimes, au point de donner envie de plonger les pieds dans la rivière et de s’y perdre à son tour.
L’ensemble du casting est remarquable, chacun apportant justesse et émotion à cette histoire à la fois intime et universelle.
et au milieu coule une rivière et à la fin il ne s'est rien passé de plus. je ne sais si le film a vieilli mais que je me suis ennuyé
Un drame contemplatif réalisé par Robert Redford, qui raconte l’histoire de deux frères grandissant dans le Montana au début du XXᵉ siècle, avec la pêche à la mouche comme fil conducteur de leur relation et de leur évolution.
Le film repose beaucoup sur son atmosphère et ses paysages, magnifiquement filmés. Les scènes au bord de la rivière sont superbes et donnent au film un côté très apaisant, presque méditatif.
Brad Pitt apporte beaucoup de charisme dans le rôle du frère rebelle, tandis que Craig Sheffer joue le frère plus posé. Leur relation constitue le cœur du film.
Malgré ses qualités visuelles et son ambiance très réussie, le film reste assez lent et distant émotionnellement. On admire les images et l’ambiance, mais l’histoire ne m’a pas totalement embarqué.
Au final, un film très beau et contemplatif, agréable à regarder, mais qui peut laisser un peu sur sa faim si l’on attend une histoire plus marquante. 6/10.
Le film repose beaucoup sur son atmosphère et ses paysages, magnifiquement filmés. Les scènes au bord de la rivière sont superbes et donnent au film un côté très apaisant, presque méditatif.
Brad Pitt apporte beaucoup de charisme dans le rôle du frère rebelle, tandis que Craig Sheffer joue le frère plus posé. Leur relation constitue le cœur du film.
Malgré ses qualités visuelles et son ambiance très réussie, le film reste assez lent et distant émotionnellement. On admire les images et l’ambiance, mais l’histoire ne m’a pas totalement embarqué.
Au final, un film très beau et contemplatif, agréable à regarder, mais qui peut laisser un peu sur sa faim si l’on attend une histoire plus marquante. 6/10.
Ce film est magnifique. L’histoire est super prenante, touchante… Le cadre et les décors sont vraiment bien. Les images de pêche sont vraiment magnifiques. J’ai adoré !
Robert Redford nous délivre une chronique familiale poétique avec les jolis paysages du Montana. En ce début du vingtième siècle, on suit le destin (dramatique) des deux frères Maclean (Craig Sheffer et Brad Pitt) passionnés de pêche à la mouche.
Un des films les plus ennuyeux que j'ai jamais vu. Une histoire absolument sans intérêt même si les acteurs semblent le jouer avec conviction. Le père est pasteur. Un de ses fils fait des études et l'autre a des dettes de jeu. Les 3 aiment aller dans la rivière pour pêcher. Fin du scénario ! Mon Dieu que c'est chiant...
très bon film culte bien évidemment cette vie de Brad Pitt avec son frère qui sont pêcheur le poker triste pour Brad Pitt qui meurent a la fin une amitié très forte entre deux frères beaux jeux de rôle bon acteurs j ai bien apprécié
on un film de 1992 de feu Mr Robert Redford...j'avoue que le début j'ai pas adhéré , trouvé long, mou...et puis après j'ai vu autrement avec ses frères très proche mais dont l'avenir est bien différent. Alors oui le côté pêche bof mais c'est qui lie cette famille et donne de jolie moment.
Le regretté Robert Redford réalise un film à son image : humain, hommage à la nature et a'à ceux qui vivent à ces côtés, loin des grandes villes. La pêche est sacrément bien mis en valeur. Et les acteurs, dont un Brad Pitt tout jeune, propose des personnages ambiguës et intéressants à suivre même si le récit reste assez linéaire.
Le Montana y est sublime – à la fois sauvage et poétique, presque un personnage à part entière. Le film s’y enracine, entre les étendues infinies de la nature et les parties de pêche de deux frères. C’est là que se révèle l’une des plus belles représentations de l’amitié fraternelle.
Pourtant, le film peine à tenir ses promesses. Malgré des images à couper le souffle, le récit s’étire en longueurs contemplatives, comme si la caméra hésitait à quitter ces paysages pour faire avancer l’histoire. Les événements se font rares, et l’intrigue, trop sage, laisse peu de place au suspense… jusqu’à la fin, soudain fulgurante, qui sauve l’ensemble in extremis. Dommage qu’il ait fallu attendre aussi longtemps pour que le film ose enfin se risquer hors des sentiers battus.
Pourtant, le film peine à tenir ses promesses. Malgré des images à couper le souffle, le récit s’étire en longueurs contemplatives, comme si la caméra hésitait à quitter ces paysages pour faire avancer l’histoire. Les événements se font rares, et l’intrigue, trop sage, laisse peu de place au suspense… jusqu’à la fin, soudain fulgurante, qui sauve l’ensemble in extremis. Dommage qu’il ait fallu attendre aussi longtemps pour que le film ose enfin se risquer hors des sentiers battus.
Dans le Montana, deux frères d'une famille presbytérienne, grandissent avec la passion de la pêche à la mouche que leur pasteur de père, leur a transmise. Devenus adultes, leur route vont diverger sans que leur amitié fraternelle ne faiblisse. Drame que le réalisateur Redford sait rendre captivant par la rivalité des deux frères lorsqu'ils sont sur leur rivière à pêcher la truite et par la beauté des paysages. La prestation de Brad Pitt est remarquable. Hélas, impossible d'en dire autant avec celle de Craig Sheffer qui joue le frère ainé et ne sait guère changer d'expression. Sinon, il faut remarquer que le film montre très peu de violence, juste une bagarre à mains nues, ce qui est rare dans un film américain.
Chronique familiale, donc avec peu d’histoire, avec pour cadre la nature du Montana et une passion commune pour la pêche à la mouche qui réunit les membres masculins de la famille : un père pasteur rigoriste, et deux fils aux caractères ultra différents. L’un des fils , l’aîné, est réfléchi et modéré, l’autre, incarné par Brad Pitt, est exalté, bagarreur et joueur. On assiste à l’évolution de ce petit monde, dont on devine le futur. Pour moi pas passionnant, mais il faut reconnaître que l’hymne à la nature est réussi et on devine les attirances du réalisateur, Robert Redford.
A part la très belle photographie d'une très belle nature je trouve ce film lent, creux, vide, sans contenu. Et c'est très décevant pour Redford qui vient de mourir de vieillesse. Les acteurs sont bons mais on s'ennuie à mourrir justement
Curieux effet miroir
Gros succès commercial et critique de l’année 1992 dont je fie aussi l’éloge à sa sortie dans une sorte d’engouement de jeunesse pour les épopées dans des paysages grandioses. Et l’académie des Oscar y a vu la même chose que moi à l’époque en décernant celui de la photo au chef opérateur Philippe Rousselot qui a su sublimer cette nature sauvage et flamboyante d’un Montana idéalisé ; reflet de la nostalgie de son metteur en scène, Robert Redford, pour une Amérique disparue. Sorti du cinéma comme nombre de spectateurs, l’appel des grands espaces, du silence de la pêche et de la chorégraphie du lancer nous poussait à vouloir s’initier à la pêche à la mouche. Avec l’adaptation de l’œuvre auto biographique de Norman Mc Lean, Redford veut montrer que ces espaces préservés sont des lieux de réconciliation entre l’homme et la nature. Pour illustrer cela, on va suivre deux frères issus d’une d’éducation presbytérienne rigoriste ; et prenant deux chemins de vie radicalement différents entre l’ainé qui suit la voie familiale avec une vie bien rangée et un cadet en parfait négatif. C’est très caricatural et sans aspérité au point que les émotions sont malheureusement absentes du scénario. Et pourtant il y avait matière à faire un film plus consistant : comment des choix de vie influent sur l’avenir, la place de la religion dans une vie, la vie d’adulte différente de celle de l’enfance, les liens fraternels,… Redford prouve donc comme metteur en scène qu’il n’est pas plus virtuose que comme comédien : un faiseur. Même la jeune indienne est cantonnée à un rôle purement caricatural de femme insoumise et alcoolique. Ce film est donc avant tout celui qui a propulsé très fort Brad Pitt sur le devant de la scène. Trop vieux pour jouer lui-même dans son film comme dans les précédents, Redford choisira un acteur peu connu qui ressemblait à celui qu’il était des années plus tôt : mais qui prouvera qu’il peut faire bien mieux que de montrer son joli visage et son sourire enjôleur à la caméra.
Déçu par le visionnage d’un film que j’avais surestimé. Et hommage à Redford décédé hier.
Gros succès commercial et critique de l’année 1992 dont je fie aussi l’éloge à sa sortie dans une sorte d’engouement de jeunesse pour les épopées dans des paysages grandioses. Et l’académie des Oscar y a vu la même chose que moi à l’époque en décernant celui de la photo au chef opérateur Philippe Rousselot qui a su sublimer cette nature sauvage et flamboyante d’un Montana idéalisé ; reflet de la nostalgie de son metteur en scène, Robert Redford, pour une Amérique disparue. Sorti du cinéma comme nombre de spectateurs, l’appel des grands espaces, du silence de la pêche et de la chorégraphie du lancer nous poussait à vouloir s’initier à la pêche à la mouche. Avec l’adaptation de l’œuvre auto biographique de Norman Mc Lean, Redford veut montrer que ces espaces préservés sont des lieux de réconciliation entre l’homme et la nature. Pour illustrer cela, on va suivre deux frères issus d’une d’éducation presbytérienne rigoriste ; et prenant deux chemins de vie radicalement différents entre l’ainé qui suit la voie familiale avec une vie bien rangée et un cadet en parfait négatif. C’est très caricatural et sans aspérité au point que les émotions sont malheureusement absentes du scénario. Et pourtant il y avait matière à faire un film plus consistant : comment des choix de vie influent sur l’avenir, la place de la religion dans une vie, la vie d’adulte différente de celle de l’enfance, les liens fraternels,… Redford prouve donc comme metteur en scène qu’il n’est pas plus virtuose que comme comédien : un faiseur. Même la jeune indienne est cantonnée à un rôle purement caricatural de femme insoumise et alcoolique. Ce film est donc avant tout celui qui a propulsé très fort Brad Pitt sur le devant de la scène. Trop vieux pour jouer lui-même dans son film comme dans les précédents, Redford choisira un acteur peu connu qui ressemblait à celui qu’il était des années plus tôt : mais qui prouvera qu’il peut faire bien mieux que de montrer son joli visage et son sourire enjôleur à la caméra.
Déçu par le visionnage d’un film que j’avais surestimé. Et hommage à Redford décédé hier.
Une jolie chronique familiale au cœur des paysages verdoyants du Montana signée Robert Redford qui infuse dans son récit construit avec classicisme toute sa passion pour la nature et dresse entre deux parties de pêche à la mouche le portrait bien brossé de deux frères unis malgré des caractères bien distincts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse