AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1052 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
41 critiques
3
41 critiques
2
35 critiques
1
11 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Allons, allons ! Dire que Hurlements est à la hauteur du loup garou de Londres ! C'est vraiment mélanger les torchons et les serviettes !
Je suis méchant ? Presque pas...
Sérieusement, voilà des années que j'entends du bien de ce film... Je voulais le voir mais bizarrement, ce "chef-d'œuvre" ne se trouve nul part. (Je comprends mieux maintenant pourquoi)
La seule solution : internet...
Je le télécharge donc, comme toujours en VO (c'est dire que je laisse toutes leurs chances aux films) et me voilà installé, fort content de voir enfin Hurlements !
Eh bien... Au bout d'un moment, l'ennui s'installe, un sentiment de ne pas être devant le bon film (mais je ne suis pas le seul à avoir ressentit cela, apparemment !)
Mais il m'en faut plus pour renoncer, je continue. On a droit à quelques acteurs somme toute crédible, avec en avant notre "John Steed" adoré !
Mais une question tout de même : où sont les loup garou dans ce film de loup garou ?
Vous ne les verrez point avant une heure de film ! Une heure, c'est ce qu'il faudra tenir pour voir un peu d'action ! Courage...
Et là, forcé de constater que la transformation, puisqu'il semble que ça soit le point fort de ce film, la transformation donc, de notre méchant en loup garou - car un loup-garou, c'est méchant, même quand il n'est pas en loup-garou - est plus drôle qu'horrifique !
Je reste objectif : les effets spécieux sont potable pour l'époque mais il aurait alors fallu que ce film soit réalisé sur le ton de la bonne humeur, tel "gremlins" du même J. Dante.
Mais non, rien ne sauve ce "Hurlements" et je précise encore qu'il n'arrive pas à la cheville du loup garou de Londres. Si vous voulez voir une transformation en loup-garou qui déconcerte encore, près de trente ans plus tard, vous savez donc que regarder !
Le reste n'est pas mieux, le film est plutôt ennuyant, l'histoire pas accrocheuse pour un sou, bref...
Je suis méchant ? Presque pas...
Sérieusement, voilà des années que j'entends du bien de ce film... Je voulais le voir mais bizarrement, ce "chef-d'œuvre" ne se trouve nul part. (Je comprends mieux maintenant pourquoi)
La seule solution : internet...
Je le télécharge donc, comme toujours en VO (c'est dire que je laisse toutes leurs chances aux films) et me voilà installé, fort content de voir enfin Hurlements !
Eh bien... Au bout d'un moment, l'ennui s'installe, un sentiment de ne pas être devant le bon film (mais je ne suis pas le seul à avoir ressentit cela, apparemment !)
Mais il m'en faut plus pour renoncer, je continue. On a droit à quelques acteurs somme toute crédible, avec en avant notre "John Steed" adoré !
Mais une question tout de même : où sont les loup garou dans ce film de loup garou ?
Vous ne les verrez point avant une heure de film ! Une heure, c'est ce qu'il faudra tenir pour voir un peu d'action ! Courage...
Et là, forcé de constater que la transformation, puisqu'il semble que ça soit le point fort de ce film, la transformation donc, de notre méchant en loup garou - car un loup-garou, c'est méchant, même quand il n'est pas en loup-garou - est plus drôle qu'horrifique !
Je reste objectif : les effets spécieux sont potable pour l'époque mais il aurait alors fallu que ce film soit réalisé sur le ton de la bonne humeur, tel "gremlins" du même J. Dante.
Mais non, rien ne sauve ce "Hurlements" et je précise encore qu'il n'arrive pas à la cheville du loup garou de Londres. Si vous voulez voir une transformation en loup-garou qui déconcerte encore, près de trente ans plus tard, vous savez donc que regarder !
Le reste n'est pas mieux, le film est plutôt ennuyant, l'histoire pas accrocheuse pour un sou, bref...
Sympathique film de loups-garou, d'ailleurs très original pour un genre très codifier. J'aime beaucoup ce film de Joe Dante et les loups garou de Rob Bottin.
Ce qui est drôle, c'est qu'au fond il n'a vraiment rien d'exceptionnel « Hurlements ». Mais c'est peut-être cela qui le rend aussi sympathique. Joe Dante montre d'emblée qu'il ne compte rien révolutionner sur ce sujet rabattu qu'est la lycanthropie, simplement nous offrir quelque chose de dynamique, ne se prenant pas au sérieux et rendant un joli hommage aux classiques du genre, comme en témoigne les différents personnages, portant pour la plupart un nom de réalisateur ayant abordé le sujet. C'est parfois un peu poussif, mais que ce soit à travers les effets spéciaux « à l'ancienne », une volonté constance de respecter son public, quelques moments forts (notamment dans le dernier tiers) et des seconds rôles s'en donnant à cœur joie (Patrick Macnee, Slim Pickens et John Carradine pour ne citer qu'eux), le résultat est alerte, clairement mineur, mais assumant à 200% son statut de plaisante série B, ce qui ne l'empêche pourtant pas de se conclure assez sombrement... Le grand amateur de cinéma fantastique que je suis y a sans trop de soucis trouvé son compte : espérons que cela sera également votre cas.
Le loup garou à la sauce Joe Dante donne hurlement, un film amusant, poétique par son côté par moment désuet. Mélangeant les genres, avec l'horreur, le film de monstre, l'enquête policière et la comédie, même si tous ces aspects n'ont pas la même réussite. Le film vaut aussi pour ses effets mécaniques pour les transformations en loup garou qui sont très réussis contrairement aux loups garous eux mêmes qui sont assez ridicules. L'arrivée dans la colonie annonce un gros passage à vide du film, un peu pénible. J'ai bien aimé l'ambiance étouffante de la forêt et la brume qui l'épaissit encore plus. Hurlement est donc un film inégal qui souffre quand même des affres du temps même si cela fait paradoxalement son charme par moment.
Une éternité que je dois voir ce film, je me rappelle encore avoir hésité à louer la K7 vidéo à mon vidéo club dans les années 90, préférant des "Freddy" ou "Chucky", donc enfin je me cale devant ce "Hurlements" de Joe Dante (réalisateur de "Piranhas" et "Gremlins") ... Première impression cette photographie typiquement fantastique-horreur années 70-80, déjà ça me plait, en plus Dee Wallace dans le rôle principal (oui la maman de Elliot dans "E.T.", une actrice emblématique du genre) c'est bien aussi, le film démarre plutôt bien, j'irais même jusqu'à dire qu'on est pas loin d'un De Palma dans la réalisation puis ensuite le scénario prend une tournure inévitable quand aux promesses du synopsis et tombe quelque peu dans le cliché. En effet tout devient cousu de fil blanc et on frôle à plusieurs moment le nanar, car il faut le dire la mise en scène est le principal défaut du long métrage, on a parfois du mal à ne pas sourire et se moquer. Les effets spéciaux sont eux convaincants pour l'époque, voir même bluffants au moment des transformations en loup garou, même si vers le dernier quart d'heure tout est un peu poussé à l'extrême et encore une fois ça ne sert pas la crédibilité du long métrage. C'est sur qu'on est loin d'un "Loup Garou de Londres" mais "Hurlements" reste tout de même un divertissement 80s plutôt sympathique, disons que Dante fera bien mieux trois ans plus tard avec "Gremlins".
Ce film a beaucoup été surestimé.
Du moins je ne trouve pas ce qu'il y a de si "génial" dans ce film.Il est long a démarrer, plat, bidon.Les effets speciaux font grosse série z diffusée en fin de soirée surm6 .
Le film ne fait absolument pas peur et on s'ennuie la plupart du temps
Si vous cherchez un bon film de loup-garou, tournez vous plutot vers "le loup-garou de Londes", qui lui est bien mieux réalisé.
Du moins je ne trouve pas ce qu'il y a de si "génial" dans ce film.Il est long a démarrer, plat, bidon.Les effets speciaux font grosse série z diffusée en fin de soirée surm6 .
Le film ne fait absolument pas peur et on s'ennuie la plupart du temps
Si vous cherchez un bon film de loup-garou, tournez vous plutot vers "le loup-garou de Londes", qui lui est bien mieux réalisé.
Film véritablement ennuyeux, d'une vieillesse absolue (maquillages, trucages) et limite ambiance téléfilm. Acteurs d'une présence oripilante.
Hurlements (1981), Le Loup-garou de Londres (1981) & Wolfen (1982) ont véritablement dépoussiéré le genre en redonne ses lettres de noblesse au film de loup-garou. Adapté du roman éponyme de Gary Brandner, le film de Joe Dante (Gremlins 1 & 2 - 1984/1990) se démarque de la concurrence grâce à d’excellents make-up effects prosthetic (que l’on doit à Rob Bottin) et une brillante utilisation des animatronics, nous offrant ainsi une séquence de transformation d’anthologie !
Seule ombre au tableau, il faut attendre plus de la moitié du film pour avoir droit à ces séquences mémorables. Tout le début du film s’avère bien plat, on patiente inlassablement jusqu’à la première attaque de loup-garou. C’est d’autant plus regrettable de devoir attendre autant qu’à partir de la dernière partie du film, quand tout s’accélère enfin, c’est réellement là que le film prend tout son sens.
Il n’en reste pas moins que ce film vaut le détour pour l’aspect technique et artisanal de la transformation. Et il est d’autant plus important à regarder qu’il reste encore à ce jour, le seul et unique opus à tirer son épingle du jeu parmi les 7 autres opus de la franchise (Hurlements 2 - 1985 , Hurlements 3 - 1987 , Hurlements 4 , 1988 , Hurlements 5 : La Re-naissance - 1989 , Hurlements 6 - 1991 , Hurlements 7 : Nuits de pleine Lune - 1995 & Full Moon Renaissance - 2011).
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Seule ombre au tableau, il faut attendre plus de la moitié du film pour avoir droit à ces séquences mémorables. Tout le début du film s’avère bien plat, on patiente inlassablement jusqu’à la première attaque de loup-garou. C’est d’autant plus regrettable de devoir attendre autant qu’à partir de la dernière partie du film, quand tout s’accélère enfin, c’est réellement là que le film prend tout son sens.
Il n’en reste pas moins que ce film vaut le détour pour l’aspect technique et artisanal de la transformation. Et il est d’autant plus important à regarder qu’il reste encore à ce jour, le seul et unique opus à tirer son épingle du jeu parmi les 7 autres opus de la franchise (Hurlements 2 - 1985 , Hurlements 3 - 1987 , Hurlements 4 , 1988 , Hurlements 5 : La Re-naissance - 1989 , Hurlements 6 - 1991 , Hurlements 7 : Nuits de pleine Lune - 1995 & Full Moon Renaissance - 2011).
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Grand fan de Gremlins j'ai toujours entendu dire que The Howling était excellent. Je ne sais pas quel était le budget car c'est filmé avec un éclairage faible et la plupart du temps on dirait qu'il y avait de la vaseline sur l'objectif. de la caméra. C'est drôle peut-être que ce film n'est simplement pas pour moi. Je ne peux pas penser à un seul film de loup-garou que j'ai aimé à l'exception de Le Loup-garou de Londres et celui-ci est probablement mauvais parce que je ne l'ai pas vu au bon âge au cinéma. Peut-être qu'il y a un temps pour les loups garous et qu'on n'a qu'une seule chance c'est comme tomber amoureux ca n'arrive qu'une fois...
Si on passe outre les effets spéciaux un peu datés (sauvés par des animatroniques bluffants), Hurlements est un bon film d'angoisse, montant progressivement en tension. Comme souvent, le Loup Garou est ici une métaphore du désir et de la sexualité, parfois au sens très littéral. Quelques facilités d'écriture peuvent laisser perplexe, tout comme les dialogues un peu lourds. Mais le film vaut le coup d'oeil pour sa mise en scène réussie et son atmosphère prenante.
"Hurlements" est un très bon exemple des séries B horrifiques qui se produisaient dans les années 1980. C'est très kitsch. Le scénario, faut pas en chercher, parce que il n'y en a pas. La fin, faut pas en chercher, y en a pas. Et pour ce qui est des acteurs, bah faut pas les chercher non plus, puisqu'on peut pas dire que y en a vraiment. Et puis, l'ultime déception, ce sont les effets spéciaux. Après tout ce que j'avais pu lire à leur sujet, j'en suis tombé des nues. C'était peut-être à la pointe de la technologie à l'époque, mais quand même, aujourd'hui, c'est limite ridicule. Alors, si au moins il y avait eu une pointe d'humour, du genre jubilatoire et second degré, ça n'aurait pas été un mal. Mais non, il semble que Joe Dante (la mise en scène est "correcte") ait voulu faire un vrai film d'horreur. C'est bien dommage. Surtout que c'est pas le genre de films qu'on regarde en se prenant la tête. Et puis l'ambiance est comme... envoutante. Même si certaines scènes sont véritablement étranges, "Hurlements" a du charme, c'est incontestable. Mais bon, en terme de films d'horreur, comparé à "The thing" (pour les créatures animatroniques), c'est vraiment du flan. Et du mauvais flan.
Un film qui a engendré sa sage, comme d'autres de la même époque ou presque, comme Halloween, vendredi 13 etc...et comme souvent, le premier est le seul digne d'intérêt. Ici, on a quand même Joe Dante derrière la caméra, c'est son deuxième film avant d'exploser avec son Gremlins, et déjà, on sent un savoir faire, pour créer une ambiance, pour mettre sa patte si je puis dire. Le film use déjà de quelques jump scare assez efficace, car le style est assez long, et donc la moindre surprise se transforme en sursaut.
Le film commence comme un thriller urbain, pour passer dans le côté champêtre inquiétant. Les effets spéciaux, et la transformation principal a du demandé des efforts d'ingéniosités incroyables, le résultat est bluffant...pour l'époque, car le visage qui se gonfle et se dégonfle afin de se transformer, fait cruellement penser aux Gizmos se transformant sous l'effet de l'eau...mais, cela reste honorable.
Le casting est aussi à souligner, avec un surprenant rôle de Patrick Macnee; alias Mr Steed, ou Dee Wallace qui enchainera avec E.T et Cujo.
Un film de fan, pour le genre, et pour toute la symbolique qu'il a crée, sans être trop mauvais, sans être un chef d'œuvre, il a le mérite d'avoir mis à la mode les loups garous et d'avoir mis le pied à l'étriller d'un autre fameux loup, pas de Wall Street mais de Londres.
Le film commence comme un thriller urbain, pour passer dans le côté champêtre inquiétant. Les effets spéciaux, et la transformation principal a du demandé des efforts d'ingéniosités incroyables, le résultat est bluffant...pour l'époque, car le visage qui se gonfle et se dégonfle afin de se transformer, fait cruellement penser aux Gizmos se transformant sous l'effet de l'eau...mais, cela reste honorable.
Le casting est aussi à souligner, avec un surprenant rôle de Patrick Macnee; alias Mr Steed, ou Dee Wallace qui enchainera avec E.T et Cujo.
Un film de fan, pour le genre, et pour toute la symbolique qu'il a crée, sans être trop mauvais, sans être un chef d'œuvre, il a le mérite d'avoir mis à la mode les loups garous et d'avoir mis le pied à l'étriller d'un autre fameux loup, pas de Wall Street mais de Londres.
Bien sûr ce film comporte beaucoup de défauts, des incohérences, quelques manques dans l'élaboration de l'intrigue et un casting très moyen (surtout les acteurs masculins).
Mais il comporte tellement d'éléments qui font le charme de ces productions des années 80 que l'on ne retrouve plus aujourd'hui. Les effets spéciaux (qui font sourire beaucoup de jeunes de maintenant) ne sont pas parfait mais quel bonheur de retrouver quelque chose d'authentique, bien loin des CGI sans âme utilisés à l'excès dans le cinéma actuel.
Mais il comporte tellement d'éléments qui font le charme de ces productions des années 80 que l'on ne retrouve plus aujourd'hui. Les effets spéciaux (qui font sourire beaucoup de jeunes de maintenant) ne sont pas parfait mais quel bonheur de retrouver quelque chose d'authentique, bien loin des CGI sans âme utilisés à l'excès dans le cinéma actuel.
Vu sur Paramount Chanel. Bon moment mais le problème de "Hurlements" est qu'il a mal vieilli, c'est clair qu'à l'heure actuelle il ne fait plus peur du tout. 2*5 car ça reste un grand classique, et très sûrement une réussite à l'époque. Mais il se laisse regarder tout de même.
L'année 1981 fut riche en lycanthropie. "Wolfen", "An American Werewolf in London", et "The Howling", où une journaliste bouleversée par sa confrontation avec un tueur en série trouve refuge dans une étrange communauté reculée. Joe Dante trouve là une approche originale pour son sujet, en mélangeant enquête policière, et intrigue fantastique dans une communauté plus menaçante qu'elle en a l'air. Cependant, le scénario a tendance à s'embourber dans les longueurs, et ressemble plus à un prétexte pour enchaîner les scènes de monstres, malgré quelques bonnes idées. Par ailleurs, la multiplication des protagonistes allège trop l'enjeu autour des passages horrifiques. Néanmoins, les séquences de transformation sont très réussies pour l'époque, et les décors forestiers plutôt inquiétants. On remarque également plusieurs habitués des films de Joe Dante (Dick Miller, Robert Picardo, Kevin McCarthy), dont la carrière décollera suite au succès financier de "The Howling".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse