Note moyenne
3,1
1081 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
42 critiques
3
41 critiques
2
36 critiques
1
11 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film sent bon le fabuleux parfum des années 80 où la 3D n'existait pas encore. Les transformations en loups-garous forcent le respect. Des histoires de Loups-garous on en a vu et revu depuis, mais celle-là a le charme de son vieil age. Le film commence tranquillement comme une enquête pour finir en apothéose. Ah j'ai la nostalgie des films d'horreur des année 80 !
Moins puissant que Le loup-garou de Londres (son concurrent direct à l'époque) mais plus sombre, plus glauque, doté d'effets spéciaux toujours impressionnants et d'un final génial (la private joke finale est à se tordre de rire), ce qui fait oublier l'âge du film et des longueurs à mi-parcours.
Pour moi le film de loup-garou par excellence . D'accord , il a un peu vieillie mais le scenario lui est toujours très bon
Un film qui a très mal vieilli mais qui reste parfois efficace ! La photographie est jolie mais certaine scène ridicule baise l'intérêt du film ! Un bon teen-movie des années 80...
Comment pourrais-je prétendre être fan de Joe Dante si de lui je ne connais que Gremlins, mon film préféré. Hurlement est une agréable surprise, sans doute le meilleur film de loup-garou jamais réalisé ! Des effets spéciaux d'époques constitués de marionnettes et costumes qui ajoutent un charme au film (aujourd'hui, on se contenterai d'images 3D) et sentent bon les années 80. Seul petits défauts, c'est cette fameuse scène (qu'on retrouve trop souvent dans les films du genre) où la fille a le temps de fuir 50 fois mais reste plantée là à attendre de se faire tuer, mais bon, c'est vite comblé par une transformation assez impressionnante pour l'époque.
A voir absolument.
A voir absolument.
Un film qui commence comme un polar puis qui bifurque d'un coup sur la lycantropie. Les acteurs jouent ce qu'ils peuvent, mais le film a un peu vieilli. En revanche, il reste gravé dans ma mémoires pour ses effets spéciaux en prostétics irréprochables. C'est bien simple : jamais vu des loups garoux aussi crédibles et impressionnants avant de tomber sur le film (et la scène de transformation tournée intégralement avec des prothèses restera à jamais un pied géant dans les annales d'effets spéciaux).
Au debut on ne comprend pas tres bien a quoi sert cette longue introduction qui fait ressambler le film plus a un polar noir qu'a un film sur la lycantropie. Mais une fois a la campagne on comprend ou Joe Dante voulait en venir. Commence alors un pur film de terreur (meme si l'intro est deja bien flippante), teinté d'un brin d'érotisme. Un journaliste a dit de ce film "les loups-garou n'ont jamais été aussi désirable. EH bien c'est vrai. Ce film contient aussi des scene culte comme les métamorphose qui sont réelement térifiante (et le film a deja 28 ans) c'est dire a quel point il n'as pas pris une ride. Quand au final, il est émouvant et traumatisant. En bref un grand film et même une reference en matiere de film de loups-garou.
Après "Piranhas", Joe Dante continuait sa lancée dans le cinéma d'horreur avec "Hurlements", un film de loup-garou complètement atypique sorti en 1981, soit la même année que "Le loup-garou de Londres". Commençant comme un polar, le film met du temps avant de révéler sa nature fantastique, mettant en scène une journaliste traumatisée par la traque d'un serial-killer qui a voulu la tuer et qui part se reposer en pleine nature dans une communauté dirigée par un médecin. Or, cette communauté n'est composée que de loups-garous ! Pitch singulier pour un film qui l'est tout autant, assez bancal en dépit de ses idées. Semblant incapable de prendre le genre au sérieux, Joe Dante ne tarde pas à faire virer le tout dans le ton parodique qui fait sa marque de fabrique, donnant alors du sel à un scénario classique mais surtout complètement mou, régulièrement parasité par des baisses de rythme assez aberrantes ! L'humour de Dante, sa culture cinématographique (les choix de ses seconds rôles ou des noms des personnages) et les effets spéciaux de Rob Bottin préfigurant ceux de "The Thing" sauvent l'ensemble et le rendent carrément divertissant. Mais dans le genre, on a vu mieux, les idées du scénario n'embrassant pas tout leur potentiel.
Hurlements est un bon film de Loup-Garou, mais dans la même catégorie le Loup-Garou de Londres lui est supérieur, d'autant que les effets ont un peu vieilli
Je ne mets pas 4 étoiles, pour le coté vieillissant de celui-ci...mais cela reste un MUST du genre...
Et dire que les images de synthèses n'existaitent pas en ce temps la...
Et dire que les images de synthèses n'existaitent pas en ce temps la...
Il faut reconnaitre, que pour l'époque le film est sympa et reste le meilleur film de loups garous des années 80 ( les transformations sont encores excellentes)...Mais revu maintenant , il a bien vielli, et fort de sa réputation, il peut partir en retraite aisément, A quand un Remake???
A voir pour les amateurs du genre, car ce film constitu une base solide dans cet unvivers cinématographique...
A voir pour les amateurs du genre, car ce film constitu une base solide dans cet unvivers cinématographique...
Un chef-d'oeuvre de l'épouvante signé Joe Dante, et le meilleur film de lycanthropes à ce jour, à égalité avec le fabuleux "Loup-Garou de Londres" de John Landis. L'aspect vaporeux de l'image, très 80's, peut paraître désuet et les effets spéciaux datés (quoique jolis et pleins de charme), il n'en reste pas moins un modèle de tension, avec un excellent scénario et une superbe mise en scène. Une date dans le cinéma de genre.
Une production digne du samedi soir sur M6. Film à petit budget dont l'essentiel est parti dans les effets spéciaux, qui pour l'époque n'étaient pas trop mal réussis. Le problème est que cette époque est loin_taine.Les acteurs sont rigides, le scénario part en vrille, avec cette histoire de communauté et de transformation à volonté, et le film est long, très long à démarrer. Il faut environ 1 heure pour voir un loup-garou. La qualité de photo est déplorable et les décors minimalistes.Le film parvient quand même à créer une atmosphère mais il a très mal vieilli, très très mal.
Allons, allons ! Dire que Hurlements est à la hauteur du loup garou de Londres ! C'est vraiment mélanger les torchons et les serviettes !
Je suis méchant ? Presque pas...
Sérieusement, voilà des années que j'entends du bien de ce film... Je voulais le voir mais bizarrement, ce "chef-d'œuvre" ne se trouve nul part. (Je comprends mieux maintenant pourquoi)
La seule solution : internet...
Je le télécharge donc, comme toujours en VO (c'est dire que je laisse toutes leurs chances aux films) et me voilà installé, fort content de voir enfin Hurlements !
Eh bien... Au bout d'un moment, l'ennui s'installe, un sentiment de ne pas être devant le bon film (mais je ne suis pas le seul à avoir ressentit cela, apparemment !)
Mais il m'en faut plus pour renoncer, je continue. On a droit à quelques acteurs somme toute crédible, avec en avant notre "John Steed" adoré !
Mais une question tout de même : où sont les loup garou dans ce film de loup garou ?
Vous ne les verrez point avant une heure de film ! Une heure, c'est ce qu'il faudra tenir pour voir un peu d'action ! Courage...
Et là, forcé de constater que la transformation, puisqu'il semble que ça soit le point fort de ce film, la transformation donc, de notre méchant en loup garou - car un loup-garou, c'est méchant, même quand il n'est pas en loup-garou - est plus drôle qu'horrifique !
Je reste objectif : les effets spécieux sont potable pour l'époque mais il aurait alors fallu que ce film soit réalisé sur le ton de la bonne humeur, tel "gremlins" du même J. Dante.
Mais non, rien ne sauve ce "Hurlements" et je précise encore qu'il n'arrive pas à la cheville du loup garou de Londres. Si vous voulez voir une transformation en loup-garou qui déconcerte encore, près de trente ans plus tard, vous savez donc que regarder !
Le reste n'est pas mieux, le film est plutôt ennuyant, l'histoire pas accrocheuse pour un sou, bref...
Je suis méchant ? Presque pas...
Sérieusement, voilà des années que j'entends du bien de ce film... Je voulais le voir mais bizarrement, ce "chef-d'œuvre" ne se trouve nul part. (Je comprends mieux maintenant pourquoi)
La seule solution : internet...
Je le télécharge donc, comme toujours en VO (c'est dire que je laisse toutes leurs chances aux films) et me voilà installé, fort content de voir enfin Hurlements !
Eh bien... Au bout d'un moment, l'ennui s'installe, un sentiment de ne pas être devant le bon film (mais je ne suis pas le seul à avoir ressentit cela, apparemment !)
Mais il m'en faut plus pour renoncer, je continue. On a droit à quelques acteurs somme toute crédible, avec en avant notre "John Steed" adoré !
Mais une question tout de même : où sont les loup garou dans ce film de loup garou ?
Vous ne les verrez point avant une heure de film ! Une heure, c'est ce qu'il faudra tenir pour voir un peu d'action ! Courage...
Et là, forcé de constater que la transformation, puisqu'il semble que ça soit le point fort de ce film, la transformation donc, de notre méchant en loup garou - car un loup-garou, c'est méchant, même quand il n'est pas en loup-garou - est plus drôle qu'horrifique !
Je reste objectif : les effets spécieux sont potable pour l'époque mais il aurait alors fallu que ce film soit réalisé sur le ton de la bonne humeur, tel "gremlins" du même J. Dante.
Mais non, rien ne sauve ce "Hurlements" et je précise encore qu'il n'arrive pas à la cheville du loup garou de Londres. Si vous voulez voir une transformation en loup-garou qui déconcerte encore, près de trente ans plus tard, vous savez donc que regarder !
Le reste n'est pas mieux, le film est plutôt ennuyant, l'histoire pas accrocheuse pour un sou, bref...
A voir pour la nostalgie des techniques et de l'atmosphère '80. En fait c'est devenu un nanar mais on peut le regarder avec plaisir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse