Avis : Cody Banks agent secret 2 destination Londres - Page 2

Moins bon que le premier!

MOURIR PEUT ATTENDRE. Frankie Muniz a dit" je veux faire des films qui dans 10 ans, les gens me respecteront comme acteur" Mais qu'il est con. Malcolm et lui seul a aimé.

si le premier film était une véritable catastrophe, il se sont tout de même dit: hé ont tente une suite ??. DEBILE.

evidemment cette suite est aussi mauvaise voir PIRE que le premier film. le camp d'entrainement de la CIA n'as absolument rien de crédible et peine a rester discret, la famille de cody est collante et inssuportable, la simulation d'ataque du camp est tout sauf crédible, les prétentu méchants ne savent même pas se qu'ils font et réagissent n'importe comment (même pas fichu de regarder sous un lit) et évidemment le chef du camp était le méchant, ce n'était pas une simulation, cody doit ENCORE retourner dans une école, des (tentatives) de blagues absolument pas drôles et debiles..... non non non film va t'auto détruire.... l' acteur Frankie Muniz connu pour son rôle dans la série tv malcolm N'est en réalité présent que pour toucher son chèque....

Ce qui m'étonne, c'est que je le trouve meilleur que le premier (ce qui n'arrive pas souvent dans les suites de films) mais là j'ai un peu plus accroché à l'histoire peut être mieux ficelé mais toujours aussi foutage de la CIA. Enfin ça reste un film à voir lorsqu'on n'a vraiment rien à faire...

La suite des aventures de cette apprenti James Bond toujours interprété par Frankie Muniz ( le célébre Malcolm ) est décevante. Le scénario brouillon n'est guère inventif comparait à son prédécesseur et ne fait qu' accentué le coté British, qui reste pour le moins , le seul atout positif d'un scenario trop convenu. De plus, les nombreuses maladresses scénaristiques de ce film sont copiés des recettes des films James Bond. Du moins l'essaye-t-il. La réalisation paresseuse ne fait qu’aggravé les chose et les effets - spéciaux sont moins réussis , la plupart sont ratés. Cependant , l'énergie bonne enfant des acteurs sauve le film d'un ennuie totale, même si on peut reprochés au film d’être moins rigolos. Décevant dans son ensemble , ce deuxième épisode reste malgré lui plaisant.

Faut croire que le premier a marché, si on nous impose une suite dispensable. Même niveau que son prédécesseur afin d'établir les mêmes scores au box office. On déplace juste l'intrigue pour tenter de miser sur le public étranger. Prestations télévisuelles, gags médiocres, personnages se prenant au sérieux, la monnaie courante du grand public quotidien qui vous laisse une impression de déjà vu en mieux. Dispensable.

Bon pas grand chose à dire de différent que le 1. Il y a beaucoup de scènes toujours aussi débiles, mais l'histoire est pas mal. Mais c'est bien sur loin d'être un James Bond.

ce film est exelent il est pour tout age ,il y a de l action je vous conseille de le voir

Dans la lignée du premier volet , cette comédie d'action distrait toujours autant.

Je n'ai même pas été déçu par ce film, je m'attendais à quelque chose de mauvais... Muniz ne joue pas bien, les blagues ne sont presque jamais drôle, le scénario n'est ni inventif, ni surprenant, loin de là, les effets visuels ne sont pas exceptionnels,...
En fait seul Anthony Anderson relève un tout petit peu le piètre niveau de ce film.
Et puis je vous avoue que je trouve Hannah Spearritt assez mignonne...

Bon, à vrai dire je n'ai pas apprécié ce second opus. Un humour plutôt embarrassant pour ma part, je trouvais le scénario assez léger, un jeu d'acteur qui ne reste pas super du tout, au contraire, parfois ça m'énervais tellement, que je ne comprenais pas pourquoi le réalisateur n'a pas changé la scène. Sinon bon, ça reste chouette mais trop trop légé pour ma part. Le genre James Bond ado un peu "cul-cul", donc voilà, je n'ai rien d'autre à rajouter.
Pour conclure, j'ai été déçu par le scénario, le jeu d'acteur donc voilà ce qui explique ma cote du 8/20 qui reste raisonnable pour ma part.
Pour préciser, deux acteurs ( adulte ) ont sauvé le film, car un film basé que sur cet enfant et qui n'aurait pas eu un casting du moindre connu pour certains, ben je pense que ce film aurait été largement raté.
Je tiens à préciser que ce n'es que mon avis, et qu'il ne faut pas nécaissairement se fier à mes arguments, car on a tous des points de vue différent.

La présence de l'inénarrable Frankie Muniz préjugeait (à raison) davantage d'un film comique que d'un film d'espionnage. Dans l'ensemble, ça se laisse regarder, quelques scènes droles même si un peu scato. Malheuresement, les personnages ne sont ni attachants, ni travaillés, le scénario ne présente pas d'intérêt ce qui au final nous laisse un film banal.

aussi nul que le premier dans le scénario, mais encore pire dans celui la on s'ennui totalement, heureusement quelque bonne scène avec Anthony Anderson, mais tous le reste et a jeter

J'adore ce film qui ne se prend pas au sérieux et qui ne souffre d'aucune vulgarité. Les actions de pseudo-espionnage sont arrosées de gags plutôt anglais et très tordants. Ce film respire la bonne humeur et les acteurs sont vraiment marrants. Un excellent divertissement à ne pas recommander aux adultes. Il suffit de deviner l'âge des trois acteurs sur l'affiche pour comprendre pourquoi ils n'aimeront pas.

Je l'ai acheté parce que j'avais bien aimé le premier Cody Banks et c'est ce que j'attendais: action, humour pour un bon résultat. Frankie Muniz est aussi bon que dans le précédent et Hilarry Duff laisse sa place à Anthony Anderson, presque aussi drôle que dans Scray Movie. Par contre, le film est encore trop méconnu, comme pour Cody Banks 1.