menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,3
4402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
75 critiques
3
60 critiques
2
79 critiques
1
71 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce qui m'a le plus énerver dans ce film c'est le beau père mais où est-ce qu'il a appris à jouer ! il est d'un nul il mise que sur son physique ! malheuresement ça ne suffit pas on dirait , ensuite des passages plus que ridicule
spoiler:
le petit va au toilette , il regarde la glace, il se baisse et se relève, devinez quoi ? oui un fantome ! avec le son a fond pour que vous sursautiez, je trouve ça pitoyable de faire peur au spectateur de cette façon ! et encore il y a plein de scène ridiculte comme ça
amityville était déjà très mauvais à l'époque, il ne peut être que pire à la notre 1/5
amityville était déjà très mauvais à l'époque, il ne peut être que pire à la notre 1/5
Une nullité d'horreur de plus... Tout est franchement nul : les effets spéciaux, le scénario, les réactions improbables, les incohérences, la musique chiante qui est sensée faire peur toute seule avec des images jumpscare qui ne cessent de parsemer le film du début à la fin, les acteurs à deux francs (l'acteur principal toujours à poil pour montrer à quel point il a une plastique musclée de rêve... ou le pendant mâle des blondes à forte poitrine), et puis l'idée de fond qui, depuis shining, commence à faire sérieusement cliché racial
spoiler:
la maison a été construite, non pas sur un cimetière de natifs américains mais sur la vingtaine de corps mutilés de natifs américains, nuance subtile ;)
Bref à regarder avec des potes pour se marrer un soir d'ennui... ou pas.
Bref à regarder avec des potes pour se marrer un soir d'ennui... ou pas.
Super film, bonne ambiance, bon acteurs, bien rythmé.
Aucun cliché ne nous est épargné dans ce film d’horreur bas de gamme. La subtilité est complètement absente de la mise en scène d’Andrew Douglas (dès la scène d’introduction, les effets grandiloquents nous agressent la rétine) et il est impossible d’avoir de l’empathie pour des personnages stéréotypés.
C’est assez rare pour être noté mais ce remake du culte Amityville est à mon sens supérieur en tous points à l’original. C’est nerveux et tendu quasiment dès le départ et l’on sent qu’un certain budget lui fut alloué car la réalisation est très bonne, ce qui nous offre une belle ambiance, bien dark, et des effets spéciaux efficaces. Avec également bon nombre de jumpscares, les frayeurs sont au rendez-vous et puis pour une fois, un réalisateur de film d’épouvante a pu s’appuyer sur un solide casting de véritables têtes d’affiche, résultat, ça joue bien et on se laisse embarquer d’autant plus facilement. Cette version 2005 d’Amityville est une franche réussite et son visionnage est des plus agréable lorsque l’on est adepte du genre.
Un remake totalement inutile avec tous les clichés, pour en faire une bonne daube commerciale. Déjà que le film original à mal vieilli, impossible de croire à cette histoire aujourd'hui, tirer de faits réel, mwouai.... Passez votre chemin... ----Juillet 2025----
Comprends pas les notes le film est bien realisé avec des scenes qui font peur, malgres que ca remonte il reste à voir
C’est un remake qui n’apporte rien face à l’original mais faisant preuve d’une certaine efficacité dans son exécution. Bien plus court (à peine 1h30) le récit va à l’essentiel et la tension grimpe très rapidement même la réalisation abuse d’effets convenus à base de musique stridente et de jump scare pour surprendre le spectateur. Néanmoins, l’ensemble fonctionne assez bien, reposant sur une distribution homogène emmenée par l’acteur Ryan Reynolds plutôt convaincant dans la peau de père de famille sombrant dans une folie meurtrière à cause de la fameuse maison dans laquelle lui et sa famille réside.
"Amityville",le film original de 1979 n'était déjà pas bien fameux. On pouvait alors s'inquiéter de la mise en production d'un remake pour 2005. On avait raison,même si la première partie sait filer les chocottes de façon parcimonieuse. Le pitch n'a pas changé d'un iota:une famille recomposée emménage dans une bicoque,supposée hantée. les évènements étranges ne tardent pas à se produire,provocant la transformation du beau-père,de quelqu'un de doux,à d'irascible,puis de franchement inquiétant. Ryan Reynolds et Melissa George,pourtant acteurs de bon niveau,ne parviennent pas à transmettre la moindre émotion,et on se désintéresse totalement de leur sort,tout comme de la légende meurtrière autour de cette maison. La dernière demi-heure ressort toutes les conventions possibles du genre:portes qui claquents,esprits malveillants,meurtre du chien...avec en bonus une bande-son brutale,toujours très prévisible. Un produit à déconseiller.
Encore un film qui souffre du syndrome du remake de film d'horreur culte. Un peu comme Carrie une nouvelle version qui n'a pas à rougir malgré tout. Plus proche apparemment du livre qui relatait l'histoire (vraie) que le film d'origine qui a terrorisé mon enfance (encore un!). Et puis Ryan Reynolds...hum...
Fort du succès du remake de Massacre à la Tronçonneuse qu'il a produit, Michael Bay réitère dans la refonte de films horrifiques des années 80, souhaitant concurrencer Sam Raimi et Robert Zemeckis dont les productions battent sévèrement de l'aile. Cette fois-ci, c'est au Amityville de Stuart Rosenberg d'y passer. Le long-métrage ayant déjà encaissé une ribambelle de suites foireuses, un remake du film original lui-même tiré du livre de Jay Anson (vous savez, "l'histoire vraie") peut s'avérer bienvenu. Mais confié à un manche avec en vedette des acteurs inadéquats, le long-métrage est un ratage intégral pour ne pas dire honteux... Bien que n'étant en soi pas franchement impressionnant, le premier film de la saga avait quand même de nombreux as dans son jeu. On se souvient principalement de la mise en scène étouffante, du jeu halluciné de James Brolin, les boobs de Margot Kidder et de cette effroyable scène où un démon apparaît à la fenêtre lors d'un instant de frissons sincères. Ici, c'est tout l'inverse : le nouveau venu Andrew Douglas (dont c'est le premier film) s'est dit qu'il fallait en premier lieu choisir des acteurs plus ou moins bankables comme le beau gosse Ryan Reynolds qui peine à rester crédible un seul instant, la jolie mais ici mal dirigée Melissa George et des gamins têtes à claques. Ensuite, et c'est là le plus gros point faible du film, Douglas veut réaliser un film d'époque (l'intrigue se passe en 1974) mais avec une mise en scène moderne comprenant images de synthèses et jump scares à foison. Le pauvre fou... Des effets tocs en veux-tu en voilà, une outrance de CGI visuellement hideux, une atmosphère chiquée où tout sonne faux... On grince des dents face à une telle horreur (rappelons que le film est sorti en 2005). Rien, aucune scène ni aucun instant ne viendra nous faire palpiter, le film ayant été visiblement calibrée pour effrayer les adolescentes en manque de sensations fortes minimes, plus avides de contempler les tablettes de chocolat de Ryan Reynolds qu'autre chose. Bref, ce remake rejoint les rangs d'une large gamme de prédécesseurs tous aussi foireux, prouvant qu'il existe des films qui ont vécu avec leur temps et que le nouveau millénaire a démontré que les films de maisons hantées ne font définitivement plus peur aujourd'hui.
Papa Furax, la suite. On s'est gouré de DVD, on voulait l'autre (l'original de 1979, qu'on n'a pas encore vu...), on remerciera le design de la pochette DVD qui est toute noire avec le titre rouge "Amityville", et notre ignorance quant à l'existence d'un remake. C'est en voyant Ryan Reynolds (et en faisant un petit calcul mental) qu'on a compris qu'on était aussi malin que cette famille qui accepte de vivre dans une maison qui a été témoin d'un macabre massacre. Car oui, Amityville n'est pas un remake, c'est une suite directe de l'opus de 1979, avec une bonne rasade de scènes flashbacks pour ceux qui n'ont pas vu l'original (ce rattrapage nous a servi, pour une fois) et un ressort horrifique différent du premier : ce ne sont plus les manifestations étranges dans la maison qui font flipper, c'est la famille originale "herself". On a donc un recyclage de personnages sous la forme de fantôme qui offre au moins un hommage à l'ancien et permet de ne pas tomber dans la redite "oh le tiroir s'est ouvert tout seul" pour ce qui est des moments de frayeur (et qu'on se le dise : ils sont plutôt bons, pour un film moderne !). On a été très agréablement surpris par quelques scènes horrifiques, comme celle du placard allumé, avec
spoiler:
la fillette martyrisée au plafond en arrière-plan (une image efficace !), ou encore celle du macchabée marron qui traîne dans la maison (on a failli crever).
Alors oui, la fin gâche tout, en fonçant tête baissée dans le même scénario que le précédent mais en épurant la violence (pas touche aux gosses, maintenant) et spoiler: refusant d'achever le papounet maboule alors que mille occasions se présentent (et lui de revenir, comme par hasard...)
. Dommage, vraiment, car Ryan Reynolds est correct, Chloë Grace Moretz est convaincante, et surtout on a apprécié les scènes de frayeur qui se complaisent dans le macabre (la gamine au plafond) pour alterner des jumpscares plus classiques. Un film qui vous passera l'envie de mettre des magnets sur votre frigo.
Alors oui, la fin gâche tout, en fonçant tête baissée dans le même scénario que le précédent mais en épurant la violence (pas touche aux gosses, maintenant) et spoiler: refusant d'achever le papounet maboule alors que mille occasions se présentent (et lui de revenir, comme par hasard...)
. Dommage, vraiment, car Ryan Reynolds est correct, Chloë Grace Moretz est convaincante, et surtout on a apprécié les scènes de frayeur qui se complaisent dans le macabre (la gamine au plafond) pour alterner des jumpscares plus classiques. Un film qui vous passera l'envie de mettre des magnets sur votre frigo.
Une première partie qui fait habilement monter la tension pour finir de manière conventionnelle et attendue en usant et abusant d'effets visuels et sonores. L'interprétation n'est pas des plus convaincantes et Ryan Reynolds semble plus préoccuper par le fait de montrer ses abdos que de joueer la folie correctement...
Il est vrai que la version de 79 ne jouit pas d’une grande subtilité pour imager l’horreur, ou plus exactement la hantise, par exemple la maison qui saigne ou les voix venues d’ailleurs, mais ce remake le pulvérise à tous les niveaux, avec en cadeau des jumpscares agaçants et des fantômes inspirés du J-horror, mais ce qui déçoit le plus c’est le développement du personnage du mari, qui devient fou assez rapidement alors que dans l’original on sent bien plus de graduation dans la folie. L’impression que ce cru 2005 mise tout sur l’exagération, se sentant obligé d’en faire des caisses sans prendre soin de distiller une ambiance insidieuse, ce qui fait qu’au lieu de se prendre au jeu on subit le film quasi de bout en bout, on ne comprend que trop bien ses intentions, la réal est grossière (typique de l’époque) et le montage cligne par moment des yeux à notre place dans son emballement, nous montrant avec insistance ce que l’on pouvait tout aussi bien se passer. Je ne saisis pas l’intérêt de ce remake si ce n’est de prendre les spectateurs pour des idiots, car l’original était en plus tout à fait perfectible, et qu’après une flopées de navets il était chose aisée de se hisser bien au dessus de la mêlée, mais non, ça ne fait que poser ses petits gimmicks pour mouiller la culotte d’une collégienne, je n’appelle pas ça de l’ambition.
Film d'horreur très efficace !! La réalisation est très bonne avec beaucoup de tensions, de la crispation accompagné d'une BO efficace qui fait son effet à chaque phénomène paranormal
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse