menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,6
431 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
15 critiques
3
9 critiques
2
16 critiques
1
14 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film SF minimaliste aussi intrigant que frustrant à cause d’un scénario digne d’un casse-tête chinois !
J'ai beaucoup de mal à comprendre l'engouement autour de ce film.
D'accord, le film a un tout petit budget (il s'agit d'un premier film) et le film a le mérite de proposer une méthode de voyage dans le temps plutôt novatrice dans le cinéma. Mais il est profondément ennuyeux et pénible à regarder.
Et ce, alors qu'il ne dure pourtant que 75 minutes (certains films sans beaucoup plus de budget pellicule en ont plus du double).
Artistiquement, le film n'a pas vraiment de valeur, l'image est de mauvaise qualité. Mais ce point est à imputer au budget (le budget a d'ailleurs poussé à adopter des choix plutôt malins pour limiter les besoins en effets spéciaux, pourtant inhérents à la thématique SF). C'est plus scénaristiquement que le bât blesse, on s'ennuie ferme, les dialogues sont beaucoup trop longs et manquent complètement de chaleur.
Ça gâche la bonne idée du film qu'est le mode de transport pour les voyages temporels.
C'est dommage.
D'accord, le film a un tout petit budget (il s'agit d'un premier film) et le film a le mérite de proposer une méthode de voyage dans le temps plutôt novatrice dans le cinéma. Mais il est profondément ennuyeux et pénible à regarder.
Et ce, alors qu'il ne dure pourtant que 75 minutes (certains films sans beaucoup plus de budget pellicule en ont plus du double).
Artistiquement, le film n'a pas vraiment de valeur, l'image est de mauvaise qualité. Mais ce point est à imputer au budget (le budget a d'ailleurs poussé à adopter des choix plutôt malins pour limiter les besoins en effets spéciaux, pourtant inhérents à la thématique SF). C'est plus scénaristiquement que le bât blesse, on s'ennuie ferme, les dialogues sont beaucoup trop longs et manquent complètement de chaleur.
Ça gâche la bonne idée du film qu'est le mode de transport pour les voyages temporels.
C'est dommage.
A partir de 45 minutes, j'ai complètement décroché. Je n'ai absolument rien compris au dénouement du film tant le sujet du voyage temporel est traité avec autant de rigueur et de "réalisme". Mais, malgré mon incompréhension, je trouve que c'est un film absolument fascinant. Dés les premières minutes, on comprend qu'on va devoir s'accrocher sous peine d'être perdu à la moindre inattention. Le réalisateur ne cherche pas de prétextes scénaristiques pour nous expliquer le pourquoi du comment de la machine et du fonctionnement du voyage dans le temps, en gros, si le spectateur comprend, tant mieux, si il comprend pas, tant pis. On a parfois même l'impression de se retrouver devant un documentaire, en terme de réalisation déjà, le budget était extrêmement faible, mais surtout par rapport au développement scénaristique. On est loin des standards auxquels on nous a habitué qui veulent que le spectateur soit constamment pris par la main et le prenne pour un imbécile. Bon, ici, on nous prend pour des ingénieux bac 10 mais c'est pas grave, on a enfin l'impression de voir quelque chose de concret et notre incompréhension est normale. Ça nous pousse à nous renseigner sur les problèmes de causalité, du fonctionnement de la machine, c'est un film qui pousse à la réflexion, et rien que ça c'est très important.
*Primer* nécessite donc plusieurs visionnage pour avoir une vague idée de ce qu'il raconte, mais l'essentiel est de proposer quelque chose qui se rapproche le plus possible de la réalité du voyage dans le temps et de la façon dont ses éventuels créateurs géreraient leur invention, scientifiquement et humainement parlant.
A voir donc !
*Primer* nécessite donc plusieurs visionnage pour avoir une vague idée de ce qu'il raconte, mais l'essentiel est de proposer quelque chose qui se rapproche le plus possible de la réalité du voyage dans le temps et de la façon dont ses éventuels créateurs géreraient leur invention, scientifiquement et humainement parlant.
A voir donc !
Un dès films les plus incompréhensibles qu'il m'est était donné de voir. Les personnages semblent faire les actions en laissant le spectateur sur le carreau. Après le film semble intelligent, mais entre le manque de talent pour rendre le film compréhensible, la difficulté des concepts employés et leurs empilements et des personnages creux, dont on ne distingue plus qui est qui avec ces nombreux double, font qu'au final on se noie. Sans oublier que si on avait pas lu qu'il était question de voyage dans le temps, on l'aurait pas compris, c'est pas expliquer. Bref au final, une immense déception.
Scénario tout simplement brillant, je recommande clairement à tous les amateurs de casse-tête !
Ce film est comme un casse-tête chinois. Pour peu qu’on se motive à le résoudre, c’est amusant sur le moment. Après soit on n’arrive pas et on décroche, soit on réussit et tout d’un coup le «truc » nous parait très con. Réalisé par un ingénieur avec des bouts de ficelles (produit en 3 ans avec un budget de 7000 $), Primer aurait pu être très chouette. Non seulement, il se base sur un concept éprouvé mais toujours aussi efficace (la machine à remonter dans le temps) qu’il traite de manière assez rigoureuse.En plus, le réalisateur fait preuve d’un bon sens de la mise en scène avec ses potes (et sa famille) acteur. Malheureusement, le film est complètement éclaté dans son montage (sans réelles justifications) ce qui rend son scénario, déjà bien tordu, impossible à comprendre (en plus avec 3 bières dans le nez et des sous-titres anglais :o ). Si on rajoute qu’à part son concept (certes habile), le film n’a pas grand-chose à raconter et que ses personnages ne sont pas grand-chose d’autre que des vecteurs d’actions, ce film « de petit malin » s’avère assez vain. Ne fait pas « Memento » qui veut ! Néanmoins, c’est une curiosité à proposer aux fans de hardcore science-fiction.
Je découvre ce film bien après tout le monde.
Ayant vu beaucoup de films tordus dans le genre, à la première vision j'avais en gros compris l'intrigue et la conclusion. Il me manquait quelques timelines certes et quelques détails, mais rien qui empêche de ne pas comprendre le film.
C'est le gros reproche du film, on peut faire un film avec une histoire compliquée, mais le film doit être précis et ne pas rajouter d'éléments qui complexifient l'histoire pour rien. Rajouter le jour où l'heure à chaque scène aurait permis d'y voir plus clair. Je vais donc rentrer dans la partie spoil pour être plus précis.
spoiler: Dans l'histoire il y a 3 Aaron: Le Arron 1 qui est enfermé dans le grenier, Aaron 2 qui est en France et raconte l'histoire et Aaron 3 que l'on va suivre pendant l'histoire. Aaron 2 ne sert à rien ou quasiment à rien dans l'histoire. Juste pour faire le narrateur et dire que sa ligne temporelle était différente et qu'il n'a pas fait les mêmes choix. Au final on s'en moque dans l'histoire. Le narrateur serait Aaron 3 qui laisserait une casette à Aaron 1 et on enlève une ligne temporelle inutile. Aaron 3 drogue Aaron 1 et puis c'est fini pourquoi faire que Aaron 2 drogue Aaron 1 et qu'Aaron 3 essaie de droguer Aaron 2, mais il n'y arrive pas alors lui dit de partir. Pourquoi ne pas avoir simplifié ça? C'est compliqué pour du compliquer. La timeline avec M.Granger. Pourquoi avoir rajouté un voyage temporel avec un autre personnage. Juste pour comprendre qu'il y a quelque chose qui cloche? Mouais ça aurait pu être fait plus facilement je pense (un objet qui ne doit pas être là aurait suffit). Le nombre de machines temporelles qui peuvent se plier et donc se déplacer dans le temps. Mouais ça aussi je suis à moitié convaincu encore que ça peut servir dans l'histoire.
L'idée est donc bonne, mais il aurait fallu faire un travail d'élagage dans l'écriture pour que le spectateur puisse se concentrer que sur l'aspect principal de l'intrigue.
Ayant vu beaucoup de films tordus dans le genre, à la première vision j'avais en gros compris l'intrigue et la conclusion. Il me manquait quelques timelines certes et quelques détails, mais rien qui empêche de ne pas comprendre le film.
C'est le gros reproche du film, on peut faire un film avec une histoire compliquée, mais le film doit être précis et ne pas rajouter d'éléments qui complexifient l'histoire pour rien. Rajouter le jour où l'heure à chaque scène aurait permis d'y voir plus clair. Je vais donc rentrer dans la partie spoil pour être plus précis.
spoiler: Dans l'histoire il y a 3 Aaron: Le Arron 1 qui est enfermé dans le grenier, Aaron 2 qui est en France et raconte l'histoire et Aaron 3 que l'on va suivre pendant l'histoire. Aaron 2 ne sert à rien ou quasiment à rien dans l'histoire. Juste pour faire le narrateur et dire que sa ligne temporelle était différente et qu'il n'a pas fait les mêmes choix. Au final on s'en moque dans l'histoire. Le narrateur serait Aaron 3 qui laisserait une casette à Aaron 1 et on enlève une ligne temporelle inutile. Aaron 3 drogue Aaron 1 et puis c'est fini pourquoi faire que Aaron 2 drogue Aaron 1 et qu'Aaron 3 essaie de droguer Aaron 2, mais il n'y arrive pas alors lui dit de partir. Pourquoi ne pas avoir simplifié ça? C'est compliqué pour du compliquer. La timeline avec M.Granger. Pourquoi avoir rajouté un voyage temporel avec un autre personnage. Juste pour comprendre qu'il y a quelque chose qui cloche? Mouais ça aurait pu être fait plus facilement je pense (un objet qui ne doit pas être là aurait suffit). Le nombre de machines temporelles qui peuvent se plier et donc se déplacer dans le temps. Mouais ça aussi je suis à moitié convaincu encore que ça peut servir dans l'histoire.
L'idée est donc bonne, mais il aurait fallu faire un travail d'élagage dans l'écriture pour que le spectateur puisse se concentrer que sur l'aspect principal de l'intrigue.
"Primer" va réduire votre cerveau en miettes !
Ce film de science-fiction sur le sujet du voyage dans le temps est un casse-tête d'envergure qui va mettre votre matière grise à rude épreuve. Autant vous le dire tout de suite, si le sujet abordé est le même, "Primer" ne jouera certainement pas dans la même école que "Retour vers le futur". En effet, "Primer" deviendra un film à interprétations multiples (cela dépendra surtout des éléments que l'on aura loupé au premier abord) avec son rendu particulièrement flou, bien que son écriture en soit pourtant tout le contraire. Tout est si finement étudié dans ce scénario embrouillant, qu'une attention de chaque seconde sera nécessaire, sans pour autant suffire, car le spectateur finira forcément perdu tôt au tard. Les images défilant plus rapidement que notre réflexion, nous n'aurons pas le temps de trouver l'explication d'une scène qu'il faudra déjà percer la suivante, avant de finalement se voir revenir en arrière pour changer les premières pièces du puzzle suite aux nouveaux éléments intervenus. Le spectateur cumulera donc les trains de retard et se verra obligatoirement enseveli sous ce récit extrêmement complexe, où la chronologie et la véritable identité des héros se remettra constamment en cause. Qui sont les originaux ? Qui sont les doubles (voire plus si affinités) ? Qui est le narrateur ? Quels sont les plans ? Et c'est encore bien davantage de questions qui attendront le spectateur, sans compter la difficulté à comprendre le fonctionnement de cette machine. Après l'avoir vu, il n'y aura qu'une seule chose à faire, prendre un cachet et aller se pioncer en espérant que notre curiosité se soit évadée durant notre sommeil, ou alors retenter une seconde vision pour essayer de dévoiler un peu plus ce mystère encore bien vague (mais si cette soif de vaincre se manifeste, cela vous mènera à coup sûr dans des recherches internet afin de trouver réponse aux éléments restés en suspens). A l'image de sa longue phase d'introduction aux dialogues purement techniques, ce film de courte durée ne cessera de nous assommer jusqu'à nous perdre en route face à son écriture si complexe. "Primer" est un film à faible budget (7000$) dont la mise en scène très (trop) légère se verra relevée par un digne scénario, offrant au final un résultat plus obsédant qu'agréable !
Ce film de science-fiction sur le sujet du voyage dans le temps est un casse-tête d'envergure qui va mettre votre matière grise à rude épreuve. Autant vous le dire tout de suite, si le sujet abordé est le même, "Primer" ne jouera certainement pas dans la même école que "Retour vers le futur". En effet, "Primer" deviendra un film à interprétations multiples (cela dépendra surtout des éléments que l'on aura loupé au premier abord) avec son rendu particulièrement flou, bien que son écriture en soit pourtant tout le contraire. Tout est si finement étudié dans ce scénario embrouillant, qu'une attention de chaque seconde sera nécessaire, sans pour autant suffire, car le spectateur finira forcément perdu tôt au tard. Les images défilant plus rapidement que notre réflexion, nous n'aurons pas le temps de trouver l'explication d'une scène qu'il faudra déjà percer la suivante, avant de finalement se voir revenir en arrière pour changer les premières pièces du puzzle suite aux nouveaux éléments intervenus. Le spectateur cumulera donc les trains de retard et se verra obligatoirement enseveli sous ce récit extrêmement complexe, où la chronologie et la véritable identité des héros se remettra constamment en cause. Qui sont les originaux ? Qui sont les doubles (voire plus si affinités) ? Qui est le narrateur ? Quels sont les plans ? Et c'est encore bien davantage de questions qui attendront le spectateur, sans compter la difficulté à comprendre le fonctionnement de cette machine. Après l'avoir vu, il n'y aura qu'une seule chose à faire, prendre un cachet et aller se pioncer en espérant que notre curiosité se soit évadée durant notre sommeil, ou alors retenter une seconde vision pour essayer de dévoiler un peu plus ce mystère encore bien vague (mais si cette soif de vaincre se manifeste, cela vous mènera à coup sûr dans des recherches internet afin de trouver réponse aux éléments restés en suspens). A l'image de sa longue phase d'introduction aux dialogues purement techniques, ce film de courte durée ne cessera de nous assommer jusqu'à nous perdre en route face à son écriture si complexe. "Primer" est un film à faible budget (7000$) dont la mise en scène très (trop) légère se verra relevée par un digne scénario, offrant au final un résultat plus obsédant qu'agréable !
Un film de science-fiction assez difficile d'accès par la façon très technique dont est abordé le thème du voyage temporel mais qui s'avère absolument brillant grâce à son scénario et franchement épatant si on considère le très maigre budget de réalisation. Magnifiquement alambiqué, terriblement magnétique, une perle marquante.
Comment attribuer une note à un film de ce genre ? C'est tellement particulier qu'on en ressort complètement déboussolé. Mais voilà, Primer fait partie de ces films dont le scénario est à la fois la force et la faiblesse de ces derniers. D'une part, on est obligé de s'incliner devant l'ingéniosité du script, utilisant les mécanismes du voyage dans le temps d'une façon inédite et particulièrement bien trouvée. Néanmoins, la logique de fonctionnement de leur machine et de leur plan mis en place pour profiter de leur invention sont tellement complexes qu'ils en perdent totalement le spectateur. On nous noie d'informations scientifiques, mélangeant thermodynamique et physique quantique, à travers un montage qui ne fait rien pour nous aider à intégrer les principes. Au final, on ne sait pas si le réalisateur nous prend pour des génies ou il essaye de nous rouler dans la farine. Il est strictement impossible d'avoir compris la globalité du long métrage en un seul visionnage. C'est aussi la faute à un budget relativement limité, et par conséquent, à une mauvaise qualité d'image et de son. Primer est l'exemple typique du film à petit budget dont l'idée de base est beaucoup trop ambitieuse pour lui. Dommage car il est clair que ce sujet avait un potentiel énorme.
Thibault F.
Primer a de bonnes idées. De très bonnes idées ! Pourtant, elle n'arrive tout simplement pas à les mettre en application. Primer, primé dans plusieurs festivals, est un ensemble de propos indigestes qui semblent se moquer du spectateur. Il faut véritablement se faire plaisir lorsqu'on construit un film mais ne surtout pas oublier les gens qui le regarde. Shane Carruth se moque des gens qui le regarde soulignant une forme d'irrespect. Si sa réalisation est maîtrisée, il ne reste pas moins que son film manque de scénario, d'originalité et de naturel. Il veut en effet, faire compliquer pour faire compliquer. Cela se voit et se ressent à travers l'écran. On ressort du visionnage dégoûté par ce qu'on a vu. Une perte de temps pour un film qui se moque allègrement du spectateur. Un désastre à fuir !
Malgré un scenario passionnant sur le voyage dans le temps écris par un jeune cinéaste que beaucoup qualifie de génie, le film qui ressemble à un film fait à la maison devient vite incompréhensible pour plusieurs raisons.
Déjà le budget super restreint n'est pas à la hauteur de l'ambition du scenario. De cela en découle une quasi absence de mise en scène doublée d'une narration extrêmement concise qui ne fait absolument aucun effort pour rendre le film accessible ou un tant soit peu compréhensible.
S'y rajoute à cela des dialogues ultra techniques qui finissent de nous noyer dans les méandres d'une histoire nébuleuse à souhait.
Il faudrait bien une bonne dizaine de visionnages pour en comprendre tous les rouages, mais je n'ai guère envie de faire cet effort pour le spectateur.
A réserver aux amateurs de casse tête !
Déjà le budget super restreint n'est pas à la hauteur de l'ambition du scenario. De cela en découle une quasi absence de mise en scène doublée d'une narration extrêmement concise qui ne fait absolument aucun effort pour rendre le film accessible ou un tant soit peu compréhensible.
S'y rajoute à cela des dialogues ultra techniques qui finissent de nous noyer dans les méandres d'une histoire nébuleuse à souhait.
Il faudrait bien une bonne dizaine de visionnages pour en comprendre tous les rouages, mais je n'ai guère envie de faire cet effort pour le spectateur.
A réserver aux amateurs de casse tête !
Un petit film expérimental original et intriguant mais qui n'est pas destiné à tous. L'idée de base est très intéressante, ça part bien et puis on attend LE truc de fou qui malheureusement ne vient jamais. Du coup, le film ne décolle pas, dommage. "Primer" m'a un peu fait penser au "Pi" d'Aronofsky mais en moins abouti. Un film pour les matheux et autres adeptes de trucs un peu tordus.
J'aurais aimé pouvoir être indulgent envers un film réalisé avec seulement 7000$. Malheureusement, même si j'adore les scénarios traitant de voyage dans le temps, Primer est incompréhensible, totalement brouillé par un langage scientifique dont je n'ai pas saisi un traitre mot. Je n'ai rien suivi des différentes boucles temporelles et j'ajouterai que, sans avoir lu le synopsis auparavant, j'aurais eu du mal à comprendre qu'il s'agissait d'une machine à remonter le temps...Pourtant il nous donne envie d'aller chercher des explications a-posteriori sur le net (un bon point, cela veut dire que notre cerveau a été titillé) mais sans pour autant désirer se lancer dans un deuxième visionnage. Timecrimes me parait plus clair sur ce sujet des boucles temporelles.
Compliqué...trop compliqué...beaucoup trop compliqué!!!
Même fan de ce genre de films, je n'ai vraiment pas réussi à accrocher.
Il faut dire qu'en plus d'être hyper pointu, j'ai eu beaucoup de mal avec la version originale sous titrée de ce film très bavard , ce qui m'a découragé de le regarder à nouveau...
A revoir plusieurs fois, certainement...
Même fan de ce genre de films, je n'ai vraiment pas réussi à accrocher.
Il faut dire qu'en plus d'être hyper pointu, j'ai eu beaucoup de mal avec la version originale sous titrée de ce film très bavard , ce qui m'a découragé de le regarder à nouveau...
A revoir plusieurs fois, certainement...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse