Un fil à la patte
Note moyenne
1,9
141 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

25 critiques spectateurs

5
0 critique
4
1 critique
3
3 critiques
2
8 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Caine78

7 789 abonnés 7 402 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 3 octobre 2010
Si on pouvait être assez inquiet du résultat final de ce "Fil à la patte" tant la bande-annonce le présentait comme un film pénible et lourd, il faut avouer que la surprise est plutot bonne. Certes, on atteint pas des sommets de légèreté, mais il faut néanmoins avouer que l'ensemble se laisse voir avec un réel entrain, tant le rythme est soutenu, pour ne pas dire endiablé. L'esprit de Feydeau est bel et bien là et Deville semble étonnament peu gêné par les conventions du théêtre, l'ensemble ne ressemblant jamais à du théâtre filmé (ce qui pourtant aurait paru logique.) De plus, l'enthousiasme des acteurs, parfaitement dans le ton, apportent un enthousiasme communicatif (Emmanuelle Béart est à tomber.) On regrettera alors un final un peu plus poussif, voire lourd, ayant tendance à sombrer dans une hystérie bien regrettable (les scènes de sexe entre Berling et Béart.) Ceci dit, la surprise est au final plutot bonne et l'ensemble enlevé : l'instant est donc assez agréable.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 21 novembre 2008
Les couleurs sont belles, le casting est intéressant et les acteurs semblent s'amuser, tout ceci est assez sympathique mais ça reste du Feydeau, auteur bien trop surfait de nos jours.
hubertselby
hubertselby

85 abonnés 436 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 29 septembre 2006
C'est définitif! Je n'aime pas le vaudeville. Si Feydeau est un génie en son domaine, très bien!Je ne nie pas ses qualités d'écriture: les rebondissements, les traits d'esprit et les quiproquos sont légions. Mais c'est un genre qui m'est indifférent désormais. Si de temps à autre les textes"sentent" la récitation, la diction théâtrale, (manie française?) Les acteurs sont tous bons, ils n'ont plus à faire leur preuve. Une pléthaure de bons acteurs au service d'une jolie pièce; mais pourquoi l'adapter au cinéma?Elle y gagne en mouvement, en création scénique, mais à part cela...
Mention à Mathieu Demy et Julie Depardieu qui ne sont (très subjectivement) pas assez présents sur les écrans et mal exploités. Alors que M.Demy a un fort pouvoir Droopi-esque et Julie.D.pourrait tout jouer.
tarmokeuf
tarmokeuf

9 abonnés 106 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Une magnifique distribution pour un tout petit (et très court) film. Du théatre filmé dont le montage un peu trop "enervé" nuit à l'efficacité des dialogues. Et quand le calme revient et que l'on peut enfin profiter du jeu des acteurs, on réalise que l'on serait bien mieux au balcon d'un théatre. Vive le cinéma, Vive le théatre, mais pas en même temps, Mr Deville il faut choisir votre camp.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
Tout est réuni pour faire de ce "Fil à la patte" du XXIème siècle, un film d'exception : toute la famille Déville-Dammame est à contribution et ce n'est pas le talent qui leur manque! Le casting paraît bien au point, et comment rater Georges Feydeau?
Eh bien si! On peut rater son coup avec une telle mécanique du rire lorsque l'on veut adapter, modifier, lancer d'inutiles anachronismes, et parodier sans originalité ce classique du caleçon-fixe chaussette.
Et ce malgré la qualité de la photo, des costumes, du rythme de la caméra qui tente d'animer quelques scènes compassées, on se demande bien pourquoi, compte-tenu de la matière première.
Cela vient peut-être du rôle confié à une Emmanuelle Béart excessive, tandis que les autres acteurs pourtant excellents, n'ont pas de savoir comment se placer ?
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 30 avril 2007
Drôle et frais!!
Emmanuelle Béart merveilleuse, tant par sa beauté que par son talent!!!

On regrettera cependant le rythme très soutenu qui parfois perd le spectateur et dont le scénario laisse apparaître des séquences trop décousues....
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Un film assez fatiguant, trop rapide, trop superficiel, trop hystérique. C'était peut-être l'intention du réalisateur, en attendant on est lassé au bout d'une demi-heure de film. Les acteurs surjouent. Pour les amateurs de théatre de boulevard filmé.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 19 mars 2009
Gentil film un peu gnangnan cucul! Il manque la cruauté géométrique de feydau. Et quel besoin de vouloir moderniser tout à tout prix: "Les peuples démocratiques n’ont qu’une estime fort médiocre pour l’érudition, et ils ne se soucient guère de ce qui se passait à Rome ou à Athènes; ils entendent qu’on leur parle d’eux-mêmes, et c’est le tableau du présent qu’ils demandent." Tocqueville . D'où le stupide téléphone portable et les inévitables galipettes sportives des acteurs! Deville en fin de vie? Joli malgré tout; il reste Feydau!
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 14 mars 2011
littéralement "explosée de rire" en voyant la pièce, je me suis dit "le film doit être génial!" et je me suis fait ch... scénario "amélioré" pour le cinéma inutilement car il enlève tout le charme à la superbe représentation que j'ai vue.... en un mot : "déçue"
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Une étoile pour des quiproquos qui font sourire, pour Dominique Blanc et pour Julie Depardieu qui mériteraient de passer plus souvent sur les écrans... Ce qui me retient de mettre une meilleure note à ce film assez sympathique, c'est la -mauvaise- prestation d'Emmanuelle Béart qui récite et décridibilise complètement son personnage. Pourtant, le rôle d'une "star" assez imbue d'elle-même n'aurait pas dû être difficile à jouer pour elle...
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse