Avis : Fog - Page 5

Un film très critiqué que ce The Fog, que j’avais vu déjà il y a quelques temps, et que j’ai revu récemment avec un certain plaisir, malgré un début un peu poussif quand même, et des personnages pas géniaux.
En effet c’est peut-être là un des points négatifs majeurs de ce film : un casting pas génial pour des personnages surtout sans relief. Les interprètes ne sont pas franchement des plus marquants, et a cherché peut-être trop à se concilier un jeune public à défaut de se doter de vrais acteurs rodés au genre. Tom Welling est d’une grande fadeur, et quelques rôles secondaires plus solides sauvent le casting masculin, à l’instar d’Adrian Hough, et même un peu DeRay Davis. Sinon le casting féminin n’est pas tonitruant non plus, malgré la présence plutôt encourageante de Selma Blair, et celle pas désagréable de Maggie Grace. Les deux actrices ont des personnages franchement transparents, et leurs prestations ne valent pas les promesses sur le papier.
Le scénario est poussif dans sa première partie. Long à décoller, assez brouillon dans sa narration surtout, le film se laisse regarder avec un ennui poli. Mais la deuxième partie est nettement mieux, dès lors que l’on rentre dans le sujet. L’action s’installe davantage, il y a de belles séquences, l’histoire passée prend forme, le mystère commence à se dévoiler par touches, jusqu’au final qui reste tout à fait convenable. En clair Fog aurait clairement pu se dispenser d’un bon quart d’heure dans sa première partie, et éventuellement en faire un peu plus dans la seconde, pour gagner en nervosité, pour offrir peut-être aussi une narration plus fluide, celle-ci restant malgré tout assez chaotique dans la deuxième partie.
La réalisation est très correcte. Personnellement j’ai trouvé que le réalisateur dosait bien le spectaculaire, et ne versait pas à outrance dans la grandiloquence. C’est peut-être réalisé de façon trop lisse, le réalisateur ayant là encore cherchait à se montrer trop consensuel sans nul doute, et offrant un métrage assez fade en terme de rendu pour celui qui a l’habitude du genre. Maintenant c’est assez généralement le cas dès qu’un film de genre sort au cinéma. En terme de décors, de photographie, d’ambiance, je regretterai une image un peu trop dans les teintes bleu-vert comme on le voit beaucoup trop dans les métrages horrifiques, mais c’est en partie compensé par des décors corrects, des effets visuels qui tiennent la route, et quelques bonnes idées du réalisateur (la salle à manger sur la plage par exemple). Quant à la musique je regrette quand même le choix pour la première partie, au style « teenager » plutôt pénible, mais qui se rattrape ensuite en ayant une tonalité plus sérieuse. A noter que le film propose peu d’effets sanglants.
En somme Fog pose le problème suivant : c’est un remake lisse et tiède pour le grand public d’un film qui avait la rugosité d’un Carpenter des années 80, et forcément l’impression est mitigée. Maintenant ce Fog conserve quand même quelques qualités à faire valoir, et se laisse regarder plutôt avec plaisir, quitte à ne pas trop s’offusquer des trente premières minutes. J’accorde un 3, et en dépit de ses défauts certains, j’avoue ne pas trop saisir la moyenne aussi basse de ce métrage.

La premiere partie est vraiment nul on s'endormirait presque.Heuresement la seconde partie sauve ce sois disant film d'épouvante d'une daube insurmontable.En bref cette oeuvre se laisse regarder malgré les multiples imcompréhension du scénario.

Dans la série les remakes inutiles, je voudrais Fog.

Bon alors c'est clair que ça change de l'original. Déjà la musique du groupe Fall out boy au début du film et Jamie Lee Curtis (Halloween) remplacé ici par Tom Welling (Smallvillle) on est clairement plus à la même époque, mais dans les grandes lignes l'histoire est identique a quelques détails près...

Et bien pour ma part je trouve ce remake tout à fait correct ! Bien-sûr, il n'a pas ce charme qu'ont les films d'époque et contrairement à l'original je pense qu'il cible essentiellement un public plus jeune. J'ai trouvé le suspens un peu moins présent mais d'un autre côté les effets spéciaux sont bien meilleurs et le brouillard encore plus effrayant que dans le précédent !

Même remarque que pour l'original, il y a quelques temps mort arriver à la moitier et les acteurs, même si cela ne m'a pas dérangé, ne valent pas ceux de Carpenter... Là aussi on ne voit presque pas les marins fantôme, mais juste quelques silhouettes sans la brume ou un bras par-ci par là qui sort d'un endroit peu probable comme d'un évier... Mais dans l'ensemble c'est presque un copier-coller de l'original donc je ne comprends pas pourquoi l'un a une si bonne réputation et l'autre pas...

Est ce que ce remake était-il vraiment nécessaire dans le sens où l'original n'était pas non plus transcendant? Après l'avoir vu, pas sûr.... Reprenant la trame narrative de Carpenter en supprimant les quelques ingrédients qui faisaient son charme, le film s'enfonce dans une pseudo oeuvre pour adolescent avec les stars de séries TV de l'époque (Tom Welling, Maggie Grace etc...) tous plus débiles les uns que les autres. Ce qui m'a particulièrement sauté aux yeux, c'est l'incroyable facilité de confectionner un film de 1h40 sur du vide tant on s'ennuie terriblement! Il ne se passe rien, hormis des dialogues creux ennuyeux et des attaques de brouillards mal foutus ! Bref, un remake à éviter d'urgence tant le spectateur a l'impression de perdre son temps (tout comme les acteurs qui se demandent pourquoi ils sont là) ! Je terminerai cette critique sur cette fin abrupte où tous le panel de personnages n'ont pas de conclusion à l'exception des 2 personnages principaux... mouais... on se moque vraiment de nous!

Un brouillard ravageur et meurtrier fait office de concept pour ce film soit disant à caractère horreur. La mise en scène est totalement ridicule, les effets spéciaux cartonnés, les acteurs très limites, et le scénario totalement écrit avec les pieds à l’image de toutes ces scènes très stupidement imaginées et très mal réalisées. Certaines situations arrivent même à rendre les acteurs bien abrutis et les font passer pour des clowns. Passez votre chemin.

Une fois de plus l'exemple parfait du "Remake" raté. Nom d'un chien c'est pourtant pas compliqué de reprendre trait pour trait l'histoire d'origine et de l'adapter à notre époque. Mais non il à fallu qu'ils touchent encore au scénario de base, satanés scénaristes. De plus prendre "Tom Welling" comme acteur principal, franchement c'est le pompon. Un interprète minable avec 3 expressions et demi tout juste bon à tourner dans des pubs pour "Shampoing", et encore... Un conseil, arrêtez le massacre les gars !

ce film est genial et les acteur sont formidable et surtout tom welling
l'histoire est superbe

En resumé j'ai quitter deux fois une salle de cinéma dans ma vie la première c'était Vercingetorix et la deuxième c'était Fog. je crois que ça laisse un petite idée du film...

Encore une fois, ce n'est qu'une pâle copie de l'original...

Un remake d'une rare mediocrité qui oublie le principal pour un film d'horreur: faire peur ou au moins essayer. Les acteurs ne sont vraiment pas crédible ( mention à Tom welling trés mauvais ), les effets speciaux sont trés moyen ( le brouillard en image de synthése est vraiment moche )et le scénario est également mauvais ( genre malediction et revenant comme dans pirates des caraïbes ). Ne perdez pas votre temps, allez voir l'original.

Un film qui n'avait aucune raison de voire le jour. The Fog de Carpenter n'avait nullement besoin d'un remake! D'ailleur on ne devrais jamais toucher au chef d'oeuvre! ce film se laisse ragarder, mais bon, autant ne pas perdre 1 h 30 pour voire ca.

Je suis désolé mais quelle daube!!!! Une véritable honte de reprendre du Carpenter de la sorte. J’ai vraiment trouvé ce film incroyablement mauvais, des acteurs en carton, un montage foiré de chez foiré, pas de séquences réussites (ouais doit y’en avoir allez 2 à tout péter), une réalisation minable. La seule chose d’à peu près potable c’est les effets-spéciaux qui sont quand même convaincants mais pour moi ça ne sauve pas du tout le film, ça vaut juste le coup d’oeil. Sinon, ils ont osés changer l’histoire! Ce qui rend le film encore plus incohérant, le brouillard n’a vraiment plus rien à voir. Les vengeurs sont assassinés et non pas tués par le brouillard. Désolé pour le spoiler mais fallait que je le calle. Le réalisateur ose supprimer quelques séquences du film de Carpenter comme celle du phare, ce qui rend le film encore plus vide et naze. Aucune tension n’est donnée et on se fait chier tout le long. Et là où le film demeure plus drôle, ce que si l’original n’existait pas, celui-ci paraîtrait totalement incohérant tant le scénario est laborieux et si mal fait. Bref je m’emporte mais franchement fuyez cette merde qui n’aurait jamais dû exister! Zéro pointé.

Un remake calamiteux du film de Carpenter, un foirage d'un bout à l'autre, que ce soit au niveau du scénario, des effets spéciaux (avec un brouillard particulièrement raté) et du jeu des acteurs, ce film est un désastre cinématographique.
A voir sous prozac et dans un moment de grande solitude!

Perdus dans le brouillard, les producteurs et scénaristes ont pondu le pire remake possible d'un film plutôt exemplaire de John Carpenter : scénario inepte, personnages insipides issus d'une sitcom, acteurs qui sont tous des mannequins superbes et sans âmes, metteur en scène qui est un véritable bras cassé d'Hollywood. Wainwright manie magnifiquement sa caméra et met en mouvement de belles images en oubliant de donner une atmosphère à ce qu'il filme. Le tout est glacial et sans aucun intérêt, d'autant que les différentes morts sont ridicules, sans aucune trace de sang et de toute façon...on s'en fout. L'original était un modèle car Carpenter avait réussi à angoisser en filmant du vide, ce que Wainwright est incapable de faire. Décidément, il n'y a rien à sauver dans ce naufrage cinématographique qui se perdra dans les brumes des daubes horrifiques qui sont légions.