AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1343 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
49 critiques
3
33 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La matrice du film horrifique par les studios de la Hammer.Une oeuvre mythique,qui pose les bases d'un genre,et qui se regarde avec nostalgie,malgré son côté désuet,artisanal et académique."Frankenstein"(1931)est une sorte de docteur siphonné,qui cherche à créer une créature,à partir d'un corps reconstitué et de la tête d'un cadavre.Il y parvient,et le monstre sans nom,erre dans un village bucolique,à la recherche de tendresse et d'amour,mais sans heurtant à l'agressivité et devant en conséquence se défendre.L'interprétation de Boris Karloff demeure saisissante,sous les couches de maquillage inventées par Jack Pierce.Boulons dans la cou,paupières lourdes,front plat,mains cicatrisées.La créature échappe à son créateur,et se révèle une parabole idéale du mythe de Prométhée.Le reste est plus commun,avec une partie mélodramatique autour d'un mariage retardé et de villageois en colère.Les scènes cultes s'enchaînent:les éclairs ressuscitant le monstre,la petite fille noyée par accident,le final dans le moulin en feu...Forcément à découvrir.
Fan d'épouvante je n'avais à ce jour jamais vu le fameux Frankenstein de Frank Whale, je dois dire que le début nous met l'eau à la bouche, la scène du cimetière est très belle malgré que ce soit un décor de studio d'ailleurs le point fort de Frankenstein c'est sa mise en scène, on sent la patte d'un réalisateur doué pour autant je n'ai pas aimé ce film. Tout simplement parce que ce film est loin de la beauté gothique du livre de Mary Shelley (la version de Kenneth Brannagh est moins apprécié perso je la préfère au film de Whale) mais il y a aussi eu une cassure dans ce film de ma part avec cette scène ou le docteur Frankenstein donne vie à sa créature devant ses invités, j'ai trouvé cela ridicule tout comme le monstre lui-même car déjà gamin quand je voyais des extraits du film Karloff avec sa vis dans le cou me semblait étrange mais aussi presque comique.
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'intemporel chef-d'œuvre de James Whale n'est pas inspiré du roman éponyme de Mary Shelley mais bel et bien de l'adaptation théâtrale écrite par Peggy Webling. Cette différence majeure explique donc pourquoi le film n'est pas vraiment fidèle aux écrits de Shelley et se concentre sur une toute autre intrigue tout en respectant bien entendu les lignes principales. Exit donc l'arrivée de Frankenstein au Pôle Nord (le célèbre docteur se nomme par ailleurs désormais Henry et non Victor), la perte de son frère ou encore l'intelligence naissante de la créature et bien d'autres passages éclipsés... Ici, Whale filme principalement la création du monstre par le savant fou et son échappée dans la nature, causant bien des dégâts dans le village voisin. C'est donc à travers une histoire plus sobre et plus condensée que le réalisateur britannique signe son adaptation, privilégiant le suspense et l'action autour de magnifiques décors et avec un sens aigu de la mise en scène. Ainsi aurons-nous droit à d'inoubliables scènes telles que la "naissance" de la créature dans le laboratoire, sublimé par un orage terrifiant, ou encore la touchante (mais dramatique) rencontre entre la créature et la petite Maria, scène dont la tendresse n'a d'égal que son horrible dénouement. La réalisation est donc soignée, bluffante aujourd'hui encore, épaulée par une musique enivrante et - surtout - une interprétation de qualité. Car c'est avant tout grâce à son casting que Frankenstein restera dans les mémoires. Outre l'impressionnante prestation de Boris Karloff (méconnaissable sous les maquillages de Jack Pierce), à la fois pathétique et terrifiant sous les traits de ce monstre sans nom, nous faisons également face à la performance inégalée de Colin Clive dans le rôle-titre, dément et torturé docteur voulant égaler Dieu. Se joignent également les très bons John Boles, Mae Clarke ou encore Edward Van Sloan, complétant un casting efficace et talentueux. Au final, Frankenstein marque au fer rouge l'univers du 7e Art grâce à sa mise en scène perfectionniste, son atmosphère lugubre et sa poésie intacte au fil des âges qui en font l'un des films fantastiques les plus mémorables de tous les temps.
Qualifier "Frankenstein" de classique serait un euphémisme en comparaison de ce qu'il est réellement et de ce qu'il restera à jamais. Précurseur et très osé pour l'époque, cette première adaptation cinématographique du roman de Mary Shelley pénètre dans les salles obscures des années 30 avec une introduction avertissant les âmes sensibles de passer leur chemin. Se frottant à la religion tout en marchant sur les sciences modernes, le Dr Frankenstein s'embarque dans le défit de sa vie : Créer la vie. Fort par son charisme et son jeu propre, Colin Clive représente l’égo de l'homme dans toute sa folie et ses différentes scènes lui permettent allègrement de développer chacune des facettes de son personnage. Bien que les seconds rôles soient également tous de qualité, on citera les belles performances de Mae Clarke et John Boles, celui qui ressort indubitablement du lot est Boris Karloff. Car sous ses épaisses couches de maquillages se cache un acteur qui est parvenu à donner une entière profondeur au monstre qu'il incarne. Entre tourmente et fureur, en passant par intrigue et destin funeste, la créature découvrira son nouvel environnement avec des pulsions contre lesquelles elle ne peut lutter.
C'est donc en nous livrant cette expérience horrifique que le diabolique James Whale inscrit son nom dans les légendes de l'horreur. Insufflant une partie de l'âme humaine à son film, le metteur en scène permet à son "Frankenstein" de conquérir le monde tout en bâtissant les premières fondations d'un genre nouveau né.
C'est donc en nous livrant cette expérience horrifique que le diabolique James Whale inscrit son nom dans les légendes de l'horreur. Insufflant une partie de l'âme humaine à son film, le metteur en scène permet à son "Frankenstein" de conquérir le monde tout en bâtissant les premières fondations d'un genre nouveau né.
Je ne vais pas me forcer à dire du bien d'un film sous prétexte que c'est un "mythe" (on m'expliquera ce que cela signifie, d'ailleurs). J'ai vu des films des années 1920 et 1930 qui étaient bien mieux, plus crédibles, bien mieux joués, moins caricaturaux dans l'interprétation, la mise en scène. Il faut voir ce monstre feuler comme un chat, cette fiancée se pâmer de façon ridicule... Heureusement, le film est court. Son seul intérêt vient du fond, qui est l'oeuvre de Shelley.
Je suis content d'avoir vu ce film ! C'est le genre de films anciens qui se laissent voir sans souffrir de leur âge. Ils restent fascinant malgré leur époque.
"Frankenstein" est tellement connu, a été parodié et clin d'oeillifié dans tous les sens que le film nous semble familier sans que l'on ne l'ait vu. Visuellement superbe, l'esthétique a été repris de l'expressionnisme allemand comme tous les films d'horreurs Universal à l'époque. Esthétique que Tim Burton reprendra quelques décennies plus tard. Après pour moi passé la première scène dans le cimetièrre qui annonce la couleur macabre et glauque les scènes avec les humains ne m'ont pas passionné, je préfère mille fois les scènes avec le monstre, ou avec lui le film parait humain, touchant, triste, pas juste. La vie et la mort paraissent bien abstraite dans ce film, ou le monstre n'est pas forcément celui que l'on croit, mais sera victime de la folie des hommes.
Deuxième monument du cinéma fantastique des années 30 : Frankenstein ! La mise en scène est très soignée, nous plongeant directement au coeur du sujet du film, intégrant immédiatement une atmosphère poignante. Le sujet est évidemment très intéressant, et la scène d'entrée où ils pillent une tombe pour en voler le cadavre annonce toute la trame et nous englobe dans cet univers diabolique qu'est l'expérience du docteur Frankenstein. La photo est très réussie, on a le droit parfois à certains plans magnifique, la vue du moulin à la fin est sublime et vraiment soignée.
Le maquillage apporte évidemment beaucoup également, le monstre est impressionnant pour l'époque. Par contre, bien que Karloff soit un acteur emblématique, intemporel, son jeu est parfois à désirer, comme dit Lugosi dans Ed Wood "vous croyez qu'il faut du talent pour jouer Frankenstein ? Il suffit d'être maquillé et de pousser des grognements". Bien que ceci soit exagéré, dans certaines scènes, c'est exactement ça. Par contre, il a parfaitement la carrure, les épaules pour son rôle, il est toujours dominant sur les autres, toujours supérieur physiquement et c'est ceci qui apporte tant de vérité à son personnage. Les autres personnages sont aussi bons, Colin Clive interprète avec talent le rôle du docteur, alternant sérieux et folie (génie ou folie d'ailleurs ?), il dégage toujours une certaine crainte mais une crainte "attirante". Puis, Dwight Frye reprend le rôle du servant qu'il avait dans Dracula, avec toujours autant de conviction et de servitude. Mais aussi Edward Van Sloan qui reprend lui aussi un rôle, celui du docteur qu'il avait aussi dans ce même film, et il est également très convaincant. C'est presque désolant que Bela Lugosi ai refusé le rôle, sans quoi on se serait retrouvé avec quasi la même équipe que pour Dracula.
Si Frankenstein se relève comme un film mythique et intemporel, il reste avant tout un talent de mise en scène et de jeu d'acteur, mélangé avec une photographie magnifique, qui apporte toute vraisemblance et vérité au fantastique. Oeuvre très réussie, personnage légendaire, moins que Dracula tout de même (humble avis).
Le maquillage apporte évidemment beaucoup également, le monstre est impressionnant pour l'époque. Par contre, bien que Karloff soit un acteur emblématique, intemporel, son jeu est parfois à désirer, comme dit Lugosi dans Ed Wood "vous croyez qu'il faut du talent pour jouer Frankenstein ? Il suffit d'être maquillé et de pousser des grognements". Bien que ceci soit exagéré, dans certaines scènes, c'est exactement ça. Par contre, il a parfaitement la carrure, les épaules pour son rôle, il est toujours dominant sur les autres, toujours supérieur physiquement et c'est ceci qui apporte tant de vérité à son personnage. Les autres personnages sont aussi bons, Colin Clive interprète avec talent le rôle du docteur, alternant sérieux et folie (génie ou folie d'ailleurs ?), il dégage toujours une certaine crainte mais une crainte "attirante". Puis, Dwight Frye reprend le rôle du servant qu'il avait dans Dracula, avec toujours autant de conviction et de servitude. Mais aussi Edward Van Sloan qui reprend lui aussi un rôle, celui du docteur qu'il avait aussi dans ce même film, et il est également très convaincant. C'est presque désolant que Bela Lugosi ai refusé le rôle, sans quoi on se serait retrouvé avec quasi la même équipe que pour Dracula.
Si Frankenstein se relève comme un film mythique et intemporel, il reste avant tout un talent de mise en scène et de jeu d'acteur, mélangé avec une photographie magnifique, qui apporte toute vraisemblance et vérité au fantastique. Oeuvre très réussie, personnage légendaire, moins que Dracula tout de même (humble avis).
Un grand classiqe du cinéma d'épouvante porté par l'excellent Boris Karloff à la fois sympathique et dangereux. Le décor est réussi et saluons le travail de Jack Pierce au maquillage. Bien que le film perd un peu d'intérêt au milieu, on est face à des plans inoubliables comme lorsque le docteur prépare son expérience dans son chateau isolé, la première fois qu'on voit le monstre ou encore quant il jette la petite fille dans l'eau sans comprendre qu'il la tue (un meurtre d'enfant à cette époque est osé). C'est surement le plus réussi des films de monstre de la Universal et allait entrer dans la légende du studio.
Peut-être cette oeuvre à vieilli, certes elles contient des défauts, sauf que 80 ans après, aucun des nombreux remakes n'a réussi à avoir autant de charme que le film de Whale. Poétique, attristant, une oeuvre très profonde.
Une réussite spectaculaire orchestrée par le trés british James Whale. Et qui mieux qu'un anglais pour mettre en scène cette adaptation d'un chef d'oeuvre de la littérature européenne ? Difficile aujourd'hui d'imaginer un cinéaste américain à la manoeuvre lorsque l'on voit à quel point Whale, avec sa sensibilité britannique, s'est pleinement investit dans son film : l'élégance de la mise en scène au service du caractère immersif de l'atmosphère qu'il parvient à créer, une maîtrise de la dramaturgie exemplaire qui agira comme un modèle pour tous les fers de lance de la grande période de la "Hammer" et autres Terence Fisher. Si Whale maîtrise la technique, il se montre également virtuose dans la direction d'acteurs : si Boris Karloff impose une carrure imposante et charismatique, le reste du casting est également étonnament juste. Colin Clive joue le savant fou avec nuances, scientifique presque normal dont le dérèglement psychique ne transparait que par intermittences, accentuant le côté inquiétant de son comportement. Finesse des caractères, refus de tout manichéisme facile où le monstre, né de la folie des hommes, est à la fois victime et bourreau... Toute la puissance du film de James Whale est là, qui navigue dans une zone aux contours mal définis où le bien et le mal semblent se confondre. A travers les magnifiques coups d'éclat de ce film à jamais inscrits au panthéon du 7ème art (la naissance de la créature, la noyade de la petite fille, le climax dans le moulin en feu...), Whale a été l'éclaireur d'une terre à défricher : celle de l'ambiguité et de la complexité psychologique dans le cinéma fantastique. Son film est un phare, un pilier, un chef d'oeuvre...
La meilleure version jamais égalée.Sombre et flippant.
Tout simplement, parfait ! James Whale réalise là un des plus gros classique du cinéma d'horreur ( fantastique ? ) et un des plus grand film de tout les temps ! Mise en scène exemplaire, térrifiant, pour l'époque bien sur, ambiance sombre, maquilliages impréssionnants, le générique du début m'a aussi énormement plus. Le noir/blanc fait aussi de l'ambiance du film une ambiance inquiétante, inconfortable à la limite du malsain. Boris Karloff est magnifique dans le rôle du monstre.
Frankenstein est un film qu'il faut avoir vu, au moin une fois dan sa vie.
Frankenstein est un film qu'il faut avoir vu, au moin une fois dan sa vie.
Karloff ne joue pas trop mal la créature, bien que en total désacord avec le roman. Les décors sont merveilleusement gothique mais sinon, le scénario est con et les autres acteurs joue vraiment mal.
Le film d'horreur le plus important. Des décors effrayants traduisent l'atmosphère cauchemardesque du récit. La figure centrale du récit, incarnée par Boris Karloff, est un monstre créé de toutes pièces par le non moins terrifiant Dr Frankenstein. Le monstre, bien que naturellement violent et intellectuellement retardé, est véritablement doté d'une sensibilité enfantine qui le rend touchant et moins effrayant.
spoiler:
Il massacre un pauvre infirme, mais qui l'avait torturé ; il noie une enfant, mais pourquoi ne flotterait-elle pas, légère comme les pétales d'une fleur ? On éprouve presque de la compassion lorsque la pauvre bête, traquée par la foule en furie, se réfugie dans un vieux moulin désaffecté. Dans un final terrifiant, la populace met le feu au moulin, réduisant à néant la bête inhumaine, fruit et paradoxalement victime de la folie humaine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse