Derniers Avis : Le Château de ma mère - Page 3

Issu d'une grande plume de la littérature française, ce film n'est pas loin du chef d’œuvre. Narratif, intimiste, et tendre. Les souvenirs d'enfance s’égrainent doucement dans un magnifique décor provençal ensoleillé et coloré. Toutefois, les acteurs manquent un peu de spontanéité et de liant.

On prend les mêmes recettes et on recommence pour le deuxième volet des « Souvenirs d’enfance » de Marcel Pagnol, avec les mêmes acteurs. Les mêmes ? Oui, même si certains sont mis en retrait par rapport à "La gloire de mon père". C’est le cas de l’oncle Jules alias Didier Pain. Eh oui, même si les deux films du diptyque datent de la même année, les souvenirs d’enfance de Marcel Pagnol s’étalent sur plusieurs années. Et forcément, durant ce laps de temps, des intervenants disparaissent (par exemple le brocanteur) et d'autres font leur apparition. Ainsi on verra Jean Carmet en gardien du château si cher à l’enfant d’Aubagne, Jean Rochefort en homme très en vue ravagé par l’absinthe, Philippe Uchan en Bouzigue ainsi que son lieutenant incarné par le regretté Ticky Holgado.
Pour cette suite, on attendait logiquement une parfaite continuité. C’est chose faite, notamment avec cette narration en voix off de Jean-Pierre Darras.
Hélas, en ce qui me concerne, "Le château de ma mère" ne dégage pas tout à fait le même charme que "La gloire de mon père", bien que j’aie trouvé celui-ci déjà très en-deçà des adaptations pagnolesques précédentes, en particulier par rapport aux réalisations anciennes qui ont fait les beaux jours de Fernandel et de la bande à Raimu, ou par rapport au diptyque de Claude Berri en 1986.
Mais ce qui me fait le plus râler, c’est qu’Yves Robert a semble-t-il décidé de stopper son adaptation là, alors que les « Souvenirs d’enfance » comportent en tout et pour tout quatre volumes. A mon avis, lequel n’engage que moi, quand on choisit de porter à l’écran une telle œuvre, on n’a pas le droit de la tronquer. Le scénaro-réalisateur se l’est pris (le droit), et sans doute est-ce la raison pour laquelle il a empiété sur le troisième volume (nommé « Le temps des secrets ») en intégrant les aventures du jeune Marcel avec Isabelle. Alors non seulement la puissance émotionnelle n’est pas aussi importante qu’espérée (après tout, ces récits constituent une œuvre majeure de l’écrivain), non seulement l’œuvre littéraire ne sera jamais adaptée au grand écran dans son intégralité, mais en plus Yves Robert ne respecte pas le bon ordre des souvenirs d’enfance que Pagnol a pris plaisir à partager avec la France entière.
Reconnaissons tout de même que la parenthèse avec Isabelle a été bien insérée. Mais avec un tel rajout, j’aurai fichu mon billet que ce second film aurait été un peu plus long que le précédent, en tout cas d’une durée au moins similaire. Au lieu de ça, on a sept minutes de moins. Curieux, non ? Surtout quand le romancier prend le temps de raconter l’histoire des quatre châteaux qui ont bercé ses vacances en y semant des doutes, des inquiétudes, voire des peurs, mais aussi du bonheur. Tu penses, quand ils offrent un raccourci loin d’être négligeable… avec en prime un petit arrière-goût d’interdit savoureusement salé…
Car ce fameux château, c’est le château de la discorde qui amènera des rencontres épiques et une très bonne intégration de l’humour par le ridicule de situation. Mais ce château constitue aussi le lieu où la formidable carrière de Pagnol a commencé. Mais chhhuuuuttttttt j’en ai presque trop dit !
D’une façon générale, ce second opus respire autant de nostalgie que le premier film, soulignée par la musique de Vladimir Cosma et la voix de Jean-Pierre Darras dont la tonalité trahit une certaine émotion face aux superbes écrits des extraits choisis. Mais il me semble qu’on perd un peu de l’insouciance du premier. Normal quand un soupçon de tristesse s’invite.
Pour ce qui est de l’interprétation, les acteurs déjà présents retombent dans les travers constatés au début de "La gloire de mon père" : un jeu un peu trop exagéré. La palme revient tout de même à Jean Rochefort, qui en fait tellement des tonnes qu’il en devient ridicule. Alors je sais bien que tourner son personnage en ridicule était le but recherché, mais là il me semble que ça va trop loin. Et que dire de la jeune Isabelle interprétée par une Julie Timmerman ? Je ne sais pas vous, mais j’ai trouvé cette jeune fille si agaçante, si péteuse que je lui aurais bien botté le cul à lui en faire claquer des dents et passer son séant par-dessus tête. Mais quel postérieur ? Celui du personnage ou de la jeune comédienne ? Bah autant faire un tir groupé et se faire plaisir, hein. Oups, trop tard, d’autres sont visiblement passés avant moi puisqu’on ne reverra plus jamais cette jeune actrice sur le grand écran.
Aussi je considère "Le château de ma mère" qualitativement en-dessous de "La gloire de mon père", pour lequel je regrettais déjà une capacité amoindrie à émouvoir le spectateur, tout du moins par rapport au diptyque de Claude Berri sorti quatre ans plus tôt. Bien évidemment, ce sera selon la sensibilité de chacun, encore que j’ai l’émotion facile. Et en plus, je connais la quasi-intégralité des œuvres du romancier. Mais ceux-là, non seulement je les connais, mais en plus ils m’ont laissé un souvenir impérissable. Alors en effet, pour moi le compte n’y est pas.
Et pour terminer, si je devais titrer mon modeste commentaire, ce serait « Le château de son père » parce que j’ai la sensation que cette superbe propriété a fait peser plus de risques sur Joseph Pagnol (en l’occurrence sa carrière d'instituteur) que n’importe qui d’autre.

Second film du diptyque des adaptations de Marcel Pagnol réalisé par Yves Robert, "Le Château de ma mère" reprend plusieurs bons ingrédients de "La Gloire de mon Père". Les acteurs proposant des personnages haut en couleur et attachants (Julien Ciamaca en jeune Pagnol espiègle et amoureux des collines de Provence, Philippe Caubère en instituteur idéalise de gauche...), les paysages sublimes, ou encore la jolie narration. Et bien que l'intrigue soit ici en apparence très simple (la famille Pagnol tente de se frayer un chemin à travers des propriété privées pour rejoindre sa résidence de week-end), elle donne lieu à des situations intéressantes, et amène de nouveaux personnages secondaires assez mordants : Jean Rochefort en poète perché alcoolique, Georges Wilson en propriétaire aux allures inquiétante, ou encore Jean Carmet en gardien mauvais. En résulte un film d'enfance réussi et touchant, pas aussi léger que l'on pourrait le croire, notamment dans ses dernières minutes.

Suite que je préfère à la gloire de mon père .
Si dans le premier on plante le décors dans la suite on est vraiment dans l’émotion surtout la fin . La musique de Costa est sublime, nostalgie d’une époque révolue. Le château de ma mère un classique français de l’œuvre de Marcel Pagnol

On avait laissé le jeune Marcel mélancolique au terme des vacances d’été en quittant sa maison dans les collines de Provence. On le retrouve dans les mêmes collines autour des premiers amours, de l’amitié, de la fraternité et d’un amour maternel énorme et bien incarnée par l’actrice. Cet opus, beaucoup plus riche que le précédent, repose sur un scénario plus dense avec bon nombre de personnages hauts en couleur. Le casting offre aussi des seconds rôles avec des acteurs de premier rang dans des situations cocasses et drôles. Et puis le final est d’une tristesse lourde tout en restant à hauteur de regard d’enfant ; une fin signifiant que l’enfance est un sanctuaire trop vite rattrapé par les événements pénibles de la vie. Replongez dans ce dytique a été un plaisir, partagé par mon fils de 10 ans. Un beau film pour une soirée sympa en famille.
tout-un-cinema.blogspot.com

tres beau film sur l'enfance de Pagnol ce film est triste tout de même mais vaut le coup d'être vue pour les petits et les grands

un film nettement en dessous du premier. il ne se passe rien. L e film est meme ennuyeux les seconds roles comme jean rochefort ont accent marseillais lamentable. Seul la fin emouvante est interessante. reste à re decouvrir les paysages de notre magnifique decor provençal
i

Suite de "la gloire de mon père", il est un peu en deçà. Le récit tourne essentiellement autour du thème du déplacement vers le lieu de villégiature, rompant un peu le charme du premier. L'aspect burlesque de certaines scènes ou certains protagonistes rend l'ensemble plus fantaisiste. Néanmoins, l'essentiel est là. On retrouve les mêmes personnages attachants, le même ton narratif, et la même joie de vivre que le premier. La fin est assez surprenante, mais finalement bien dans l'esprit du film. Une réussite.

Incroyable film qui sent bon les vacances et les premiers tourments des amours d'enfants. De 1966 à 1980, j'ai connu ce bonheur des vacances en famille, entouré de camarades qui ne grouillaient pas dans une court de récréation surpeuplée. Nous partagions la passion de la pêche, des bateaux, des explorations sur les berges des rias de la région. Là, j'ai passé les meilleurs moments de mon enfance loin des imbéciles et d'une ville tentaculaire devenue invivable. Enfin, aujourd'hui, je suis heureux car j'ai pu, comme Marcel Pagnol, vivre définitivement au milieu des beautés de mon enfance, la Bretagne. Ce film est un peu mon histoire. Ma maman, récemment disparue, était comme Augustine. Elle tricotait de magnifiques Pull-Over, Comme augustine tricotait de beaux costumes. Mais Maman vécut bien plus longtemps. Poésie, émotion, bonheur et mélancolie, quelle merveilleuse alchimie, pour un film extraordinaire.

A l'instar de son prédécesseur, ça ne m'a pas bouleversé outre mesure, sans pour autant être une purge. Un film plutôt banal et moyen, qui manque quand même légèrement de péripéties.

LES PORTES DU PARADIS. Suite du roman autobiographique de Marcel Pagnol, ce deuxième volet est touchant. Et le succès est au bout pour tout ce joli petit monde.

Toujours une réussite majeure que cette suite presque mélancolique avec une fin assez bouleversante quand le portrait de chaque personnage est brossé. Toujours l'ambiance provençale, toujours les paysages et les acteurs excellents.

La suite de "La gloire de mon père". Très beau et plus triste, mais d'une justesse toujours magnifique.

Suite du film "La gloire de mon père", un film familiale, finement joué avec un scénario qui n'est pas loupé et le film est toujours tourné dans un magnifique paysage. A savourer en famille.

Je préfère le premier opus mais celui-là est loin d'être mauvais! J'aurais aimé voir plus de scènes dans la nature car ce volet se consacre en grande partie sur l'itinéraire emprunté pour rejoindre la bastide à pieds. Disons que cette suite est mystérieuse et formatrice d'un certain point de vue pour Marcel. La poésie et la féérie continue jusqu'au retour abrupte à la réalité et la naissance d'une nostalgie dévorante.