AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
232 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
3 critiques
3
8 critiques
2
6 critiques
1
7 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette fois on ne frise pas, on atteint le niveau zéro à son paroxysme. Tout est nullissime du scénario aux acteurs. En fait, je rigole en repensant au film tellement le réalisateur a réussi une daube. On est bien plus loin que le simple navet, on atteint le summum du ridicule. P I T O Y A B L E
Je vais surement passer pour le dernier des couillons, mais j'ai trouvé ce film sympa ! Bien sur, cinématographiquement parlant c'est un désastre total, mais c'est un excellent moment a passer, car c'est si mauvais qu'on en rit ... un vrai bon nanar, considéré comme l'un des plus gros ratages de l'histoire du cinéma français (sachons qu'a l'époque Camping 2 était pas encore sorti...), mais avec le temps on fini par trouver ca drôle ... En fait c'est tellement pas drôle que ca fait rire, parce que en toute franchise, c'est tres tres rare de voir des vannes aussi pourries... on se demande même si on doit se moquer ou donner un coup de bâton sur son écran tellement c'est ridicule ... moi j'ai préféré rigoler, parce que bon, j'ai pas que ca a faire que de racheter un écran voyez-vous. Et les acteurs offrent des performances épiques... et même plus que ca... je sais pas si c'est a cause de leur salaire, ou du fait de se trouver nu devant une caméra, mais on a jamais vu des gens aussi peu convaincants... Admettons que Paul Préboist s'en sort pas trop mal, mais sans être exceptionnel. Bref un film absolument magique qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie, ou pas ... Ah, et j'oubliais, la scene où Jesus (en personne) apparait durant le sommeil du prêtre est mythique !
un nanard ennuyant et sans rythme !!!
C'est du nanar à la française pas drôle et très lourd digne d'un téléfilm.
Grand classique du navet français par excellence, typique d'une vision cinématographique aussi minable qu'archaïque : oui, nous parlons bel et bien de Mon curé chez les nudistes, la bêtise à l'état pur, la nullité à son sommet. Premièrement, pour composer cette apogée de la débilité humaine, rien ne vaut un scénario digne de ce nom, à savoir tout ce qu'il y a de plus mauvais, pour ne pas dire exécrable. Daniel, un curé de village dans une vision de la France la plus reculée de tous les clichés envisageables, est envoyé par son évêque; ce dernier est un "épicurien" sans scrupule, l'incarnation de l'homme d'Église qui utilise la religion pour son bien être personnel. On pourrait en rire tellement la caricature est outrancière; mais non. Le but de cette mission théologique ? Convertir des nudistes. Vous pouvez cette fois en rire, on en conviendra; l'imagination d'un enfant de cinq ans inventerait une synopsis encore mieux que celle-là. Mais le pire est dans la suite. En fait, le film étant réalisé en 1982, les moeurs sur le sexe évaporés ou presque, on se rend compte que ce nudisme là est d'une hypocrisie absolue. Jamais, au grand jamais, vous ne verrez un corps entièrement nu; des feuilles, des objets ou des vêtements cacheront intégralement les deux sexes opposés, surtout celui de l'homme, un peu comme le Gendarme de Saint-Tropez qui date déjà de vingt ans quand le long-métrage est produit. Cette facette dérangeante pourrait même nous faire croire que la réalisation a été soumise à des contraintes éthiques, ce qui est le cas, alors que le sujet porte naturellement à être irrévérencieux. De nos jours, une publicité pour un gel douche passerait pour érotique. Cet aspect pudique, indirectement moraliste, est la personnification du prétentieux qui se dégonfle à la première difficulté venue; la honte, surtout pour l'incapacité à tous les comédiens de se déshabiller entièrement. Paul préboist fait pitié tant son rôle est misérable. Une chose lamentable et calamiteuse.
1 étoile pour que ce " super-navet" trouve le chemin du ciel où il aurait dû rester pour ne pas polluer la pellicule utilisée pour tourner cette pantalonade sans saveur, goût ou n' importe quelle autre qualité...
Alors là je dis bravo. Le scénario n'a aucun sens, les acteurs sont nuls, les gags sont inexistants... C'est peut-être pour ça que ce film est excellent! L'acteur principal jouant le curé est mauvais du début à la fin et ses répliques enfoncent le tout: le film fait rire malgré lui car on se marre plus souvent durant les scènes censées être sérieuses (mais tellement mal jouées qu'elles en deviennent drôles) que pendant les soi-disant gags complètement ratés. Le film monte d'ailleurs en puissance durant tout le long, on sent que les acteurs et même le réalisateur finissent par en avoir marre et délaissent le peu de talent qu'ils possèdent pour laisser place à un festival de nullités sans égal. Mention spécial pour la scène où Jesus s'adresse au curé pendant son sommeil : crise de fou rire garantie !
Mon curé chez les nudistes est une belle petite comédie de Robert Thomas. A l’affiche du film on retrouve des acteurs comme Paul Préboist, Georges Descrières ou encore Henri Genès. Un assez médiocre scénario mais qui reste un peu plat, de belles petites scènes… Bref c’est une comédie à la française qui n’a rien d’exceptionnelle mais qui est bien divertissante, 08 / 20.
"Mon curè chez les nudistes" est le symbole du nanar à la française, une comèdie indigeste et lourde de la première à la dernière minute! D'une affligeante vulgaritè, il faut avouer que l'ensemble est catastrophique nous donnant un vèritable concours de cabotinage! Ce n'est pas la prèsence de Paul Prèboist, Georges Descrière et la nuditè de Katia Tchenko qui a pu amèliorer ce film franchouillard ou seuls quelques gags surnagent dans un ocèan de mèdiocritè (la soirèe costumèe au camp de naturistes dèpasse vraiment tout). Notons - et là on se demande pourquoi - qu'une suite a ètè mis en chantier l'annèe suivante s'intitulant "Mon curè chez les thaïlandaises" sans le père Daniel (ouf!) et rèalisè toujours par Robert Thomas! Un navet destinè aux inconditionnels du "Nanarland"...
PLUS C'EST CON, PLUS C'EST CULTE. Des vannes à la pelle, des jeux de mots magnifiques et un Preboist au sommet. Même pas le courage de touner nu!!!
une honte pour le cinéma français, quize minutes de film et vous ètes déjà endormi.je ne critique pas les acteurs qui devaient survivre, mais le scénariste et le réalisateur qui auraient pu faire un effort: un tambour et des cimbales pour nous réveiller.
Beauf, franchouillard, raciste, nul, fesses, nichons, poils, Patrick Sébastienesque,lourd, stupide, anti-humour, honte aux figurants,acteurs ratés, scénario écrit par un idiot ( peut-être plusieurs?)à voir tout de même (en prévoyant quelque chose à faire pendant ce temps)pour ne pas mourir épargné par la pauvreté du cerveau humain.
Le navet intégral, uniquement destiné aux adolescents boutonneux car, à part nous montrer des seins et des fesses du début à la fin, il n'y a rien. D'ailleurs, les soi-disant nudistes ne sont jamais nus et ont toujours, hommes comme femmes, quelque chose pour masquer leur sexe. Quant aux soi-disants gags, quel niveau !!!
C'est tellement kitsch, et nul, et mal joué, et mal réalisé, que ça en devient presque drôle!
Le seul moment sympa de ce film est la scene dans laquelle Katia Tchenko est toute nue...
Le seul moment sympa de ce film est la scene dans laquelle Katia Tchenko est toute nue...
Beaucoup de filles nues dans ce nanard français de la grande époque des années 80, sans aucun intérêt cinématographique ni réflexif, a part émoustiller les ados pré-pubères et encore, ils doivent pouvoir trouver mieux aujourd'hui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse