AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
360 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
16 critiques
3
11 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dynamitant brillamment les codes du film d'espionnage, ce film puzzle de et avec Orson Welles est une oeuvre virtuose que l'on prend toujours plaisir à revoir à la tèlèvision! Ce « Dossier Arkadin » (1955) navigue entre pouvoir, mensonges et corruption! Une enquête en forme de flashback (très similaire à celle de "Citizen Kane) qui nous mène de la Finlande à la Tunisie, de la Belgique aux Pays-Bas en passant par l'Espagne, la France et la Suisse avec un aventurier cynique qui tente de retrouver ses origines! Robert Arden sillonne le monde pour reconstituer la vie d'un insaisissable milliardaire imaginè par Welles! On y voit toutes sortes de gens, de phènomènes, dans une èpoque de corruption...et de confusion, mais qui a toute sa place dans un film noir! La sèquence du bal masquè avec ses masques qui reprèsentent des personnages de Goya est sans doute l'une des plus dèlirantes de Welles! Le suspense, lui, monte d'un cran au fur et à mesure de l'histoire même si la fin est quelque peu manquèe! Quant à Paul Misraki, il signait là l'une de ses meilleures compositions! Imparfait, certes, mais fascinant d'un bout à l'autre! Prèsentè au Cinèma de minuit...
On est un peu perdu dans ce film. Dès le départ on ne sait pas remonter le fil de l'histoire tant Welles va vite et nous perd à la vitesse de la lumière qui est très belle dans ce film.
L'acteur principal, Robert Arden, est un habitué des second rôle dans les film de série B.
Ce film sera donc le rôle de sa vie.
Je pense que Wells a justement choisi un inconnu pour le rôle principal pour bien montrer que son rôle tout étant le premier rôle n'a pas d'importance.
On doit d'abord essayer de comprendre l'histoire qui s'enfuie devant nous à toute vitesse pour nous forcer à la suivre.
On se dissipe en regardant les très beaux avantages de Patricia Medina, juste cachés par un très léger gilet soutenant difficilement ces 2 lourds avantages.
Et Arkadin est toujours filmé en gros plan tandis Robert Arden est toujours au second plan pour encore montrer qu'il n'est pas important dans l'histoire.
Le jeu de Welles est toujours de nous perdre dans ce film en accélérant le rythme quand on croit commencer à comprendre.
C'est comme si le spectateur était le taureau d'une corrida à qui on opposait la muleta rouge pour le matador Welles puisse planter ses banderilles.
Mais on ne sent rien car cela ne fait pas mal car on obsédé par la recherche de l'explication de cette histoire.
Autre métaphore : c'est comme si on était en plongée en apnée à la poursuite du poisson de sa vie. On oublie de respirer.
Et n se décide à remonter pour reprendre son souffle avant la prochaine scène ou reparait Arkadin en gros plan.
L'acteur principal, Robert Arden, est un habitué des second rôle dans les film de série B.
Ce film sera donc le rôle de sa vie.
Je pense que Wells a justement choisi un inconnu pour le rôle principal pour bien montrer que son rôle tout étant le premier rôle n'a pas d'importance.
On doit d'abord essayer de comprendre l'histoire qui s'enfuie devant nous à toute vitesse pour nous forcer à la suivre.
On se dissipe en regardant les très beaux avantages de Patricia Medina, juste cachés par un très léger gilet soutenant difficilement ces 2 lourds avantages.
Et Arkadin est toujours filmé en gros plan tandis Robert Arden est toujours au second plan pour encore montrer qu'il n'est pas important dans l'histoire.
Le jeu de Welles est toujours de nous perdre dans ce film en accélérant le rythme quand on croit commencer à comprendre.
C'est comme si le spectateur était le taureau d'une corrida à qui on opposait la muleta rouge pour le matador Welles puisse planter ses banderilles.
Mais on ne sent rien car cela ne fait pas mal car on obsédé par la recherche de l'explication de cette histoire.
Autre métaphore : c'est comme si on était en plongée en apnée à la poursuite du poisson de sa vie. On oublie de respirer.
Et n se décide à remonter pour reprendre son souffle avant la prochaine scène ou reparait Arkadin en gros plan.
Un film inintéressant comme la plupart des films de Welles, réalisateur surestimé.
Il ne suffit de filmer en penchant sa caméra pour être un génie.
Il ne suffit de filmer en penchant sa caméra pour être un génie.
Un chef-d’œuvre absolu, où le génie de Welles apparaît à chaque plan. Plongées, contre-plongées éblouissantes au service d'un scénario complexe où la paranoïa d'Arkadin est admirablement cernée. Le premier plan - où l'avion du milliardaire apparaît vide de toute présence - lance le long-métrage sur des bases follement captivantes.
Entre thriller et drame intime, le récit nous entraine par une longue analepse dans l'enquête d'un petit malfrat pour découvrir quel fut le passé d'un dénommé Arkadin... Aussi à l'aise devant (glaçant) que derrière la caméra (avec cette singularité de filmer légèrement de biais ses personnages pour augmenter le malaise ambiant), Orson Welles impose une atmosphère de suspense, glauque voire macabre, alors que les suspicions se déplacent d'un protagoniste à un autre. Très élégante dans sa mise en scène, impeccable par son casting, happante par son rythme, cette variation autour de la figure mégalomane d'un homme puissant (double évident du réalisateur) se pare d'une tonalité tragique par la faille psychologique du héros éponyme mais aussi d'une légère misogynie par le traitement réservé à Mily (alors que Raina ou même Sophie offrent un caractère plus contrasté et intéressant). Prenant et maitrisé!
Inexplicablement, "Mr. Arkadin" dispose de très bonnes notes en ligne. Pour ma part j'ai été sérieusement déçu, car j'apprécie bien souvent le travail de Welles réalisateur.
Je commence par ce qui marche. Orson Welles qui s'amuse à incarner une figure d'ogre, un oligarque barbu et menaçant qui sera au centre du récit. Et puis la mise en scène. Welles s'est fait plaisir, enchaînant les contre-plongées et les gros plans en tous genres, donnant une allure cauchemardesque à son récit.
Le problème... c'est tout le reste.
Déjà, l'histoire est bancale au possible. Une petite frappe américaine est témoin d'un meurtre, et pense à travers une information aussi floue que hasardeuse pouvoir faire chanter le puissant M. Arkadin. Il sera engagé par celui-ci pour enquêter sur son passé, pour une raison capillotractée.
Si le dernier acte tient un peu mieux la route, le film a énormément de mal à poser des enjeux, ou développer un fil rouge de manière cohérente. Les dialogues sautant de coq à l'âne n'aidant pas.
Ni le montage d'ailleurs, particulièrement foutraque. Qui affiche divers faux raccords ou problèmes évidents de gestions de l'espace. Certains crieront au génie, je ne suis clairement pas de cet avis. Sans compter cette progression en flashback, pompée sur "Citizen Kane", qui n'a aucun intérêt. Ou ce mélange de ton : on passe du film noir sérieux à la comédie sans transition !
Les nombreuses versions qui existent montre qu'une fois de plus, la production a été houleuse pour Orson Welles, qui visiblement n'a pas eu le contrôle du montage. A quel niveau a-t-il pu réellement contrôler ce projet ? L'image initiale d'un avion sans pilote en train de chuter est terriblement ironique pour "Mr. Arkadin"...
Je mentionne enfin Robert Arden, à la mine patibulaire, qui incarne un protagoniste totalement antipathique, dont je me suis rapidement désintéressé. De manière peu étonnante, le reste de sa carrière est composé de petits rôles, il n'a pas du tout les épaules pour porter un tel film.
Je commence par ce qui marche. Orson Welles qui s'amuse à incarner une figure d'ogre, un oligarque barbu et menaçant qui sera au centre du récit. Et puis la mise en scène. Welles s'est fait plaisir, enchaînant les contre-plongées et les gros plans en tous genres, donnant une allure cauchemardesque à son récit.
Le problème... c'est tout le reste.
Déjà, l'histoire est bancale au possible. Une petite frappe américaine est témoin d'un meurtre, et pense à travers une information aussi floue que hasardeuse pouvoir faire chanter le puissant M. Arkadin. Il sera engagé par celui-ci pour enquêter sur son passé, pour une raison capillotractée.
Si le dernier acte tient un peu mieux la route, le film a énormément de mal à poser des enjeux, ou développer un fil rouge de manière cohérente. Les dialogues sautant de coq à l'âne n'aidant pas.
Ni le montage d'ailleurs, particulièrement foutraque. Qui affiche divers faux raccords ou problèmes évidents de gestions de l'espace. Certains crieront au génie, je ne suis clairement pas de cet avis. Sans compter cette progression en flashback, pompée sur "Citizen Kane", qui n'a aucun intérêt. Ou ce mélange de ton : on passe du film noir sérieux à la comédie sans transition !
Les nombreuses versions qui existent montre qu'une fois de plus, la production a été houleuse pour Orson Welles, qui visiblement n'a pas eu le contrôle du montage. A quel niveau a-t-il pu réellement contrôler ce projet ? L'image initiale d'un avion sans pilote en train de chuter est terriblement ironique pour "Mr. Arkadin"...
Je mentionne enfin Robert Arden, à la mine patibulaire, qui incarne un protagoniste totalement antipathique, dont je me suis rapidement désintéressé. De manière peu étonnante, le reste de sa carrière est composé de petits rôles, il n'a pas du tout les épaules pour porter un tel film.
Un « thriller » signé Orson Welles, construit sur une enquête rétrospective (comme Citizen Kane), avec flash-backs qui s’imbriquent ou se succèdent. La patte de ce cinéaste à part est reconnaissable par ses plans riches et déstabilisants, ses cadrages insolites, son caractère baroque, ses fascinations pour le travestissement et pour un nouvel « ogre » tout puissant (qu’il incarne lui-même). La galerie de portraits des témoins rencontrés est tout aussi fascinante. Mais le scénario et une fin plutôt faible ne sont malheureusement pas au niveau du reste.
Welles n'a fait qu'un seul bon film dans toute sa carrière et ce n'est pas celui-là. Son ego démesuré a fait obstacle à celui-ci. Je savais que Dossier secret allait être mauvais dès que la scène d'ouverture d'un petit avion privé est apparue à l'écran car immédiatement la voix faustienne de Welles s'est fait entendre comme narrateur de tout ce qui allait suivre. Comme je l'ai dit plus haut l'ego de Welles exigeait qu'il fasse tout ce qu'il pouvait y compris produire, réaliser, raconter et jouer dans cette histoire. Peu importe qui figure au générique Welles fait toutes les tâches susmentionnées et le résultat est un très mauvais film...
J'aime comme le jeu devient à la longue plus intense et plus inquiétant. Il n'imaginait pas quelle importance cette enquête allait avoir. Il faut dire aussi qu'OW apparaît de plus en plus au fil du récit et la tension monte d'un cran.
Excellent film.
Excellent film.
Un thriller honnête mais qui laisse un peu sur sa faim, peut être dû à l'absence de rebondissement.
Certains plans sont très originaux, mais à mes yeux ce n'est pas cela qui sauve le film.
Les acteurs sont bons, et M; Welles a une stature imposante, peut être accentuée par les plans de caméra toujours filmé de bas vers le haut.
A voir par les amateurs de film à énigme, tendance thriller
Certains plans sont très originaux, mais à mes yeux ce n'est pas cela qui sauve le film.
Les acteurs sont bons, et M; Welles a une stature imposante, peut être accentuée par les plans de caméra toujours filmé de bas vers le haut.
A voir par les amateurs de film à énigme, tendance thriller
Orson Welles reprend un peu la même thématique que Citizen Kane a savoir la recherche de vérité sur un homme puissant et riche au passé plus que douteux . L'enquête est complexe , parfois confuse et dispersé dans les 4 coins du monde avec rapidité mais Mr Arkadin interprété par Welles lui mème agit comme un manipulateur diabolique qui désignent les marionnettes de son jeu ou les témoins gênants disparaissent les uns après les autres. La réalisation est parfaite avec l'utilisation d'angles obliques qui accentuent sa stature de Mr Arkadin ou comme la séquence de roulis dans le bateau assez remarquable .
Les films d'Orson Welles sont de magnifiques emballages totalement vides. Ils brillent et nous fascinent mais ils n'ont pas de message. L'homme était ainsi : incroyablement doué mais ils n'avait pas grand chose à dire. Pas très grave d'ailleurs. On pense souvent la même chose en écoutant Mozart ou en lisant les plus grands romans policiers. Ce n'est pas un petit compliment.
Quand Welles assume sa vacuité, c'est formidable comme dans The Lady from Shanghai 47 ou Touch of Evil 58.
C'est encore mieux peut-être dans la fantaisie Mr Akadin 55 où il bénéficie d'une série inimaginable de talentueux acteurs comme Mr Redgrave, (le père de Vanessa) en antiquaire poisseux ; Suzanne Flon en inquiétante baronne polonaise au service de la police (?); le grand Peter van Eyck du Salaire de la Peur en secrétaire du monstre Arkadin ; Tamiroff l'acteur à tout faire d'Hollywood et le Sancho Pança de Welles en ex criminel devenu clochard ; la grande et très belle actrice grecque Katina Paxinou vieillie en comtesse polonaise mariée avec un général mexicain (!) ; l'excellent Bob Arden dans le rôle principal de looser transformé en enquêteur, un acteur inconnu et qui le restera malheureusement ; Patricia Medina, que j'ai toujours trouvée très convaincante malgré son manque de succès en beauté espagnole amie du looser ; et enfin le rôle majeur de la fille d'Arkadin est tenu par la splendide Contessa Paola Mori, qui dans la vie épousera juste après le film celui qui joue son père et qui ne paraîtra ensuite que dans ses films, Welles lui-même évidemment.
A mon avis un très grand film totalement baroque et très amusant, très décrié par la critique et très aimé à chaque fois qu'il ressort.
Quand Welles assume sa vacuité, c'est formidable comme dans The Lady from Shanghai 47 ou Touch of Evil 58.
C'est encore mieux peut-être dans la fantaisie Mr Akadin 55 où il bénéficie d'une série inimaginable de talentueux acteurs comme Mr Redgrave, (le père de Vanessa) en antiquaire poisseux ; Suzanne Flon en inquiétante baronne polonaise au service de la police (?); le grand Peter van Eyck du Salaire de la Peur en secrétaire du monstre Arkadin ; Tamiroff l'acteur à tout faire d'Hollywood et le Sancho Pança de Welles en ex criminel devenu clochard ; la grande et très belle actrice grecque Katina Paxinou vieillie en comtesse polonaise mariée avec un général mexicain (!) ; l'excellent Bob Arden dans le rôle principal de looser transformé en enquêteur, un acteur inconnu et qui le restera malheureusement ; Patricia Medina, que j'ai toujours trouvée très convaincante malgré son manque de succès en beauté espagnole amie du looser ; et enfin le rôle majeur de la fille d'Arkadin est tenu par la splendide Contessa Paola Mori, qui dans la vie épousera juste après le film celui qui joue son père et qui ne paraîtra ensuite que dans ses films, Welles lui-même évidemment.
A mon avis un très grand film totalement baroque et très amusant, très décrié par la critique et très aimé à chaque fois qu'il ressort.
Je suis un énorme fan de Orson Welles, il doit même être un de mes réalisateurs préférés. Mais ce Mr. Arkadin est le film que j'aime le moins du cinéaste (mais bon face à La soif du mal et La dame de Shanghai c'est à relativiser aussi). Pour commencer autant dire le plus évident, Welles reprend avec ce film exactement la même structure que Citizen Kane, à savoir une enquête menant à la découverte progressive de la vie d'un homme de pouvoir. Sur le papier le film avait tout pour réussir, il est d'ailleurs bon, là n'est pas le problème, mais il est infiniment moins maitrisé que son modèle. Car là où dans son classique Welles arrivait à rendre la complexité de son histoire totalement compréhensible, il n'y parvient pas ici, dans Citizen Kane l'histoire était très dense mais il savait prendre des pauses pour que le spectateur est le temps de respirer et de tout remettre à sa place, là Welles est trop fouillis et la quantité d'information qui nous est constamment jetée au visage est trop importante. Mais là où ce Mr. Arkadin n'a pas à rougir de son ainé c'est dans sa mise en scène, elle est aussi intelligente que audacieuse, à l'image cette soirée masquée totalement hallucinée ou de la vue subjective de Mily lors de sa discussion avec Arkadin dans un bateau toujours tangent. J'aurais voulu que le film soit plus qu'une simple démonstration du génie de Welles, mais même si il n'y a que ça le film mérite d'être vu.
C'est très dur de suivre un film d'enquête réalisé par un cinéaste dont la mise en scène est remarquable et truffée de trouvailles.
On est éblouis par l'inventivité de Welles sur le choix des plans, qui sont pour la plupart inclinés, audacieux ( vue subjective de Sophie ivre, où Welles est immobile face à un décor valsant ) et qui prouvent les talents du cinéaste. Seulement, l'intrigue est une reprise non voilée de Citizen Kane, avec cependant beaucoup de changements, mais le montage accélère trop la cadence sans que le spectateur comprenne vraiment et totalement les situations, de toute façon elle n'est pas excellente ni captivante en soi, juste un prétexte pour exposer une fois de plus la mise en scène de Welles malgré le manque de moyens visible, comme la post-synchronisation pas toujours efficace (manque de bruitages et mouvements de lèvres / paroles pas très calés ) et un plan d'ensemble qui se repète par un copié-collé pas très subtil ( vers la fin ). On ne retiendra pas les personnages ( excepté Welles grimé en marin ), ni l'histoire, mais seulement une autre exposition réussie de Welles réalisateur.
On est éblouis par l'inventivité de Welles sur le choix des plans, qui sont pour la plupart inclinés, audacieux ( vue subjective de Sophie ivre, où Welles est immobile face à un décor valsant ) et qui prouvent les talents du cinéaste. Seulement, l'intrigue est une reprise non voilée de Citizen Kane, avec cependant beaucoup de changements, mais le montage accélère trop la cadence sans que le spectateur comprenne vraiment et totalement les situations, de toute façon elle n'est pas excellente ni captivante en soi, juste un prétexte pour exposer une fois de plus la mise en scène de Welles malgré le manque de moyens visible, comme la post-synchronisation pas toujours efficace (manque de bruitages et mouvements de lèvres / paroles pas très calés ) et un plan d'ensemble qui se repète par un copié-collé pas très subtil ( vers la fin ). On ne retiendra pas les personnages ( excepté Welles grimé en marin ), ni l'histoire, mais seulement une autre exposition réussie de Welles réalisateur.
Dans la saga du Welles touche à touche, ce « Dossier secret » fait figure de proue d’une aventure cinématographique qui n’en finit pas de réveiller le 7 ème art. Orson Welles le réalisateur prend un malin plaisir à mettre en scène des gens pas très recommandables, dont son double de comédien. Un manipulateur agile désignant les marionnettes de son jeu. Et qui en un éclair alterne contre plongée et gros plan, pour donner à a la physionomie du personnage toute la ressemblance de l’ombre qui le porte. C’est assez étrange, incertain, de plus en plus dangereux et fascinant pour ce thriller de plus en plus noir, ce film d’espionnage qui s’égare des sentiers battus.
Avis bonus Avec d’éminents spécialistes on apprend encore beaucoup sur la saga d’un film qui se fond dans l’histoire de son réalisateur. En prime quelques rushes qui méritent le détour.
Pour en savoir plus
Avis bonus Avec d’éminents spécialistes on apprend encore beaucoup sur la saga d’un film qui se fond dans l’histoire de son réalisateur. En prime quelques rushes qui méritent le détour.
Pour en savoir plus
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse