AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
686 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
26 critiques
3
29 critiques
2
10 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un polar plutôt classique dans la forme même si son environnement est lui original. C’est en effet une plongé dans les réserves indiennes et ce peuple qui a été massacré et que les États Unis essaie de dissimuler sous le tapis. Dommage que la mise en scène soit assez plate et ne finisse par rendre le film commun. A noter la présence du trop rare Sam Shepard que je trouve toujours excellent et qui ne failli une nouvelle fois pas à la règle.
Inspirée d'une histoire vraie survenu dans les années 70, une enquête au cœur des réserves indiennes et qui va permettre à un agent du FBI de replonger dans ses racines indiennes, tel est le propos de ce bon, voir très bon film de Michael Apted. Cette enquête va apparenter aussi et surtout à un éclairage sur un peuple meurtri et arraché à sa culture. Le film comporte aussi de jolies touches de poésie aux travers des visions indiennes, qui aiment tant à interpréter les rêves, et de l'humour, notamment grâce au personnage de Graham Greene. Un bel hommage à la culture indienne, le film possédant plus d'une correspondance avec le film sur les Amish de Peter Weir, Witness les deux films se terminant chacun sur le même plan, celui d'une voiture conduite par le héros se trouvant à la croisée des chemins.
Un film "deux en un". D’un côté, le polar, inspiré de faits réels, classique et bien trop prévisible. De l’autre, un documentaire amer sur les conditions de vie des Amérindiens et de leurs coutumes. Tourné dans les magnifiques Badlands du Dakota du Sud, c’est en effet l’aspect militant de « Cœur de Tonnerre » qui lui donne vraiment du corps et se révèle le plus intéressant.
Mêlant le FBI, un secret d'état et les réserves amérindiennes, Thunderheart part d'une histoire qui marche toute seule, préformatée pour le divertissement. C'est du moins ce qu'on se dit quand on ne regarde pas plus loin que le charisme de Val Kilmer et la bonne idée de mettre plein de Native Americans dans le casting (leurs noms traditionnels rendent le générique très joli).
En réalité, le film est issu d'un purisme discret. Écrit par John Fusco sur la base de près de cinq ans de cohabitation avec le peuple Lakota, produit par Robert DeNiro dans une volonté activiste, et adapté du documentaire d'Apted sur le même sujet (que Robert Redford, lui-même promoteur de la cause indienne, avait soutenu), Thunderheart ne laisse pas voir qu'il a plus que bon fond. L'histoire vraie est invisibilisée par l'écriture de fiction, et même la complicité entre les aborigènes et ces grandes figures du cinéma à l'écran est discrète – le spectateur verra avant tout le récit identitaire centré sur Kilmer et l'antagoniste intraitable campé par Shepard.
C'est au travers de ces processus que Cœur de tonnerre, plus qu'un bon sujet, devient un bon film. Et cette volonté de remplacer le premier par le second est sûrement ce que le film a de plus étonnant, et au final de plus militant. Ça en fait une œuvre accessible et impactante sur un sujet sensible.
En réalité, le film est issu d'un purisme discret. Écrit par John Fusco sur la base de près de cinq ans de cohabitation avec le peuple Lakota, produit par Robert DeNiro dans une volonté activiste, et adapté du documentaire d'Apted sur le même sujet (que Robert Redford, lui-même promoteur de la cause indienne, avait soutenu), Thunderheart ne laisse pas voir qu'il a plus que bon fond. L'histoire vraie est invisibilisée par l'écriture de fiction, et même la complicité entre les aborigènes et ces grandes figures du cinéma à l'écran est discrète – le spectateur verra avant tout le récit identitaire centré sur Kilmer et l'antagoniste intraitable campé par Shepard.
C'est au travers de ces processus que Cœur de tonnerre, plus qu'un bon sujet, devient un bon film. Et cette volonté de remplacer le premier par le second est sûrement ce que le film a de plus étonnant, et au final de plus militant. Ça en fait une œuvre accessible et impactante sur un sujet sensible.
Le meilleur atout de ce polar réside dans sa capacité à s'approcher du documentaire ethnologique. Et il y a une part d'indignation dans le reflet des moeurs modernes du peuple indien, abandonné à son triste sort dans des réserves misérables aux allures de bidonvilles. L'Indien a adopté la culture des Américains blancs et semble inéluctablement voué à perdre son identité.
Le sujet policier développée par Michael Apted permet de s'introduire dans une communauté avilie où la lutte des traditionnalistes contre les pro-gouvernementaux parait une chimère et semble un sursaut avant la disparition définitive d'une minorité.
Val Kilmer, flic arrogant et totalement américanisé jusqu'à percevoir honteusement ses origines métisses, découvrira peut-être, au cours de l'enquête, les vertus de son peuple et, qui sait, parviendra à en partager les souffrances, sinon la spiritualité. Cet aspect psychologique attaché au personnage retient l'attention et alimente utilement une intrigue policière au démurant pas très originale. Le film introduit des considérations humanistes pertinentes.
Le sujet policier développée par Michael Apted permet de s'introduire dans une communauté avilie où la lutte des traditionnalistes contre les pro-gouvernementaux parait une chimère et semble un sursaut avant la disparition définitive d'une minorité.
Val Kilmer, flic arrogant et totalement américanisé jusqu'à percevoir honteusement ses origines métisses, découvrira peut-être, au cours de l'enquête, les vertus de son peuple et, qui sait, parviendra à en partager les souffrances, sinon la spiritualité. Cet aspect psychologique attaché au personnage retient l'attention et alimente utilement une intrigue policière au démurant pas très originale. Le film introduit des considérations humanistes pertinentes.
Dans ce climat, chaud, et sauvage, des paysages arides et étouffant, Val Kilmer veut faire reigner la justice dans les réserves indiennes. Après le succès, de Danse avec les loups, Micheal Apted, utilise le filon pour ce film policier passionnant au twist finale renversant. Il choisi aussi Graham Greene, également dans le film de Kevin Costner, pour une transition réussi. Sam Shepard et Fred Ward parfaire le casting. Quelques touches d'émotion, sur l'attaque américaine vers le peuple sioux, qui reflètent malheureusement la vérité. De l'action et de l'humour, de quoi un grand moment de cinéma !
Wikipédia nous informe que le scénario a été influencé par l'écrivain T. Hillerman et ses romans ethnologiques dont l'intrigue est souvent policière. Et c'est ce qu'on a dans ce film, Thunderheart de M. Apted, dont on se rappelle aussi Nell ou Gorilles dans la brume, car c'est l'enquête sur la mort d'un Indien Sioux dans une réserve indienne par de deux policiers interprétés par S. Shepard et le jeune V. Kilmer qu'on a un peu oublié mais qui a marqué les esprits avec des films comme The Saint. L'enquête va révéler un complot avec le gouvernement en sous-marin et un affaire écologique. C'est un film avec de nombreuses références à la culture indienne, et des paysages époustouflants.
Un Val Kilmer crédible qui porte ce film au rythme lent, à l’ambiance mystique et au dénouement assez peu surprenant mais tout de même plaisant. Un bon film
Un jeune agent du FBI enquête dans une réserve indienne du Dakota... Au cinéma, il y a bien longtemps qu'un bon Indien n'est plus un Indien mort, mais rares sont les films qui se soucient de leur vie depuis le siècles des guerres. Le constat est terrible : la réserve des Oglala, n'est que ruine et désolation. Sous couvert d'un polar, plutôt bien troussé, on rencontre, en compagnie d'un guide malin (interprété par Graham Greene, déjà vu dans Danse avec les loups) un peuple magnifique. Souvent drôle, rondement mené, le film est aussi un récit initiatique, ou un jeune loup du FBI retrouve ses racines au fil de ses découvertes et de séances de troc hilarantes avec un vieux chef indien. Bonne prestation de Val Kilmer et Sam Shepard toujours aussi convaincant dans son jeu d'acteur.
Ce drame filmé dans une véritable réserve indienne du Dakota peut presque se regarder comme un documentaire sur les conditions de vie indigne dans lesquelles vivent les Sioux.Michael Apted,toujours fasciné par les milieux sauvages et les âmes tolérantes,plonge Val Kilmer,jeune loup du FBI,dans une enquête retorse,concernant une vague d'homicides.Un agent,qui au fil du film,va redécouvrir ses racines indiennes(il est de sang sioux,pour un quart)et finir par défendre ceux qu'il a toujours rejeté.On le voit,le scénario ne brille pas spécialement par son originalité,et est même carrément linéaire.Val Kiler fait passer assez peu d'émotions,mais il est très bien par un Sam Shepard très hargneux,et toute une communauté indienne qui sent l'authenticité.Les paysages des Badlands sont également très bien filmés par Apted."Coeur de tonnerre"(1992)provoque l'impression mitigé d'un film policier qui traîne la patte,mais qui d'un autre côté,est nécessaire pour la réalité de ce qu'il montre,de ce peuple sioux bafoué.Les meilleures scènes sont d'ailleurs celle de l'immersion dans leur culture si déconnectée du monde moderne.Très instructif.
Un très bon film policier américain avec Val Kilmer en ranger du Dakota et Graham Greene en indien Sioux.
Un polar dont l'intrigue se passe dans une réserve indienne. L'enquête est un peu molle mais plusieurs scènes sont pas mal tournées. Il y a aussi un propos social sur les conditions de vie des indiens encore de nos jours.
Coeur de tonnerre est un film qui se regarde mais qui n'est pas forcément mémorable, bien d'autres films autour de la même thématique marqueront davantage les esprits, à commencer par Witness.
Côté positif : les décors sont absolument sublimes. L'Amérique sauvage dans toute sa splendeur. Très beau Dakota du Sud, c'en est presque trop, c'est à la limite du clip touristique. De la même manière, le film offre une belle représentation des Native Americans. Le traitement de la question indienne est plutôt réussi et efficace : comportement outrageux des rednecks (mise à sac d'école, violences, fusillades, …) même s'il est un peu manichéen pour les besoins de l'intrigue et du propos du film. Mais le film a le mérite de mettre en avant (je ne crois pas que beaucoup de films le faisaient à cette époque) le traitement contemporain des territoires indiens spoiler: (que ce soit le marché immobilier illégal des terres riches en ressources naturelles ou bien la question de la juridiction policière – beaucoup de crimes en réserves indiennes n'étaient pas traités par les administrations gouvernementales–)
.
Côté négatif : l'enquête policière n'est pas forcément ultra-palpitante. Pour ceux qui y prêteront attention, la révélation finale n'aura rien d'une révélation. Comme pour Witness (film similaire dans son objectif), l'enjeu du film est l'immersion d'un enquêteur dans une communauté qui lui est complètement étrangère et fermée. L'intrigue d'une manière générale et les péripéties manquent de richesses.
Plus anecdotique, je ne comprend pas pourquoi le film s'évertue à nous faire croire que Val Kilmer a une ascendance Native American qui se verrait sur son visage, car ce n'est clairement pas le cas (on ne peut faire plus typé WASP que cette acteur). Que les Amérindiens le reconnaissent comme un des leurs par des moyens spirituels, je peux le comprendre, mais j'ai plus de mal de la part des rednecks.
D'ailleurs, Val Kilmer est toujours aussi fade (je n'ai jamais trouvé cet acteur charismatique). Certes, son rôle n'impliquait forcément une prestation démesurée, mais d'une manière générale, sa performance est trop mièvre.
Bref, ce n'est pas mal fait, et le film marche, mais il y a tout de même mieux dans le registre.
Côté positif : les décors sont absolument sublimes. L'Amérique sauvage dans toute sa splendeur. Très beau Dakota du Sud, c'en est presque trop, c'est à la limite du clip touristique. De la même manière, le film offre une belle représentation des Native Americans. Le traitement de la question indienne est plutôt réussi et efficace : comportement outrageux des rednecks (mise à sac d'école, violences, fusillades, …) même s'il est un peu manichéen pour les besoins de l'intrigue et du propos du film. Mais le film a le mérite de mettre en avant (je ne crois pas que beaucoup de films le faisaient à cette époque) le traitement contemporain des territoires indiens spoiler: (que ce soit le marché immobilier illégal des terres riches en ressources naturelles ou bien la question de la juridiction policière – beaucoup de crimes en réserves indiennes n'étaient pas traités par les administrations gouvernementales–)
.
Côté négatif : l'enquête policière n'est pas forcément ultra-palpitante. Pour ceux qui y prêteront attention, la révélation finale n'aura rien d'une révélation. Comme pour Witness (film similaire dans son objectif), l'enjeu du film est l'immersion d'un enquêteur dans une communauté qui lui est complètement étrangère et fermée. L'intrigue d'une manière générale et les péripéties manquent de richesses.
Plus anecdotique, je ne comprend pas pourquoi le film s'évertue à nous faire croire que Val Kilmer a une ascendance Native American qui se verrait sur son visage, car ce n'est clairement pas le cas (on ne peut faire plus typé WASP que cette acteur). Que les Amérindiens le reconnaissent comme un des leurs par des moyens spirituels, je peux le comprendre, mais j'ai plus de mal de la part des rednecks.
D'ailleurs, Val Kilmer est toujours aussi fade (je n'ai jamais trouvé cet acteur charismatique). Certes, son rôle n'impliquait forcément une prestation démesurée, mais d'une manière générale, sa performance est trop mièvre.
Bref, ce n'est pas mal fait, et le film marche, mais il y a tout de même mieux dans le registre.
Je dois dire que j'appréhendais un peu ce film à cause de son casting, de son côté 'guns' avec ses règlements de compte, son enquête... et bien je ne regrette pas de m'être lancé et de l'avoir regardé !! Le scénario est palpitant, les paysages montagneux magnifiques, les personnages sont attachants, la philosophie indienne bien représentée et franchement j'ai passé une soirée fort agréable !! Certaines scènes m'ont même donné le frisson...un très beau film !
Un très bon film, avec des acteurs géniaux, un scénario bien ficelé et une très bonne réalisation. On ne s'ennuie pas et on reste en haleine jusqu'à la fin. Le final est magnifique. A voir absolument!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse