Derniers Avis : Stalker - Page 13

Tarkovski, comme à son habitude, met en place une ambiance.Pour celà il étire les scènes, quitte à lasser le spectateur.On est peut etre désabusé par ce manque de rythme qui était typique de ce grand réalisateur, mais celà permet au spectateur un peu courageux d'etre immergé totalement dans ce monde étrange.

Fascinant est le mot qui me parait le plus approprié après avoir vu le film. Tarkovski, avant d'être un réalisateur, est surtout un philosophe. Quoi de mieux que le domaine du fantastique, sans barrière pour exprimer ses idées sans contrainte. Résultat : stalker, ou quel est le sens de la vie selon le réalisateur russe, tout simplement. Avec seulement trois personnages principaux, l'écrivain, le scientifique et "l'innocent", tous les points de vue sont abordés et finalement, le plus important est-il d'entrer dans la chambre des rêves ou bien de parcourir le chemin pour y arriver ? ceci n'étant d'ailleurs pas le seul sujet abordé et d'autres s'y sont délà attelés avant moi avec plus de talent...Ensuite, pour un budget des plus limités, j'avoue que le film, d'un point de vue purement technique, est remarquable. Les décors naturels, le jeu sur les couleurs, sont magnifiques et Tarkovski sait très bien filmer. La tension continue est elle aussi très maitrisée, vous ne vous sentez jamais en sécurité dans cette zone interdite... et pourtant il ne passe strictement rien ! Sinon, comme tout film du russe, le film se traine un peu trop en longueur, les dialogues sont trop plats, et les acteurs sont mous. 4 étoiles tout de même pour une expérience unique en son genre.

Pour moi, l'un des plus grands films de tous les temps, réalisé par un des seuls à avoir compris la véritable portée artistique du cinéma. Stalker est une quête métaphysique d'une incroyable richesse, aussi visuelle qu'intellectuelle. Un chef d'oeuvre absolu.

Attention ce film classé comme fantastique n’emploie pas d’effets spéciaux ou presque, le film est plutôt très cérébral avec une dimension profondément religieuse. L’histoire se passe quelque part dans une époque inconnue ou le Stalker amène des gens dans un endroit interdit qui abriterait une chambre pouvant réaliser tout les vœux de l’homme qui y pénètre. Pour avancer dans le film, il faut donc croire quelque part à la réalité de la zone. Pour apprécier l’histoire , il faut intepréter chaque élément puisque le film est rempli de symboles, de métaphores. Et si vous arrivez, jusqu’au bout, vous serez récompenser par la vérité du film sans pour autant être sûre que vous vous porterez plus haut.

Le film de Tarkovski que je préfère. Le roman de science fiction des frères Strougatski est adapté d'une façon totalement inattendue. Un réalisateur plus conventionnel aurait utilisé de nombreux effets spéciaux et produit un film d'action étourdissant. Tarkovski préfère tourner sa caméra vers ses seuls personnages et nous permet d'entrevoir leur âme, leurs désirs, leurs peurs. La lenteur est le juste contrepoint de la tension intérieure. Dieu est là, derrière le visage de l'homme.

Grand film de Tarkovski, où le Stalker, qu’on peut voir comme « un prêtre de la Zone, guidant les individus en les aidant à atteindre leur conscience à travers la Zone et leur permettant de retrouver leur mémoire et leur foi, de devenir meilleurs » (copyright Coil) conduit un écrivain et un professeur dans ce lieu mystérieux. Film aux images absolument somptueuses, magnifiquement filmé, un authentique chef d’œuvre.

Rien à dire sinon que quiconque aime voir un film digne de ce nom se jette sur l'occasion si rare de le voir.

SUBLIME II. n.m. 1. Ce qu'il y a de plus grand dans l'échelle des valeurs morales et esthétiques.
2. (LITTER) Un des styles distingués par la rhétorique classique destiné à élever l'esprit du lecteur.

Film cérébral faisant s'affronter un esprit imaginatif et littéraire et un deuxième, scientifique, cartésien. Il s'agit pour eux d'atteindre le point de chute d'une météorite, lieu magique qui exauce les voeux.
Cela peut paraître austère et frustrant, mais le film, plutôt long en bouche, se révèle être un voyage fascinant, doté d'images lumineuses embellies par l'élément aqueux omniprésent ; Stalker pousse aussi le spectateur à l'introspection et à un questionnement intérieur sur ses propres voeux et aspirations.

Et si, c'est possible de réaliser un tel film...

Rencontrer Tarkovski est un événement dans la vie de chacun. Pour moi, cela arriva par l'intermédiaire de 'Stalker'. Que de beauté, de sincérité, d'amour, de sacrifice, et d'honnêteté se dégagent de personnages aussi désabusés que l'Ecrivain, aussi maléfiques que le Professeur, et aussi aveugles que le Passeur! Quand je repense à ce film, il m'arrive de douter de la non-existence de Dieu...

Stalker est un film étrange qui ressemble souvent à une sorte de rêve brumeux et irrationnel. Le film est particulièrement long et lent, mais nous offre quelques uns des plans les plus sublimes et les plus beaux de l'histoire du cinéma. C'est un film sur la foi, sur l'espoir et les illusions perdues, mais il est bien difficile de pouvoir dire si ce film est optimiste ou pessimiste. C'est aussi un film sur le mystère présent dans le monde (métaphoriquement représenté par la Zone, espace hasardeux où se concentrent les espoirs et les dangers), qui peu à peu recule et disparaît devant la science et le désenchantement général des hommes. On retrouve dans le film la patte esthétique de Tarkovski avec son obsession pour les éléments, et notamment l'élément liquide, très présent dans le film.
J'ai eu bien du mal à donner une note à ce film (c'est quelque chose que je n'aime pas faire), mais je met finalement 3 étoiles, car, si je ne suis pas certain d'avoir assisté à un chef-d'oeuvre absolu, je sais en tout cas que ce film est assez troublant et assez beau pour rester longtemps gravé dans ma mémoire.

Deux hommes, incarnant la «raison» et le «scepticisme», l'un physicien et l'autre écrivain, accompagnent dans la «zone» un troisième, leur guide, le stalker, homme simple qui incarne une foi et une espérance «irrationnelles». Dans cette «zone» interdite, sorte de réserve surnaturelle sévèrement gardée, les lois du monde sont abolies et une chambre se cache où les voeux des hommes sont supposés se réaliser. Vaste métaphore de la foi et de l'espérance en un monde racheté, transfiguré et rendu à son intégrité originelle, «Stalker» de Tarkovski est profondément imprégné d'un mysticisme orthodoxe acosmique qui oppose diamétralement la raison et la foi, mais aussi la matière et l'esprit, le réel et le surréel. Plus qu'à un visionnage, le réalisateur russe nous convie en réalité à une expérience personnelle, à une sorte de voyage initiatique avec sa caméra contemplative pour guide. Par le procédé de la caméra subjective, il implique d'ailleurs continuellement le spectateur dans les pérégrinations des trois personnages. Usant avec une habilité confondante des procédés du film fantastique, il arrive jusqu'au bout à convaincre du caractère surnaturel de la «zone», pour délivrer finalement son message d'espoir, mais aussi pour constater avec amertume, en la personne du stalker, l'endurcissement du coeur humain. Tarkovski nous fait ici le don d'un poème cinématographique d'une beauté confondante. La lenteur majestueuse du voyage qui conduit de l'ombre à la lumière, l'usage très subtil des couleurs, le symbolisme des éléments, ici principalement celui de l'eau, la splendeur indicible des images, tout concourt à mener le spectateur dans un état de profond émerveillement qui continue de le hanter longtemps par la suite. «Stalker» est un chef-d'oeuvre absolu, à mon sens l'un des vingt plus grands de l'histoire du cinéma.