menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
7867 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
84 critiques
4
72 critiques
3
27 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film subliment bien fait, cultisime ! Vous voyez quand je regarde un film des années 30/40/50/60/70/80, je me mets toujours à la place du spectateur de l'époque, et là, je dois dire que j'ai été bleuffé. King Kong [1933] est a lui seul l'espris cinématographique des fans du cinéma Fantastique, quand je parle de King Kong à mes amis ils me disent tous " Ouais super le film du réalisateur des Seigneur des Anneaux " et quand je leur dis " Et le King Kong des années 30 ", pratiquement tous me disent " Quoi ? ". C'est bien domage qu'un tel film qui est dans l'ombre du ( exellent je dois dire ) remake de Mr Peter Jackson. Mais bon, ce King Kong est a voir de toute façon. Regardez le si vous en avez vraiment envie, vous verrez, vous serez surment pas déçu.
Sachez que je note pas ce film comme je le fais d'habitude ( jinsite bien la dessus ) . King kong premier du nom est vraiment très effrayant , avec une bande son insoutenable , des effets spéciaux excellents , surtout pour l'époque , j'éssaye de ne jamais oublié le cinéma d'avant , même si j'ai beaucoup de mal avec lex vieux films . La mise en scène est correct , les images sont plutôt très bonnes . Fay Wray rend le film encore plus sombre , plus angoissant , plus soucieux . J'ai detesté le remake de jackson mais il est vrai que ce film est une grosse réussite , c'est pourquoi je lui donne et il mérite ses quatre étoiles . La musique est vraiment térrible je trouve , Kong est assez sinistre , donc cinémathographiquement c'est une perle . Mais je ne le note pas , c'est un avis très différent des autres que j'ai la . C'est plutôt une analyse , il est claire que le film a bien vieillit mais il est a voir . J'ai mis des étoiles parceque c'est obligatoire mais en fin de compte je ne note en aucun cas ce film mais il faut le voir !
Grand classique du film d'aventures fantastique, le King Kong de Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack offre au cinéma sa première créature mythologique originale, sans la piocher dans la littérature (Dracula, Frankenstein, le fantôme de l'opéra) ou les légendes urbaines (le loup garou). En terme de célébrité, le seule vrai concurrent qu'on peut lui trouver est Godzilla. Le film doit beaucoup de son triomphe de l'époque et de sa popularité et de sa poésie actuelle aux effets spéciaux de Willis O'Brien en animation image par image, Kong n'étant jamais interprêté par un acteur dans un costume. Très efficace et carré dans sa narration, le film se suit avec un intêret constant et conserve, 80 ans après sa sortie, un impact puissant dans l'imaginaire des spectateurs.
Un excellent film d'aventure, très ambitieux pour son époque (les multiples plans truqués), et dont la générosité n'a d'égal que l'ambition. C'est dans une aventure époustouflante qu'on nous embarque, qui nous offre carrément un nouveau monde, remplis de créatures fascinantes. Les animations sont plutôt bien faites, et on constate avec surprise qu'on ne lésine pas sur les combats entre créatures, ce qui ravira l'assistance en quête d'action. Les acteurs sont plutôt bons, et le rythme ne fléchit pas jusqu'au dénouement connu et attendu. Superbe donc, King kong est présenté comme un animal intelligent, sans être particulièrement humanisé, comme c'est le cas avec Peter Jackson (ou le moins adroit John Guillermin). Une référence sur laquelle s'appuient des pléiades de cinéphiles, et qu'il faut contempler une fois dans sa vie.
indetronable poetique mystique spectaculaire une des piece maitresse de l'histoire du cinéma
Avant la version de 2005,il y a eu une autre version de 1933(que de moins en moins de gens connaisent),mais j'ai réussi à le trouver à la bibliothèque et le regarder.Je dirai déja que c'est un très bon film même si il a un peu(beaucoup?)vieilli,ensuite contrairement à ce que la version 2005 le laisse penser,dans cette version Ann n'est pas du tout amie avec King Kong(bien que lui soit amoureux d'elle),au contraire elle veut se sauver des bras du singe(elle l'indique au spectateur en poussant des cris pendant tout le film).Le singe change souvent de taille dans e film(?)et son combat avec le dinausaure est proche de la boxe malgré ça le reste est assez bien fait pour un film de l'époque.Le film reste quand même inférieur à celui de Jackson à cause d'une grosse absence d'émotions.
Le film est superbe, le remake plus actuel ne le vaux pas . bien sûr les effets spéciaux ne sont pas les mêmes et ce n'est pas grave.
Le meilleur film jamais réalisé. La perfection. Point.
Ce mythe du cinéma souffre aujourd’hui malheureusement d’effets spéciaux totalement dépassé qui m’ont fait sourire. On ne peut que constater le progrès depuis cette époque. Sinon la mise en scène est impeccable, la bande originale très bonne, les acteurs assez bons, le scénario que tout le monde connait très réussi. D’accord ce film est réussi sur presque tous les aspects, mais pour moi un véritable chef-d’œuvre c’est un film que même les années n’atteignent pas (ou pratiquement pas), par exemple les films de Michael Curtiz (Casablanca ou Les Aventures de Robin des Bois) tourné peu de temps après King Kong et je pourrais en cité d‘autres.
LE King Kong, celui que nul ne peut dépasser. Un seul mot: Mythique. C'est à voir, voir et revoir....
Film fondateur, dont le charme poétique agit toujours. Gloire immortelle à Willis O'Brien, et bien entendu à Schoedsack et Cooper.
Film qui a pris de façon évidente un certain coup de vieux, mais reste impressionnant même aujourd'hui. Je ne vois pas ce qui le surpassait en effets spéciaux du genre en 1933. Et puis, ce film a ouvert la voie à Godzilla et toutes ses suites, alors j'aime.
A éliminant son coté historique, King Kong a (juste) l'apparence d'un excellent de monstre en noir et blanc mais quand on remet dans son contexte, c'est tout autre chose ... Ayant révolutionné le cinéma, Ce monstre est devenue une icône du 7eme art! A découvrir absolument pour les amateurs de cinéma si c'est pas deja fait ...
Un monument du cinéma ! Le film a vieilli (rien de plus normal, il date de 1933) mais pour son époque, il devait être absolument grandiose. Le scénario est poétique et même touchant, le casting avec leurs interprétations très "théâtrale" est plaisants... Par contre, la bande-original est un peu pesante. Je préfère tout de même le remake de Peter Jackson qui est plus destiné à ma génération, mais j'ai eu plaisir à remonter aux sources...
un monument du cinéma, mème maintenant malgré le charme des effets spéciaux qui sont éteint depuis longtemps, ont ne rigole pas, le film impose le respect de par sa richesse et sa poésie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse