menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
666 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
30 critiques
3
37 critiques
2
17 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est très lent, il y a un petit coup de mou vers la fin et c'est dommage car le scénario (film d'éspionnage, comme souvent chez Hitchcock) est plutôt bon. On y retrouve par contre de bons acteurs et l'ambiance Hitchcockienne. Il ne fait pas partie de l'un des meilleur film d'Hitchcock mais reste un très bon film. A voir, donc.
Une fin invraisemblable vient gâcher une bonne première partie. De beaux effets sur un scénario médiocre
Un film à moitié de propagande mais normal vu l'époque (1942) ou l'on ne frémit pas énormément au niveau suspens. J'en ressors la scène du Bal de charité ou les deux héros dansent parmi les convives sans savoir qui sont les nazis
On est en 1942. Orson Welles est passé par là. Hitchcock a en mains tous les outils cinématographiques modernisés pour bien filmer. Il peut gommer les imperfections techniques manifestées lors de la première mouture de "l'homme qui en savait trop", par exemple. Le résultat en est une sorte de version américaine des "39 marches". Les montagnes rocheuses, je crois, remplacent les highlands d'Ecosse, le cirque ambulant prend la place du music hall londonien, etc... Le couple Cummings-Lane se substitue au Donat-Carroll avec ces deux femmes trimballées aussi méfiantes l'une que l'autre au départ. Le film anglais était plus comédie policiére, alors que l'américain est dramatiquement plus tendu malgré quelques facéties hitchcockiennes. Allusion est faite par Priscilla à l'invasion de la France par la wehrmacht, en hommage à Bartholdi, l'auteur français de la statue de la Liberté qui domine l'entrée du port de New York. Car, et c'est la conclusion et le bouquet final, on assiste à la lutte du gentil et du méchant autour de la torche géante empoignée par l'allégorie de la Liberté. Il me semble que Hitchcock a filmé à l'intérieur du monument. J'ai reconnu la série d'ouvertures dans le casque de la statue, devant lesquelles le public défile. En revanche, il a dû faire fabriquer une torche et des doigts géants. Le coup de la manche du costume du méchant qui se déchire petit à petit est génial. En fait, ce méchant est un personnage subalterne, chargé de bricoler les extincteurs dans les usines d'armement américaines. Le méchant en chef, distingué, courtois, grand-père attentif, très classe comme tous les grands méchants hitchcockiens, réussit à se carapater en souplesse. Comme d'hab, il ne faut pas chercher dans le cinéma de Sir Alfred de la rigueur scénaristique ou une vraisemblance à toute épreuve. Il faut se laisser emporter.
La Cinquième Colonne est un film d'espionnage réalisé par Alfred Hitchcock en 1942. Le début est très bien, ça manque de rythme par la suite malgré les innovations apportées par Hitchcock dans ce film en termes d'effets spéciaux. La scène finale sur la Statue de la Liberté permet à ce film de ne pas être classé de médiocre, et aussi grâce au duo Robert Cummings/Priscilla Lane très bons dans leur rôle respectif.
Un bon film du père Hitch mais sans plus. Pourtant il n'est pas en dessous des autres(je parle sur le plan général), mais le seul problème vien des acteurs. Malgré qu'il soit très compétents et très beaux tous les deux, ils ne sont pas des stars et pour un film d'hitchcock il en faut des stars. Robert Cumming n'est pas Cary Grant et Prissila Lane n'est pas Eva Marie Saint. On a trop de mal à s'identifié aux personnages, mais grâce à leurs interprétations plus que respectable, La cinquième collone se laisse regarder. Mais il n'est vraiment pas un indispensable.
Très mauvais Hitchcock. C'est un peu le brouillon de "Sueurs Froides," le complément des "39 marches", un film entre suspense, polar et action qui ne decolle jamais. Tres Decevant.
Ce film est visiblement un précurseur de "La Mort aux Trousses", il a exactement la même intrigue, les mêmes types de personnages, et le même dénouement (course poursuite sur un monument). Mais le style est évidemment différent. C'est un film des années 40, donc moins d'effets spéciaux, et plus axé sur les dialogues. On comprend donc qu'Hitchkock ait voulu faire un remake plus dynamique 20 ans plus tard.
Bon Hitchcock, plein de rebondissements. L'intrigue se rapproche de celle de "the 39 steps" même si la mise en scène et les acteurs sont un peut en dessous.
Un très bon Hitchcock, un de mes préférés. Même si plusieurs personne trouve que le couple vedette(Robert Cumming et Priscilla Lane) est peu convinquant, moi je trouve qu'ils sont charmant tout les deux, surtout quand Lane est peu enthousiste de venir en aide à un sois disant criminel(Cumming). Un film que je ne me tanne pas de regarder.
Quelques longueurs à partir du milieu du film, plutôt dommage parce-que celui-ci avait très bien commencé. L'ambiance made in Hitchcock, les acteurs plutôt bons sans être transcendants, le scénario un peu simpliste et la mise-en-scène avec des hauts et des bas donnent tout de même un bon film. La Cinquième colonne est sans doute un précurseur pour les prochains films d'Hitchocock.
Ce film est loin d'être le meilleur de Hitchcock. On s'ennuie la plupart du temps malgré 2-3 gags. Tournez vous plutôt vers un de ses autres très bons films !
Toujours très intéressant à revoir! D'abord, on ne s'ennuie pas, ensuite c'est du pur Hitchcock! Même si ce n'est pas le meilleur de ses films, il est captivant à regarder car on y retrouve tous les ingrédients qui feront la base de ses futurs chefs-d'oeuvre. On a presque, par moments, l'impression, d'avoir un brouillon de La mort aux trousses! Et puis il y a la fameuse scène sur la statue de la liberté...
Souvent, les Hitchcock méconnus font partie des meilleurs. "La cinquième Colonne" prend forme dans un contexte historique particulier ce qui donne un aspect symbolique à certaines scènes. Ficellée avec génie, l'histoire, très prenante, use de nombreux mécanismes dramatiques qui inspireront de nombreux réa par la suite. A cela, les protagonistes sont bien joués. Seul, la scène finale est décevante...
Bonjour,
Un film signé alfred ne peut en aucun cas etre mauvais c'est certains mais comme tout etre humain il peut y avoir des baisse formes, comme dans ce casting avec un robert cummings tres bon bon ,une priscilla lane tres moyenne et les seconds roles tres inegales .En dehors de cela il y a des scenes fort interessantes en matière de diversité visuel et un final trés en hauteur... .Je pense que le fim aurait du etre réaliser plus tard peut etre pour beneficier de la couleur et donc nous faire profiter de la palette generale des scenes qui nous sont magnifiquement réaliser et des paysage et haut lieu que hitchcock affectionne.C'est donc pour moi un petit trois
Un film signé alfred ne peut en aucun cas etre mauvais c'est certains mais comme tout etre humain il peut y avoir des baisse formes, comme dans ce casting avec un robert cummings tres bon bon ,une priscilla lane tres moyenne et les seconds roles tres inegales .En dehors de cela il y a des scenes fort interessantes en matière de diversité visuel et un final trés en hauteur... .Je pense que le fim aurait du etre réaliser plus tard peut etre pour beneficier de la couleur et donc nous faire profiter de la palette generale des scenes qui nous sont magnifiquement réaliser et des paysage et haut lieu que hitchcock affectionne.C'est donc pour moi un petit trois
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse