Avis : Blues Brothers 2000 - Page 2

18 ans plus tard les blues Brothers sont de retour ! Mais ce n’est pas tout à fait ça, il ne reste que Elwood puisque malheureusement Jake est mort (l’acteur John Bellushi est décédé). On assiste à des rebondissements proches du premier, mais le duo n’existe plus et ça se ressent. Les dialogues sont moins bon, l’humour moins présent et un charme qui n’opère plus… Même en étant de qualité, les chansons sont moins mémorables. Bref une suite sans grande utilité et raté et qui donne surtout envie de revoir le génial Blues Brother de 1980 !

Cette suite des Blues Brothers (1980) essaie de raconter une histoire sur le même patron que le film original en reprenant les mêmes personnages qui existent encore, en reprenant les idées dramatiques et certaines scènes fétiches du premier. Là où le film est une bonne idée c'est que le remplacement de John Belushi n'est pas fait par une seule personne, mais par trois personnes. Cela permet un complément dramatique et des idées pour ces trois personnages. Joe Morton, John Goodman et J. Evan Bonifant, qui arrivent à faire oublier le personnage de John Belushi, ce qui n'est pas une mince affaire.
Dans la recette, les nazis de l'Illinois sont remplacés par des suprémacistes blancs, curiosité qui existe toujours si l'on considère l'actualité récente des USA of America. D'ailleurs le scénario pour fuir ces suprémacistes blancs nous emmène en Louisiane pour la dernière partie du film dans un lieu très cosmopolite.
Le film conserve son potentiel sympathie en mélangeant une histoire douce-amère qui convie des intervalles réguliers des énormités, de la musique et des personnages issus du premier film. L'élément qui manque peut-être le plus est l'équivalent du personnage de Carrie Fisher dans le premier film qui apporté sa part d'absurdité et de romantisme (quand même) et de caractérisation du personnage de John Belushi. Il n'y a pas ici de love interesest et cela manque un peu.

On m'avait déconseillé à de multiples reprises de voir Blues Brothers 2000 : le premier, excellente surprise, ne laissant présager d'aucune suite envisageable, le principe même de cette version modernisée était un contre-sens complet, allant dans le sens des critiques que mes collègues cinéphiles (et de beuverie) pouvaient proférer à chaque fois que j'évoquais le sujet. A le voir, est-ce si terrible? C'est encore pire.

Comme son nom l'indique, ce n'est pas une suite : cette version 2000 est une réactualisation qui suit la forme d'une copie conforme du premier volet coupée de l'énergie contagieuse du duo originel (John Belushi donnait des ailes à Dan Akroyd) et atteinte d'un ramollissement considérable de la mise en scène de John Landis, déjà présent comme réalisateur du premier film, qui perd toute âme et toute sympathie.

Monté comme un banal produit dérivé, uniquement pensé pour jouer sur la vague nostalgique d'un public qui leur amènera un nouveau public cible, les enfants : le personnage de J. Evan Bonifant, Buster, leur est directement adressé pour qu'ils y trouvent un vecteur d'identification et d'entrée dans un univers qui leur est pourtant bien étranger; de la danse et des chansons devraient pourtant, si l'on pense comme un producteur, plaire automatiquement à un public jeune si l'on ajoute un gosse insupportable et caricatural à l'ensemble.

Pas si ledit personnage est une satire insupportable du concept d'origine, et un si gros aveu de mépris envers le public jeune : s'il doit s'identifier à un être aussi stupide, caricatural et grotesque, c'est qu'il doit être un peu comme ça, au fond, le gosse qui va suivre ses parents dans cette galère. Non, c'est surtout qu'il doit être courageux de le supporter, lui qui ne fait jamais rire, ni même sourire, alors que c'est sa fonction première pour attirer.

De ce mépris ambiant ressort un autre symbole de ralliement, le remplacement de Belushi par John Goodman, affligeant, honteux, pathétique lors des scènes de danse et de comédie : l'on croirait apercevoir un collègue bourré, un peu obèse, faire une danse du ventre ou tenter un spectacle de claquettes à la sortie du bar à deux heures du mat', un soir en t-shirt gris, transpirant, le suivant en parodie de mauvais goût du Blues Brothers de 80.

La présence au casting de nouvelles anciennes stars du blues/rock/soul/funk/jazz atteste de la malhonnêteté de cette révision honteuse : le schéma du premier repris sans l'énergie de Landis, revenu de sa carrière en séries b pour nous pondre une oeuvre pleine d'espoir, dont celui de renouer avec un public ayant déserté les salles de cinéma où étaient projetés ses films, atteste du désespoir de la mise en oeuvre de ce projet : mais ce qui marchait vingt ans plus tôt ne fonctionnant plus forcément vingt ans plus tard, reprendre sans conviction ni inventivité une recette datée et datant d'une époque si particulière que celle des années 80 laissait courir l'entreprise à la débâcle totale, et le réalisateur à la fin brutale de sa carrière (qu'il entretint pour les années à venir au respirateur artificiel).

Le retour de certaines célébrités s'inscrivant dans une redit complète du film original marque surtout le poids des années : la conviction, évincée du tournage, et la bonne humeur disparue donnent lieu à un divertissement mou du genou, jamais original pour un sou et qui se contente de réécrire sans talent les grands passages du premier volet, en suivant la doctrine du surplus qui devient le mieux : deux fois plus de blues brothers pour un nom de groupe qui n'a plus aucun sens, si ce n'est celui de caricaturer au point de parodier une comédie musicale culte et influente.

La récurrence des caméos, décuplée depuis le premier film, aura beau tenter de palier les manques flagrants de l'intrigue (d'originalité, de cohérence et d'ambition), elle ne fera jamais oublier que Blues Brothers 2000, en plus de s'engouffrer dans un humour lourd et prévisible, ne contient aucun morceau marquant, aucune mélodie entêtante, aucune partition de chant que l'on aura envie de reprendre pendant, après le film et en plein karaoké, à deux heures du mat', en sortant du bar avec ses collègues.

Cet assemblage opportuniste de mauvais goût est une hécatombe qu'on serait tentés de vite oublier.

"Blues Brothers" est l'une de mes comédies musicales préférées. Du genre à vous mettre la patate à chaque fois et de donner l'envie de plonger nos doigts dans un bac à vyniles pour réviser ou découvrir les classiques du blues, du jazz ou de la soul.

"Blues Brothers 2000" reprend exactement la même structure que le 1er : une sortie de prison, une poursuite, une tentative de remonter le groupe, un saut chez les bonnes soeurs en tout début de film, etc .... Le scénario est presque calqué sur le 1er.

Pourtant, le film est moins bien.

Cela s'explique simplement : le premier bénéficiait énormément du duo Belushi - Aykroyd. Vous enlevez un des deux de l'équation et le film devient de suite beaucoup plus bancal.

Heureusement, ils ont eu la bonne idée de rajouter John Goodman qui y apporte son physique et son bonhommie et ils ont eu la chance d'obtenir de certaines monstres sacrés une chanson (Aretha Franklin, BB King et Eric Clapton pour ne citer qu'eux).

Cela rééquilibre un peu la balance mais place ce film loin derrière le premier.

Alors que le premier épisode était une bonne comédie musicale, il faut sincèrement avouer que ce second volet ne lui arrive pas à la cheville.
"Blues Brothers 2000" démarre lentement... trèèèèès lentement, avant de finalement devenir amusant.
Dan Aykroyd, John Goodman, plein de guests... le casting n'est pas le problème. Encore moins la musique, lorgnant entre le blues, la soul et le jazz de fort belle manière.
Non, le souci, c'est que ça ne décolle pas vraiment. Barrées parfois, loufoques souvent, les aventures des Blues Brothers nous emmènent sur la route de la bonne musique, entre concerts, course-poursuite et situations imprévisibles.
Agréable, mais pas aussi emballant que son prédécesseur.

Difficile de ne pas voir dans ce film un total manque de travail. Sorti à la fin des années 90, cette suite gratuite marque un certain penchant pour la nullité et le ridicule en raison d'une inefficacité quasi absolue. Que ce soit dans les airs musicaux ou dans les gags, rien ne réussit à honorer la légende d'un duo éteint. Tentant de retrouver une certaine classe, "Blues Brothers 2000" est certainement l'une des suites les plus minables que le cinéma ait pu nous pondre ces vingt dernières années.

Plus un repiquage qu'une suite des délirants "blues Brothers".

Dix-huit ans , après le cultisme ( The blues Brother ) John Landis réussie un coup de maître en redonnant naissance au groupe " The Blues Brother " Elwood Blues (Dan Aykroyd) sort de prison. Il attend à la sortie pendant toute une nuit et personne ne vient le chercher. Le directeur de la prison se rend compte que personne ne lui a appris la mort de son frère Jake (l'acteur, John Belushi, est mort d'une overdose en 1982) et lui annonce.
Après cette annonce, alors qu'il se croit seul, il est pris en charge par Matara, envoyée par Willie Hall, son ancien batteur. Celui-ci a monté un club de danseuses et voudrait qu'Elwood y chante. Sur la route, il rencontre Malvern Gasperon (BB King), qui tient un garage d'occasion de voitures. Il y réserve une Ford Crown Victoria 1990 de police réformée.
Dan Aykroyd -toujours au top de sa forme , cette fois-ci il n'y pas 2 Blues Brother mais 4 ) hé oui il y'as ( Elwood Blues , Mighty Mack McTeer [ le Barman de club de Willis ] , Buster Blues [ un gamin de 10 "balais" dont Mère Mary Stigmata a demandée a Elwood de s'en occupée pendant quelques heures , Cabel Chaberlain [ un Flic Haut gradée qui est dans ce film comme un genre de " demi-frère a Elwood " !!
Une magnifique Bande-original , toujours du lourd du très très très lourd les musiques !!!
Le retour de quelques ancienne personnage ravissent peut tels que ( Aretha Franklin , James Brown ) !!
J'ai bien aimée le Gamin " Buster "
Enfin brefff , certaines suite sont a évitée , mais celle-la est excellente , un bonne suite , de personnage intéressant , une magnifique BO , des acteur convaincants !
UN FILM CULTE MOINS CULTE QUE LE 1ER MAIS C4EST UN FILM CULTE TOUT DE Même !!! a voir et a revoir !!!!!!
Bon film dans son ensemble !!!!!!!!!

Comment rendre hommage au défunt Jake Blues, fondateur des cultissimes Blues Brothers ? En créant une suite à l'original fantastique. Bien sûr, il n'était pas vraiment possible d'atteindre la qualité du premier, mais la bande son de ce deuxième opus est tout aussi jouissive que celle du premier. Rien que d'assister au boeuf final mérite les trois étoiles décernées.

Un repeat qui tient la route ... du rythme par la musique et du rythme dans le scénario. Un film si distrayant... avec humour et bonne humeur au rendez vous

Un film assez décevant, même si la musique reste entrainante et que les acteurs répondent présents. Certains moments sont même assez délirants, mais malheureusement d'autres sont plutôt ratés.

« Blues Brothers 2000 » rate largement la marque laissée par son prédécesseur emblématique. Malgré un casting musical impressionnant et quelques tentatives de recréer l'énergie du premier film, ce sequel s'égare dans une suite de gags réchauffés et de scènes musicales qui, bien que techniquement compétentes, manquent cruellement du charme et de l'authenticité originaux. L'absence de John Belushi se fait douloureusement sentir, et ni Dan Aykroyd, ni l'ajout de nouveaux visages comme John Goodman ne parviennent à combler ce vide. Ce qui se voulait un hommage joyeux au blues et à l'esprit frondeur du duo original se transforme en une parade nostalgique qui peine à justifier son existence. La multiplication des poursuites en voiture et l'humour forcé ajoutent à mon sentiment de déception. « Blues Brothers 2000 » semble être une suite qui n'arrive pas à capturer l'éclat de son prédécesseur, malgré une bande-son pleine de promesses. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

Musicalement tre bon!!
Ce genre de film-comedie musical est a voir de toute urgence!!

Si il est certes difficile d'égaler le niveau du premier opus, il faut dire que cette suite manque un peu de saveur et d'originalité. Et même si la musique et l'humour sont au rendez-vous, les protagonistes semblent moins attachants qu'avant. Reste un film quand même agréable à regarder, qui ne souffre que de sa comparaison avec l'opus original.

Extrêmement drôle. Il me suffit de voir la tête de l'acteur pour rire dans ce film. C'est vraiment un humour que j'apprécie beaucoup et j'étais littéralement plié pendant certaines scènes de ce film (la carambolage, les stationnements de barbare, les réflexions d'Elwood). Quel humour, mais surtout quels acteurs ! Dan Aykroyd est tout simplement excellent dans ce rôle et nous fait énormément rire. La musique est entraînante, le scénario tiré par les cheveux mais sympathique, les acteurs bons, et tout et tout. Mention pour "Ghost Rider in the Sky" sous la flotte avec le gamin et les cow-boys squelettiques dans le ciel, vraiment une scène anthologique et la musique me fait vibrer. Bravo, c'est une réussite.