AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
7175 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
27 critiques
3
31 critiques
2
57 critiques
1
29 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très déçu par ce film. Il y avait pourtant de quoi faire : le scénario n'est pas mauvais à la base, mais c'est complètement raté. Tueries, viol, du sang et des entrailles, voilà tout ce que nous propose ce film. Il ne fait absolument pas peur, au mieux un petit frisson de temps en temps. Ce n'est rien d'autre qu'un film gore. Ça commençait bien, l'ambiance était assez maîtrisée au départ, mais plus on avançait et moins c'était impressionnant. En plus je n'aime pas le jeu des acteurs.
Le premier opus de La Colline a des yeux. Autant dire que le film a diablement vielli. Il en garde néammoins un certains impact, peut être due à la violence excessive pour l'époque. n'oublions pas qu'à son époque, c'était un film à la limite du choquant. Wes Craven démontre une fois de plus son talent dans un film qui a donné suite à trois autres opus. Divertissant.
Ce film de Wes Craven est tout simplement excellent, à voir !!
Très bon bon remake du grand Wes Craven dans la lignée du deuxième remake que j'ai adoré également.
dur de dire que ce film a mal vieilli puisqu'à l'époque il devait déja être mauvais. dialogues mauvais, costume mauvais remarque àl'époque ...) peu de meurtre, une actrice (je sais plus laquelle désolé ^^') qui crit tout le temps, énervant. à voir par curiosité, mais à enterré, maintenant ya les remakes ;)
A prendre pour une gentille parodie de film d'horreur, sans quoi ''La colline à des yeux'' est cruellement décevant.
_1974, massacre à la tronçonneuse. 1977, la colline a des yeux. 1979, halloween.
_Euh attends attends. Il y a une erreur là. Qu'est ce qu'il fout là la colline a des yeux ?
_Ba c'est un film culte de Wes Craven, le maître de l'horreur.
_Je m'excuse mais même pour l'époque la colline a des yeux est mal fait et nanardesque. Et si Wes Craven était si talentueux que ça, le manque de budget n'aurait pas été un problème, il aurait remplacé l'argent par des idées, visuels, narratifs, scénaristiques et de mise en scène. Et il aurait trouvé de meilleurs acteurs qui savent jouer.
_Ba comment t'expliques que le film soit culte et qu'il est choqué à l'époque ?
_La violence a du marquer mais c'est tout. Comme je l'ai dit même pour l'époque c'est un nanar indéfendable, les scènes de violence on du masquer sa nullité. Et puis Craven est un réalisateur connu donc forcément......
_ Tu crois pas que le remake lui a fait du mal ?
_Non au contraire, il lui a rendu justice. Maintenant au moins 90% des gens qui on vu les deux versions ne voient en la première version qu'un film qui a extrêmement très mal vieilli ou alors un mauvais film. D'ailleurs je me demande comment Aja a pu pondre un film génial à partir de ce navet alors qu'il reprend les mêmes personnages, la même base et les mêmes situations.
_Euh attends attends. Il y a une erreur là. Qu'est ce qu'il fout là la colline a des yeux ?
_Ba c'est un film culte de Wes Craven, le maître de l'horreur.
_Je m'excuse mais même pour l'époque la colline a des yeux est mal fait et nanardesque. Et si Wes Craven était si talentueux que ça, le manque de budget n'aurait pas été un problème, il aurait remplacé l'argent par des idées, visuels, narratifs, scénaristiques et de mise en scène. Et il aurait trouvé de meilleurs acteurs qui savent jouer.
_Ba comment t'expliques que le film soit culte et qu'il est choqué à l'époque ?
_La violence a du marquer mais c'est tout. Comme je l'ai dit même pour l'époque c'est un nanar indéfendable, les scènes de violence on du masquer sa nullité. Et puis Craven est un réalisateur connu donc forcément......
_ Tu crois pas que le remake lui a fait du mal ?
_Non au contraire, il lui a rendu justice. Maintenant au moins 90% des gens qui on vu les deux versions ne voient en la première version qu'un film qui a extrêmement très mal vieilli ou alors un mauvais film. D'ailleurs je me demande comment Aja a pu pondre un film génial à partir de ce navet alors qu'il reprend les mêmes personnages, la même base et les mêmes situations.
Chez Wes Craven l'horreur naît généralement du quotidien ou d'un évènement anodin prenant des allures dramatiques : c'était déjà le cas dans La Dernière Maison sur la Gauche, premier film prometteur dans lequel deux adolescentes en mal d'amusement se retrouvaient confrontées à un groupe de violeurs sanguinaires au coeur d'une nature hostile. La Colline a des Yeux version 1977 s'inscrit dans le même esprit, à savoir celui d'une Amérique puritaine souillée par des autochtones dégénérés, proprement monstrueux en dedans comme en dehors, contaminés par leur environnement délétère. Plus de 30 ans après sa sortie, force est de constater que le classique du genre a terriblement mal vieilli : une mise en scène approximative, des personnages peu suffisamment développés dans leurs caractéristiques, une musique atroce et totalement dépassée, un scénario intéressant mais plutôt dévissé dans son ensemble... Et ce n'est pas la nature effrayante de Michael Berryman qui va relever le niveau pour autant : peu mis en valeur par la caméra, vu à peine plus de cinq minutes sur les 85 du métrage, l'acteur n'était visiblement qu'un prétexte pour attirer les cinéphiles dans les salles obscures ! Reste une réelle urgence de cinéma, une énergie paradoxalement rehaussée par le manque de moyens dudit film. On ressort du visionnage de La Colline a des Yeux avec l'impression d'avoir regardé un machin cacophonique inspirant tour à tour ennui et sympathie... Médiocre.
J’avais vu ce film plus jeune et il m’avait fait une très forte impression. L’ambiance est vraiment très malsaine et Craven ose s’attaquer à certains tabous. Néanmoins, un visionnage récent m’a fait prendre conscience des ravages du temps: mon dieu que cette œuvre a mal vieillit ! Les faibles moyens mis a la disposition du réalisateur faisaient peut être illusion à l’époque mais aujourd’hui le constat est sans appel: c’est kitch et mal joué. Je vous conseille plutôt le remake D’Alexandre Aja qui est très fidèle à l’original mais beaucoup mieux réalisé.
La Colline A Des Yeux a du être très dérangeant à son époque,mais il faut bien l'avouer:il a très mal vieilli et ne paye pas de mine désormais face à l'excellent remake d'Alexandre re à la Tronçonneuse et Halloween,réalisés à la même époque,ont beaucoup mieux survécu à l'épreuve du famille genre hommes des cavernes vivant dans une tente;niveau angoisse on repassera,d'autant plus que l'interprétation est iné bonnes idées du film ont de toute manière été transcendées par Alexandre Aja,dont la version est plus riche et plus Colline de Wes Craven est un précurseur et par conséquent un classique,mais c'est aussi un film que le temps a rendu particulièrement kitch,qui s'achève de manière quelque peu abrupt.
Le remake de "La Colline a des yeux" par Alexandre Aja est tellement saisissant et oppressant qu'il donne envie de revoir l'original de Wes Craven.Celui-ci,alors obsédé par la violence émanant de gens ordinaires dans des situations extrêmes,pondait en 1977 un survival malsain dans le désert de l'Arizona.Caméra à l'épaule,courtes focales,cadre volontairement désaxé,musique grave subtilement dosée.C'est un vrai film d'auteur qui fait frémir par sa représentation d'une violence sauvage et barbare.La famille petite-bourgeoise en panne sur le bord de la route,doit affronter une autre famille de cannibales et de dégénérés,évoluant au milieu d'un espace radioactif.Cependant,le film a excessivement vieilli.Il ne s'agit pas vraiment du look des personnages ou des effets cheap.Le bât blesse du côté des réactions invraisemblables de chacun,et surtout d'un jeu d'acteurs horribles.Tous jouent comme des patates.Il y a aussi une baisse de la tension quand les dingues apparaissent trop souvent à l'écran,plus ridicules qu'effrayants.La sensation d'isolement est en tout cas bien rendue,et la progression du récit,logique.Mais,le temps est cruel parfois...
Une famille honnête tombe dans les griffes d'horribles ploucs méfiants, trop suspicieux, au teint hâve et à l'étrange morale (dont un curieux nabot autoritaire et plein de bijoux)vivant dans une ville près de l'Area 51... L'ensemble constitue un des repère du gore avec ses rituels et son invasion soudaine mais il faut dire que peut-être du fait de la maigreur des moyens utilisés par Wes Craven le tout a beaucoup vieilli et peut être finalement assez lassant, même pour Beauté.
J'avais vu le remake de Aja qui m'avais beaucoup plu donc y me devais de voir l'original du grand Wes Craven et je n'est pas étais déçu. Tout d'abord faut avouer que Aja a fait du bon boulot pour le remake car il a trés bien "dépoussiéré" le film et modernisé mais a surtout rendu le tout plus effrayant encore mais cela est peut être due à l'époque. Ceci dit le film de Craven est bien plus loufoque dans son univers et dans ces personnages, l'univers est trés sombre malgrés une lumiere aveuglante la plupart du temps et un univers d'une violence rare (il s'attaque même au nouveau née). Les personnages sont trés bien recherché dans leur folie, leurs costumes, leurs coutumes... cependant le tout à garder un côté kitsh assez agréable je trouve. Pour conclure un film assez sombre, extrêment lugubre et glauque mais tellement joussif pour les fans du genre, et je conseil le remake de Alexandre Aja qui va encore plus loin dans l'horreur.
Un bon Wes Craven, parfaitement réalisé et parti d'une idée fort sympathique, une famille égarée en plein milieu d'une zone qui a servi a des essai nucléaires, et habitée par de curieux être vivants, difficiles a considérer comme des humains ... Un divertissement bourrin et sanglant, assez dérangeant, très bien construit et qui fait plaisir au spectateur convenablement et sans trainer. Pour un film de cette catégorie les acteurs sont bons... Les habitants ds collines (tres belles les collines d'ailleurs !) sont assez convaincants pour la plupart... C'est un tres bon film d'horreur.
Un peu déçu de la part du grand Wes Craven. J'ai d'ailleurs du mal à comprendre pourquoi il est aussi culte. J'ai peut être pas accroché à cause du fait que le film a sérieusement très mal vieilli. D'un côté, nous tenons là un survival pur et dur des seventies, à la pellicule crasseuse, à la brutalité assez impressionnante et fort d'une galerie de psychopathes qui font leur effet, en particulier celui interprété par Michael Berryman; de l'autre, les graves problèmes de rythme dus à une intrigue mal développée, les invraisemblances crétines du scénario et, par-dessus tout, le jeu minable de certains acteurs, atténuent l'impact du film et le limitent à une honnête petite série B cruelle, sèche et sans compromis à défaut d'être réellement traumatisante ou même marquante. Au final, je dirais donc que le film est moyen. Ni trop bon, ni trop mauvais. D'où ma déception vu sa réputation. Je préfère de loin le remake d'Aja, qui est une véritable perle du genre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse