Derniers Avis : Scarface - Page 23

Je l'ai vu en... VF! en province lors de sa sortie dans une micro salle ! Tout un programme,
30 ans plus tard, après avoir tout lu, tout entendu, tout analysé et plus ou moins tout digéré sur ce film qui, en France à l'époque à fait peu d'entrées en France, je crève d'envie de retourner le voir en VO et... en salle!

Un vrai chef-d'oeuvre, je n'ai jamais vue un aussi bon film! 5/5

Tout a déjà été dit sur Scarface, œuvre phare des années 80, remake d’un classique de Hawks. Ce long-métrage culte, qui fit entrer définitivement Al Pacino dans le cercle très fermé des acteurs de légende, est une fresque éclatante relatant l’ascension puis la chute d’un gangster aussi fou que charismatique. Mais c’est surtout un pamphlet féroce dans lequel le rêve américain en prend pour son grade. Certains seront sans doute rebutés par la brutalité et le mauvais goût assumé de certaines séquences mais je pense au contraire que cette vulgarité de façade vient enrichir la dimension satirique du film. Un pur objet de jouissance cinématographique.

Classique, classique et encore classique comment passer à côté ?
Gang a Cuba contrôlé par l'indetronable Al Pacino.

Un chef d'œuvre du cinéma. Indémodable, poignant, tout y est ! On ne s'en lasse pas !!
C'est vraiment le lancement sur orbite d'al pacino à Hollywood.

Bon, « Scarface » est souvent cité en référence cinématographique par bon nombre de (pseudo) « bad boys » (pseudo) gangsters qui ne retiennent généralement que les quelques scènes où Montana se charge le tarin, prend un bain dans son jacuzzi cigare en bouche et pète un gros câble à la fin. Mais « Scarface » ne se résume pas qu'à cela. Il s'agit avant tout d'un très bon film de gangsters, violent et baroque, excellemment porté par Al Pacino et et bien mis en scène par De Palma. Mais c'est également une certaine façon de dénoncer le concept du « rêve américain », ce mirage qui pousse, encore aujourd'hui, bon nombre de personnes à quitter leurs pays pour venir se brûler les ailes sur la « terre promise US» et ses « innombrables possibilités ». Car c'est comme au loto, 1 fois on gagne, 1000000 de fois on perd... et la fin ne peut en aucun cas justifier tous les moyens. N'est-ce-pas la morale de « Scarface » finalement ? A méditer.

(...) Le film d'ailleurs est en soit un petit bijou, un film criminel d'une grande intensité et qui sait traité son sujet avec force. Loin d'être complaisant avec son perso principal à qui il prête bien sûr force punchlines mais qui sont, si on y regarde de plus près, en majeure partie des phrases saccerdotales et sans aucune idée directrice si ce n'est celle de faire du fric. un type dangereux donc et que l'on peut assimiler au plus cannibale des capitalistes, comme le sera plus tard Gordon Gekko dans "Wall street" de... Oliver Stone. Derrière la caméra, De Palma est dans la forme de sa vie et son inspiration est au zénith, puisqu'il savait à l'époque enrobé un bon gros produit commercial de toute sa maestria formelle que l'on retrouve dans de nombreux plans virtuoses à la grue, maîtrisant son découpage comme peu d'autres et nous troussant plusieurs séquences d'action ou de tension dans lesquelles son art du suspense, hérité de son grand modèle Alfred Hitchcock, s'exprime avec beaucoup de liberté. Grand scénario, grande mise en scène et donc acteurs au top, avec un Al Pacino habité, parfois un poil cabotin mais qui tient le film sur ses épaules. Plus d'infos sur le film à lire sur

Un plongeon dans l'univers ultraviolent des narco trafiquants qui ne laisse pas le spectateur indemne. Du très grand Al pacino.

Un bon film sur la montée en puissance et la descente aux enfers de Tony Montana, un caïd de la mafia. Film bien réalisé, histoire originale et intéressante. Le film date un peu mais il n'a pas trop mal vieilli ! 3,5/5

Un film culte par sa violence mais surtout par son personnage, Tony Montana !!! Cette histoire d'une success-story puis d'une décente aux enfers d'un homme qui veut tout, tout de suite, tout le temps mais aussi il veut tout gérer que ce soit ses affaires, ses amours ou ceux de sa sœur mais tout cela va le faire courir à sa perte. La mise en scène de Brian De Palma permet de passer d'une scène banale à une scène chargée en tension. Mais L’ÉNORME atout de "Scarface" est Al Pacino qui incarne magistralement Tony Montana, l'un des personnages les plus connus du cinéma. La musique est un peu kitch aujourd'hui mais colle bien à l'ambiance du film et j'aime beaucoup le Tony Thème. Bref, un film culte qui restera dans les mémoires.

ce film est juste un chef d œuvre a l etat brut
la meilleure interpretation de tout les temps pour moi est al Pacino dans ral!!!!!!

putain ce que c est bon j adore ce film qui est pour moi culte et le restera enfin j éspére tony montana l un des héro le plus charismatique du cinéma c est un très très très bon film a ce mater au moins une fois dans sa vie .

Magistral par sa violence stylisée, et aussi grâce à l'interprétation exceptionnelle d'Al Pacino en tueur cocaïné et mégalo, "Scarface" est bien un film majeur du cinéma américain. De Palma raconte ici l'ascension et la chute de Tony Montana, réfugié politique cubain pendant le mandat du président Carter. Ce qui fascine, c'est bien la vision de ce schéma d'une puissance inespérée, puis vacillante. En effet, le double point de vue (spectateur-personnage principal) est absolument remarquable. Si pour Montana, la décadence n'est jamais envisagée, le spectateur se demande parfois où est la gloire ? Le "héros" l'obtient t-il vraiment à quelconque moment du film ? La forme comporte donc une esthétique recherchée et reste particulièrement sombre. Quant au fond, il questionne avec un certain génie la façon de vivre une aventure cinématographique (d'un côté, du personnage, et de l'autre, du spectateur). Cette complémentarité fait de ce remake du film de Hawks un grand film, à la mise en scène très personnelle.

scarface mais quel film avec un al pacino enorme dans le role de tony montana

Voilà ! Ça y est ! J'ai enfin vu le grand classique, le chef d’œuvre de Brian DePalma ! Et ma réaction ? Et ben, à mon grand dam, peut-etre pas si génial que cela. Attention, c’est un bon film, un très bon film, mais, selon moi, qui ne mérite pas sa réputation. Peut-être est-ce parce que j'ai entendu énormément d'éloges sur ce film. Enfin c'est pas grave. Alors évidemment je ne comparerais pas aux autres chefs d’œuvre du genre, pour deux raisons : la première ben parce que c'est pas le même film, et que je n'aime pas juger un film en le comparant à un autre, ensuite parce qu'aucun autre film de gangsters ne met en avant un débile profond. Tellement stupide que l'on se demande comment il en est arriver là ( certainement l'une des questions que le film voulait poser ). Stupide sur le papier, le bougre n'étant même pas fichu de réfléchir à la façon d'éviter deux mitrailleuses, de prononcer une seule phrase sans mots vulgaires, de pas s'énerver durant une discussion bref la caricature parfaite du sombre crétin, narcissique qui plus est, afin de parfaire le tableau. Sur le papier donc, mais il faut bien avouer que le personnage ne serait rien sans le talent d'Al Pacino, qui finit de dépeindre les traits de ce portrait fabuleux à la manière Van Gogh. Magistral, tout simplement, tirant grimaces sur grimaces, sans cabotinage, sans surjouer, contrairement à ce que disent certains, bref il est tout bonnement insupportable. C’est là le coup génial du film, faire de son personnage principal non pas un héro, pas même un anti-héro, mais bel et bien une ordure parfaite, à qui n'importe quel spectateur rêverait de rabattre le caquais. L'autre coup génial du film, c'est de montrer que cette véritable pourriture se bâtit un empire sur de mauvaises et immorales actions, tandis que celui-ci s'effondrera à cause de la première bonne action, si l'on peut l’appeler ainsi, du personnage. Brian DePalma met un point d'honneur à filmer le luxe dans lequel vit Montana, jusqu'à outrance même, comme en témoigne les décors kitchs de son palace, que ce soit sa salle de bain en or ou son bureau. On a parlé du talent d'Al Pacino, mais les autres acteurs aussi demeurent bons, surtout Michelle Pfeiffer ( dieu comme elle était jeune et belle ! ) qui joue à merveille rôle de la femme se voulant morale, mais épousant malgré tout de véritables crapules. Cependant le film souffre de certains défauts, notamment au niveau de son rythme, les scènes d'action étant trop peu nombreuses pour accrocher le spectateur jusqu'au bout. On finit donc par se lasser par moments, d'autant que le film demeure beaucoup trop long. Mais cela n’empêche pas au film d'avoir une fin d'anthologie valant à elle seule le visionnage du film. Bref, un excellent film, mais qui souffre d'un trop gros manque de rythme pour le classer parmi les chefs d’œuvre du films de gangsters.