AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
749 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
13 critiques
3
11 critiques
2
2 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne sais pas trop quoi dire, sinon le film dans sa première partie m'a rappelé un conte de Noël, pour après vraiment se concentrer sur le personnage d'Alexandre et c'est là que le film est le meilleur.
Je pense que Bergman n'est jamais aussi bon que lorsqu'il se concentre sur les interactions entre deux personnages, il y en a à plusieurs reprises dans le film.
J'ai l'impression que Fanny et Alexandre est un peu une synthèse de pleins de films qu'il a pu faire. (les meilleurs heureusement).
Après c'est très long, j'ai dû mal à juger un film aussi long, je veux dire, noter (sur 4 ou 5 ou même 10) un film de 2 heures c'est quelque chose de courant, donc à force je commence à avoir l'habitude, mais noter un film de 5h… ça fait la 3° fois que je dois noter un film aussi long ou presque…
Du coup j'ai mis une note, mais cette note peut changer encore plus facilement que celles de films plus court… il se passe tant de trucs dans ces 5 heures que les résumer à une note serait absurde.
Mais les 5 heures sont clairement un avantage, Bergman peut ainsi faire durer les échanges entre les personnages pendant plusieurs dizaines de minutes, et ça putain mais qu'est ce que c'est bon. C'est un des rares films dans lesquels ça peut se produire, ces échanges, parfois affectueux, parfois méchant, parfois triste.
Et puis il y a une réelle profondeur des personnages secondaires, même si fanny par exemple passe un peu à la trappe…
Mais voir le monde au travers des yeux d'alexandre c'est une très bonne idée. Parce que son comportement, sa souffrance, elle est parfaitement compréhensible du spectateur qui va s'identifier à lui.
J'aime beaucoup la légère dose de surnaturel, qui conforte l'aspect envoûtant et shakespearien du film.
Fanny et Alexandre possède une réelle constance dans la qualité, le film est beau, sans pour autant détourner les regards de ces acteurs, de leur destin.
C'est dans ces moments que je me maudis de ne pas avoir lu plus de Shakespeare.
Bref c'est un film assez exceptionnel, et je me demande où ils ont coupé pour la version courte.
Je pense que Bergman n'est jamais aussi bon que lorsqu'il se concentre sur les interactions entre deux personnages, il y en a à plusieurs reprises dans le film.
J'ai l'impression que Fanny et Alexandre est un peu une synthèse de pleins de films qu'il a pu faire. (les meilleurs heureusement).
Après c'est très long, j'ai dû mal à juger un film aussi long, je veux dire, noter (sur 4 ou 5 ou même 10) un film de 2 heures c'est quelque chose de courant, donc à force je commence à avoir l'habitude, mais noter un film de 5h… ça fait la 3° fois que je dois noter un film aussi long ou presque…
Du coup j'ai mis une note, mais cette note peut changer encore plus facilement que celles de films plus court… il se passe tant de trucs dans ces 5 heures que les résumer à une note serait absurde.
Mais les 5 heures sont clairement un avantage, Bergman peut ainsi faire durer les échanges entre les personnages pendant plusieurs dizaines de minutes, et ça putain mais qu'est ce que c'est bon. C'est un des rares films dans lesquels ça peut se produire, ces échanges, parfois affectueux, parfois méchant, parfois triste.
Et puis il y a une réelle profondeur des personnages secondaires, même si fanny par exemple passe un peu à la trappe…
Mais voir le monde au travers des yeux d'alexandre c'est une très bonne idée. Parce que son comportement, sa souffrance, elle est parfaitement compréhensible du spectateur qui va s'identifier à lui.
J'aime beaucoup la légère dose de surnaturel, qui conforte l'aspect envoûtant et shakespearien du film.
Fanny et Alexandre possède une réelle constance dans la qualité, le film est beau, sans pour autant détourner les regards de ces acteurs, de leur destin.
C'est dans ces moments que je me maudis de ne pas avoir lu plus de Shakespeare.
Bref c'est un film assez exceptionnel, et je me demande où ils ont coupé pour la version courte.
Un aboutissement qui respire la maitrise et le génie de bout en bout de ses 5h. Une oeuvre qui brasse l'ensemble des obsessions, questions et convictions de Bergman sans jamais être redondante. Un voyage aux pays des rêves, où l'imagination et la mise en scène résulte d'une foi en la vie et en l'humain comme jamais Bergman ne l'avait donné à ressentir dans ses précédents films. Une des plus belles oeuvres de l'histoire du cinéma, magnifié par la plus belle photo qu'il m'ait été donné de voir (bon ok Barry Lyndon fait mal aussi dans son genre) et qui confirme Sven Nykvist comme l'un des plus grands directeur photo du XXème, aussi à l'aise en noir et blanc qu'en couleur. Et contre toute attente, au-delà des superlatifs, Fanny et Alexandre ne nous écrase jamais de sa grandeur et nous fait vivre avant tout une histoire de famille boulversante.
Sans doute le plus grand film de tout les temps, d'une richesse et d'une beauté incroyables. Bergman aborde des dizaines de thématiques et réflexions passionnantes (sorte de condensé de ses oeuvres antérieures) et effectue avec ce film un cheminement à la fois personnel et universel vers l'acceptation de la mort (une idée qui hante toute sa filmographie). Le film de la sagesse, de la résignation, un vrai film-testament. Bouleversant.
Une famille suédoise du début du XXé siècle, la vie de deux enfants au sein de cette famille entre modernité et puritanisme. Un foisonnement de tous les instants dans cette fresque brillante, moins sèche que les autres Bergman. On sent que les souvenirs sont légions, le regard porté est à la fois tendre et cruel. C'est lent, intelligent, unique. Un chef d'oeuvre, un vrai.
Fritz L
Le film-testament du maître suédois nous plonge dans les marasmes fantasmagoriques de l'enfance... Ce film bien plus qu'une chronique ordinaire d'une famille bourgeoise se veut le parcours initiatique d'Alexandre. L'enfance n'est pas toujours rêvée... Elle peut être aussi
interprétée comme un cauchemar avec son lot d'horreurs et de merveilles. Trois heures de pur bonheur.
interprétée comme un cauchemar avec son lot d'horreurs et de merveilles. Trois heures de pur bonheur.
5 étoiles, voire 6 à mon avis. Le film absolu (la version longue déstinée à la télé est encore plus fantastique). Tout y est! Un film d'une complexité épsoutouflante, d'une richesse inépuisable et dont on sort différent. C'est incroyablement beau qui plus est et l'emotion y est indissociable de la refléxion. Absolument indispensable à qui aime le cinéma.
Bonne oeuvre sur le puritanisme, et, bien entendu, l'hypocrisie: Classique.
Bergman nous raconte ici la vie à travers les yeux d'un petit garçon, sa dureté, son injustice, ses spectacles, sa beauté. L'histoire se situe au début du 20ème siècle, lorsque tout était simple et à la fois compliqué. Rien ne bat un film de Bergman, ses dialogues, sa mise en scène. Le film traite de beaucoup de choses, la jeunesse, la vieillesse, la vie, la mort. Un film essentiel, qui en dit long sur beaucoup.
Le film commence dans une insouciance presque douloureuse en comparaison de notre époque mais très vite le film cesse d'être drôle ou attendrissant et devient horriblement long et vide : le côté routine de maison est inintéressant, la mise en scène et la direction de la photo sont picturales certes mais ça ne suffit pas à nous faire passer un bon moment. Il y a un côté Ivan Ilitch je vous conseille le livre ça sera plus rapide et plus intéressant. Que dire de ces sinistres personnes d'églises, le film est raté car il tombe dans le mélodrame. Ce film n'est pas la hauteur de sa réputation. Je rappellerai aux gens que ce n'est parce qu'un film dure 3h qu'il est forcément pertinent.
C'est sans doute sur le tard que je découvre ce cinéaste mais je ne suis franchement pas déçu. La virtuosité dans la manière de filmer, la reconstitution éblouissante de l'époque (1907), les costumes, on est dès le départ fasciné. Puis, très progressivement, on entre dans les interrogations de l'auteur, sur la vie, la mort, la religion, la morale, l'art, le théâtre. On découvre alors un univers qui ne peut laisser indifférent et qui fait réfléchir. En plus, les acteurs sont extraordinaires, le jeune garçon en tête où tout le monde peut s'identifier durant sa jeunesse. Du très très haut niveau dans ce "septième art", un peu comme Mozart en musique. N'est sans doute pas accessible à tous mais tout de même, je comprends mieux pourquoi certains ne jurent que par ce réalisateur.
Au risque de réduire le sujet d'Ingmar Bergman, compte-tenu de la richesse des thèmes qu'il aborde dans ce long film, "Fanny et Alexandre' apparait avant tout l'initiation de deux enfants au monde des adultes. Leur cadre est celui d'un famille bourgeoise du début du siècle que les évènements d'une année va transformer.
Avec un certain hiératisme, Bergman met en scène différents personnages charismatiques et l'auteur se détourne constamment des sagas aux effets mélodramatiques ou aux bouleversements et incidents plus ou moins complaisants. Le film, en fait, n'est jamais aussi intéressant qu'avec l'apparition de l'austère pasteur, nouveau précepteur de Fanny et Alexandre, dont la pédagogie, rigoureuse et contraignante, introduit un récit qui, par son dépouillement, rejoint la tragédie classique suivant l'idée de Bergman que la vie est un théâtre.
Alimenté par des références théâtrales, le film diffuse un vrai charme, en dépit que le langage du cinéaste soit parfois énigmatique.
Avec un certain hiératisme, Bergman met en scène différents personnages charismatiques et l'auteur se détourne constamment des sagas aux effets mélodramatiques ou aux bouleversements et incidents plus ou moins complaisants. Le film, en fait, n'est jamais aussi intéressant qu'avec l'apparition de l'austère pasteur, nouveau précepteur de Fanny et Alexandre, dont la pédagogie, rigoureuse et contraignante, introduit un récit qui, par son dépouillement, rejoint la tragédie classique suivant l'idée de Bergman que la vie est un théâtre.
Alimenté par des références théâtrales, le film diffuse un vrai charme, en dépit que le langage du cinéaste soit parfois énigmatique.
Bon, déjà précisions que j'ai regardé la version "TV", la version qui dure 5h20. C'est difficile d'appréhender ce genre d'oeuvre titanesque (enfin pour ma part je n'ai pas l'habitude de voir des films aussi long). Après un début qui m'a relativement peu convaincu, les trois dernières parties sont bien plus réussies. On rentre dans le coeur du sujet et l'histoire se révèle être assez intéressante. Après c'est Bergman qui est derrière la caméra donc autant dire que c'est bien filmé. C'est surtout très rigoureux, des cadrages réussis, on voit qu'il a pas dit bon allez je fou ma caméra là et on verra ce que ça donne, c'est réfléchit quoi (encore heureux me direz-vous).
Alors pourquoi "juste" trois étoiles et demi ? Et bien car finalement il y a un côté assez froid à l'ensemble qui empêche une certaine émotion (du moins elle n'est pas parvenue jusqu'à moi). De plus, il y a un côté un peu facile dans ce scénario. Il manque de subtilité, ou plutôt de personnages subtils, car ils sont davantage des archétypes qu'autre chose. Si le film avait fait 1h30 ça n'aurait pas été dérangeant mais pour un film de 5h20 je pense qu'il aurait été possible d'aller plus loin.
Alors pourquoi "juste" trois étoiles et demi ? Et bien car finalement il y a un côté assez froid à l'ensemble qui empêche une certaine émotion (du moins elle n'est pas parvenue jusqu'à moi). De plus, il y a un côté un peu facile dans ce scénario. Il manque de subtilité, ou plutôt de personnages subtils, car ils sont davantage des archétypes qu'autre chose. Si le film avait fait 1h30 ça n'aurait pas été dérangeant mais pour un film de 5h20 je pense qu'il aurait été possible d'aller plus loin.
Le vie d'une grande famille bourgeoise d'artistes et de comédiens de théâtre vu à travers le regard de deux enfants dont la mère s'est remariée à un prêtre-évêque rigoureux et sadique.
Chef d'oeuvre de Bergman. La version longue, ici, présente l'oeuvre complète dans toute sa beauté formelle et esthétique. Philosophiquement très intéressant par le regard porté sur la religion et l'hypocrisie. Des dialogues nombreux et riches accompagnent une réalisation exemplaire en tout point parfaite. Nullement ennuyeux, le sommet de l'oeuvre étant quand même les moments où les enfants vivent sous la férule de leur beau-père. Happy end un peu miraculeux. Film très riche tant dans le nombre de personnages, des evènements heureux ou malheureux (avec d'excellents acteurs) et par une mise en scène sans défaut.
Chef d'oeuvre de Bergman. La version longue, ici, présente l'oeuvre complète dans toute sa beauté formelle et esthétique. Philosophiquement très intéressant par le regard porté sur la religion et l'hypocrisie. Des dialogues nombreux et riches accompagnent une réalisation exemplaire en tout point parfaite. Nullement ennuyeux, le sommet de l'oeuvre étant quand même les moments où les enfants vivent sous la férule de leur beau-père. Happy end un peu miraculeux. Film très riche tant dans le nombre de personnages, des evènements heureux ou malheureux (avec d'excellents acteurs) et par une mise en scène sans défaut.
Chronique d'une année orageuse de la vie d’un frère et d’une sœur nés dans une famille aristocratique suédoise au début du XXe siècle.
Entre récit autobiographique et conte fantastique, une fresque dense et magnifique malgré un rythme lent, à la mise en scène sublime qui couvre les thèmes chers à Bergman comme l'enfance, la religion, la famille, le deuil.
Entre récit autobiographique et conte fantastique, une fresque dense et magnifique malgré un rythme lent, à la mise en scène sublime qui couvre les thèmes chers à Bergman comme l'enfance, la religion, la famille, le deuil.
Je ne critiquerai que la version de 3h et non cette première partie qui est pratiquement aussi longue.
On pourrait croire que ce film est le point de départ de l'arbre de vie de T. Malick.
Donner de l'importance à chaque objet vivant ou inerte de la terre et ainsi rendre insupportable la vie d'Alexandre avec son tyran de beau-père qui ne respecte pas l'être humain en l'avilissant.
C'est un film remarquable et philosophique avec cette partie où le surnaturel devient étrange et presque malsain. On peut comprendre que c'est l'imaginaire qui s'évade et l'enfant qui grandit dans ses pensées vengeuses.
On pourrait croire que ce film est le point de départ de l'arbre de vie de T. Malick.
Donner de l'importance à chaque objet vivant ou inerte de la terre et ainsi rendre insupportable la vie d'Alexandre avec son tyran de beau-père qui ne respecte pas l'être humain en l'avilissant.
C'est un film remarquable et philosophique avec cette partie où le surnaturel devient étrange et presque malsain. On peut comprendre que c'est l'imaginaire qui s'évade et l'enfant qui grandit dans ses pensées vengeuses.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse