AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
204 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
3 critiques
3
6 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Euh...il est où le biopic du tueur en série ?
Pas de description du mode opératoire, Pas de scène gore ou de cannibalisme.
Non ceci n'est pas un biopic.
Cependant, le film est loin d'être inintéressant...
Voilà un film qui s'attache à aborder sa psyché, qui tente de nous présenter ce qui peut se tramer dans la tête de cet individu.
Les différentes temporalités, leurs ambiances, leurs non-dits, leurs contrastes et leur résonance, tout cela dresse non pas un profil psychologique de Dahmer mais plutôt une hypothèse de sa façon de percevoir et ressentir les choses.
Il n'y a pas d’histoire avec des actions et leur résolution mais plutôt un récit intérieur qui touche la folie de Dahmer.
Le film cherche à s'en approcher au plus proche sans pour autant la documenter ou l'expliquer...et c'est ça qui fait de lui un film plus que pas mal... même quand on s'attendait à un biopic à la base :)
Pas de description du mode opératoire, Pas de scène gore ou de cannibalisme.
Non ceci n'est pas un biopic.
Cependant, le film est loin d'être inintéressant...
Voilà un film qui s'attache à aborder sa psyché, qui tente de nous présenter ce qui peut se tramer dans la tête de cet individu.
Les différentes temporalités, leurs ambiances, leurs non-dits, leurs contrastes et leur résonance, tout cela dresse non pas un profil psychologique de Dahmer mais plutôt une hypothèse de sa façon de percevoir et ressentir les choses.
Il n'y a pas d’histoire avec des actions et leur résolution mais plutôt un récit intérieur qui touche la folie de Dahmer.
Le film cherche à s'en approcher au plus proche sans pour autant la documenter ou l'expliquer...et c'est ça qui fait de lui un film plus que pas mal... même quand on s'attendait à un biopic à la base :)
Ce biopic sur le tueur Jeffrey Dahmer aurait put donner un donner un film glaçant en retraçant le parcours de ce tueur en série cannibal.
Le soucis ici est que le réalisateur pour donner du rythme à son film utilise des flashbacks autour de l’adolescence du tueur, moment charnier où ses tendances meurtrières ont émergés, pour en oublier le parcours du criminel.
Le parcours du criminel est tellement oublié que le film s’attache aux raisons de ses passages à l’acte pour ne traiter que celà, au point qu’on a l’impression que le réalisateur s’est auto censuré au point de ne même pas traiter le thème du canibalisme.
En plus de traiter ce sujet il aurait été intéressant de traiter son escalade, sa traqué et son arrestation en plus de garder ce côté humain.
En effet le réalisateur grâce notamment à l’interprétation de Jeremy Renner s’attache à traiter son personnage comme un être humain alors qu’il a toujours été traité comme un monstre.
Ce film aurait put être excellent s’il avait bénéficier d’un scénario plus complet sur la biographie de Jeffrey Dahmer et de son profil psychologique.
Le soucis ici est que le réalisateur pour donner du rythme à son film utilise des flashbacks autour de l’adolescence du tueur, moment charnier où ses tendances meurtrières ont émergés, pour en oublier le parcours du criminel.
Le parcours du criminel est tellement oublié que le film s’attache aux raisons de ses passages à l’acte pour ne traiter que celà, au point qu’on a l’impression que le réalisateur s’est auto censuré au point de ne même pas traiter le thème du canibalisme.
En plus de traiter ce sujet il aurait été intéressant de traiter son escalade, sa traqué et son arrestation en plus de garder ce côté humain.
En effet le réalisateur grâce notamment à l’interprétation de Jeremy Renner s’attache à traiter son personnage comme un être humain alors qu’il a toujours été traité comme un monstre.
Ce film aurait put être excellent s’il avait bénéficier d’un scénario plus complet sur la biographie de Jeffrey Dahmer et de son profil psychologique.
Henrico
Si David Jacobson s’est distingué du fait d’avoir produit « The Butler (= Le Majordome)», les 4 films qu’il a mis en scène ne nous ont pas éblouis, loin de là. En tout cas, ce n’est pas « Dahmer » qui aurait pu le faire. Mis à part les acteurs qui donnent une prestation correcte, rien dans ce film n’a d’intérêt. Pourtant le sujet était hyper intéressant. Le tristement célèbre Jeffrey Dahmer. Compte tenu de son palmarès ignoble, ce dernier méritait un traitement rigoureux, et non pas un méli-mélo désinvolte de scènes dénuées de toute pertinence et de clarté par rapport à la trajectoire criminelle du susnommé Dahmer. En outre, la structure narrative choisie par Jacobson est très confuse. Elle ne permet ni de comprendre la chronologie des crimes, les motivations profondes du serial killer, ni le pourquoi du choix de son mode opératoire. Le pire est que non seulement, on s’est em…dé comme des rats morts, mais en plus, on ressort hébétés, convaincus d’avoir fait l’objet d’un foutage de gueule monumental. Le dénommé David Jacobson n’en savait pas plus que nous sur le psychopathe! Or, il nous a baladés pendant 1h30 sans rien nous apprendre. Et ce, tout simplement parce qu’il n’avait même pas pris le soin de cerner ce qu’il voulait dire précisément sur le personnage. Ggggrrrr !
Artriste
Biopic, écrit et réalisé par David Jacobson, Dahmer est malheureusement un mauvais film. L'histoire nous fait suivre le parcours criminel de Jeffrey Dahmer, un tueur en série américain ayant avoué avoir assassiné dix-sept jeunes hommes entre 1978 et 1991. Ce scénario aurait du donner lieu à un film aussi passionnant que dérangeant vu les atrocités commises par cet individu. Mais il n'en est hélas rien et l'on se retrouve à s'ennuyer ferme pendant l'heure et demie de visionnage. Le soucis majeur est que le récit se contente de raconter qu'une courte période de ce tueur se situant à peu près au milieu de son parcours criminel. Résultat, l'intrigue n'est pas du tout exhaustive et n'évoque pas de nombreux méfaits. Il faut donc connaître en amont sa biographie pour réellement comprendre tous les tenants et les aboutissants. Cela est franchement frustrant car il y avait matière à narrer toute son existence de façon plus limpide et dynamique. En l'état, le métrage est lent et se contente de parler d'à peine trois de ses malheureuses victimes. Il s'attarde beaucoup trop sur des détails au lieu de faire avancer sa narration. En conséquence, trop de passages fondamentaux sont éludés. On a également du mal à saisir sa personnalité et ce qui l'a poussé à devenir ainsi. Là encore le récit se focalise uniquement sur son homosexualité et son alcoolisme au lieu de traiter de son enfance. Il se permet même de prendre certaines libertés malvenues. Le plus aberrant est qu'on ne comprend même pas son surnom de cannibale puisque le film ne le montre jamais commettre un tel acte, un comble. Il faut dire que la violence est très peu montrée à l'écran. Résultat, aucune ambiance ne se dégage, ni aucun frisson. Pourtant, ce bourreau est bien incarné par un Jeremy Renner sobre et froid convaincant dans son rôle. Bruce Davison joue lui son père et Kate Williamson sa grand-mère. Le reste de la distribution est composé de ses proies interprétées par Artel Kayàru, Matt Newton et Dion Basco. Tous ces individus entretiennent des relations malsaines et cruelles avec une certaine passivité du à la façon de procéder du tueur. Mais ces échanges ne procurent que très peu d'émotions, en partie à cause de dialogues insipides. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère particulièrement sommaire, pauvre et plate. Sa mise en scène est beaucoup trop statique au point d'être soporifique. D'autant plus que très peu de scènes glauques sont visibles. Les monstruosités étant quasiment toujours commises hors-champ. Ce visuel assez fade est accompagné par une b.o. anodine, dont les compositions n'ont absolument aucun impact sur les images alors qu'elles auraient du créer une atmosphère sordide et inquiétante. Reste une fin presque malhonnête tant elle s'arrête à un moment loin de la vérité et laisse un fort arrière-goût d'inachevé. En conclusion, Dahmer est un long-métrage raté et inintéressant du début à la fin ne méritant pas qu'on s'attarde dessus. Au contraire, mieux vaut lui préférer un documentaire qui sera assurément plus complet et prenant.
Ce film pâtit d'un scénario trop brouillon avec des flashbacks inadéquats, incompréhensibles. De plus visionner ce film, bien qu'il soit antérieur, après la série avec Evan Peters n'est pas bénéfique pour l'apprécier. Un petit 2 sur 5.
Une certaine curiosité à voir Jeremy Renner (pas encore très connu) dans ce type de rôle, mais au final l'impression de ne pas avoir saisi grand-chose de l'histoire de ce serial-killer, le prisme se limitant à étaler ses interactions dans le milieu homosexuel, sans que l'on puisse comprendre (si c'était possible) ses motivations. Esthétiquement soigné et travaillé, le film peine à prendre un rythme de croisière qui captiverait pleinement le spectateur, d'autant qu'il enchaîne les allers-retours dans le temps sans crier gare. Le résultat n'est pas convaincant.
Un biopic bien glauque sur Jeffrey Dahmer bien avant la série au succès éponyme. Le parti pris artistique rend un résultat final hybride très étrange à suivre, très froid et au ton documentaire. Malheureusement on n'en apprend pas plus sur le tueur en série cannibale de Milwaukee malgré 2-3 flashbacks qui restent en surface. Non l'unique intérêt ici réside dans l'interprétation très sobre et plutôt efficace de Jeremy Renner et de quelques personnages secondaires intéressants. L'émotion ne filtre pas et la réalisation est très commune, presque insipide même. L'objet filmique est étonnant mais pour un véritable approfondissement, mieux vaut se diriger vers un docu, voire vers la série qui est plus complète.
Mouais bof... il y a quelques semaines j'ai regardé le nouveau film sur Jeffrey Dahmer mais j'étais resté sur ma faim alors hier soir j'ai regardé le film de 2002, celui avec Jeremy Renner mais je dois dire que je n'ai pas été beaucoup plus convaincu... alors certes il est quand même meilleur car quand on regarde un film sur un tueur en série c'est tout de même pas pire de le voir à l'oeuvre mais j'ai trouvé le film un peu décousu et pas assez abouti car quand on a un malade mental comme ça en sujet je pense qu'il y aurait mieux à faire tout de même... mais en attendant c'était quand même un peu mieux et je suis ravi d'avoir découvert l'histoire du tordu le plus célèbre ou pas loin des Etats Unis !
Malgré le titre, légèrement racoleur, Dahmer le cannibale n'est pas gore pour deux sous, ni même franchement effrayant. Toutes les scènes trashes sont coupées, ou en hors-champ, aussi rassurez-vous si vous venez après la série Netflix populaire (ce film a gagné une côte d'enfer, en terme de recherches et visionnage, après la série...), vous ne serez pas écœuré le moins du monde. Dahmer le cannibale joue davantage sur le côté thriller, enquête, la narration des faits connus de l'affaire (un bon résumé, on apprend l'essentiel des événements), que du spectaculaire glauque (on réserve cela à la série du N rouge), avec un très jeune Jeremy Renner qui veut faire ses preuves (et les fait : son interprétation est soignée, malgré sa bonne bouille qui ne nous effraie jamais). Malheureusement, ce film tombera dans l'oubli le plus total, et ce n'est pas son visuel très daté (on se croit dans une production des années 80 / 90), ni même son aspect très prude (on ne voit jamais rien), qui nous feront changer d'avis, cette version ne vaut que pour la découverte de son jeune acteur (à la coupe ridicule, ici) qui est Jeremy Renner, commençant sa carrière par un rôle qui aurait pu signer son arrêt (un personnage difficile, dont la persona est lourde à porter pour les rôles suivants...), mais qui a heureusement fait découvrir son talent pour jouer absolument tout, même le plus glauque. On est loin du budget de la série de la plateforme, et d'un côté tant mieux : ce petit film se retrousse les manches pour passer le premier, et s'il se rate à l'exercice, c'est avec audace.
Bien que prenant quelques libertés par rapport à la véritable histoire de Jeffrey Damer, ce film datant de 2002 est plutôt pas mal fichu, essentiellement grâce à ses longs flash-backs et l'interprétation de Jeremy Renner dans le rôle-titre.
Attention cependant: ne surtout pas tomber dans l'écueil consistant à vouloir le comparaître avec l'excellente série produite par Netflix vingt ans plus tard, sans quoi il risque de décevoir et de prendre un sacré coup de vieux!
Attention cependant: ne surtout pas tomber dans l'écueil consistant à vouloir le comparaître avec l'excellente série produite par Netflix vingt ans plus tard, sans quoi il risque de décevoir et de prendre un sacré coup de vieux!
Déçue déçue déçue …sauf la prestation de l acteur principal. Je m ennuie je m ennuie je m ennuie et m endort parfois ! C edt dire!
Évidemment, après l'immense succès et l'engouement engendré par la série "Dahmer" sur Netflix, j'ai eu envie de découvrir les précédentes œuvres adaptées du tristement célèbre tueur en série. Et j'ai donc commencé par cette seconde adaptation cinématographique, réalisée par David Jacobson et sortie en 2002. On y suit donc le parcours de Jeffrey Dahmer, enfin plus précisément de son parcours meurtrier. Certains diront que le film n'est que trop peu fidèle à la réalité. Et c'est vrai qu'en une heure et demie, il est difficile de retracer l'entièreté du parcours monstrueux de Dahmer, ce qui fait que des raccourcis ont forcément dû être pris. On peut cependant reprocher au film d'être beaucoup plus "sage" que la réalité, le titre français mentionnant d'ailleurs le mot "cannibale" alors qu'aucune action de ce genre n'est montrée, ni même suggérée à l'écran. Mais globalement, je trouve que nous avons tout de même un film plutôt bien écrit même si je connais que l'intrigue est quelques fois un peu foutraque. Effectivement, le fait d'avoir vu la série Netflix et de m'être renseigné un peu plus sur le personnage m'a permis de suivre correctement le film sans m'y perdre. Mais je pense que, pour le spectateur qui découvre le personnage avec ce film, il est beaucoup plus difficile d'appréhender correctement le film. En effet, pour que ce soit moins linéaire, le film fait des aller-retour entre le présent et le passé, entre plusieurs victimes et plusieurs meurtres. Cela rend donc certes le film moins plat et "monotone" mais, d'un autre côté, ça complexifie volontairement une intrigue qui n'en avait pas nécessairement besoin. On peut cependant retenir l'ambiance qui est excellente, sombre et glauque à souhait, jouant également sur les couleurs. Enfin, le jeu de Jeremy Renner, alors totalement inconnu à l'époque, est excellent. "Dahmer le cannibale" n'est donc pas aussi marquant que la série Netflix (maintenant, la comparaison est inévitable) mais reste tout de même intéressant.
Excellente série qui dérange mais le jeu des acteurs est excellent ! Perso j'ai été mal à l'aise et parfois écoeuré mais je dois reconnaitre le caractère exceptionnel de cette série ! Je recommande !
Bof bof, j'ai assez été déçu par ce film.
J'adore Jeremy Renner, c'est clairement un acteur à suivre et c'est la principale raison pour laquelle j'ai regardé. En plus, je suis un fan du personnage d'Hannibal Lecter et d'autres psychopathe et donc la thématique du film me plaisait bien.
Malheureusement, l'intérêt pour le film s'est au final limité à ça. Jeremy Renner s'avère déjà très convaincant (pour un de ses tout premiers rôles, il est extrêmement prometteur), mais les autres rôles ne transcendent pas.
J'ai trouvé le film très plat. Même le personnage principal n'est pas vraiment intéressant. Je ne l'ai jamais vraiment compris, et il ne m'a jamais vraiment paru impressionnant : on voit juste un gosse sérieusement dérangé qui cherche à faire des expériences bizarres. Le récit m'a paru mal géré également, on voit en parallèle deux histoires dans la vie du cannibale qui n'ont finalement aucun impact.
Le film n'est pas non plus spécialement dérangeant. On voit les victimes sous effets de la drogue ; mais pour un film parlant d'un cannibale, il n'y avait rien de vraiment glauque (si ce n'est des décors et des luminosité assez morbides).
Bref, juste un film bizarre, une déception malgré un Renner déjà excellent.
J'adore Jeremy Renner, c'est clairement un acteur à suivre et c'est la principale raison pour laquelle j'ai regardé. En plus, je suis un fan du personnage d'Hannibal Lecter et d'autres psychopathe et donc la thématique du film me plaisait bien.
Malheureusement, l'intérêt pour le film s'est au final limité à ça. Jeremy Renner s'avère déjà très convaincant (pour un de ses tout premiers rôles, il est extrêmement prometteur), mais les autres rôles ne transcendent pas.
J'ai trouvé le film très plat. Même le personnage principal n'est pas vraiment intéressant. Je ne l'ai jamais vraiment compris, et il ne m'a jamais vraiment paru impressionnant : on voit juste un gosse sérieusement dérangé qui cherche à faire des expériences bizarres. Le récit m'a paru mal géré également, on voit en parallèle deux histoires dans la vie du cannibale qui n'ont finalement aucun impact.
Le film n'est pas non plus spécialement dérangeant. On voit les victimes sous effets de la drogue ; mais pour un film parlant d'un cannibale, il n'y avait rien de vraiment glauque (si ce n'est des décors et des luminosité assez morbides).
Bref, juste un film bizarre, une déception malgré un Renner déjà excellent.
Un Jeremy Renner au top dans ce rôle, un scénario bien élaboré, un film très angoissant malgré les horreurs du fameux tueur totalement masquées, mais un bon film dans l'ensemble cependant méconnu, à voir...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse