AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
13 critiques
3
36 critiques
2
48 critiques
1
40 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce troisième opus est sympa a voir, car pour une fois nous avons le droit à un autre méchant que Lex Luthor. De plus comment est créé Bizarro dans le film est assez chouette
Moins bien que les deux premiers " Superman " de 1979 et de 1980 ( Le meilleur film " Superman" qui a été fait jusqu'à présent est le premier de 1979 ) .
Mais ce 3 éme film Superman est quand même un chef d'oeuvre du cinéma de science fiction / super héro .
Un bon scénario , une bonne histoire , avec de superbes effets spéciaux pour l'époque ( 1983 ) , beaucoup d'actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup d'émotions et beaucoup d'humour , qui fait beaucoup rigoler .
Ce film est pour touts publics , plaira autant aux enfants , qu'aux adultes , de 7 à 127 ans .
Mais ce 3 éme film Superman est quand même un chef d'oeuvre du cinéma de science fiction / super héro .
Un bon scénario , une bonne histoire , avec de superbes effets spéciaux pour l'époque ( 1983 ) , beaucoup d'actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup d'émotions et beaucoup d'humour , qui fait beaucoup rigoler .
Ce film est pour touts publics , plaira autant aux enfants , qu'aux adultes , de 7 à 127 ans .
Superman 3, L'intrigue mêle action et aventure, avec des scènes divertissantes et des enjeux clairs.
Gus est bien traité, avec un rôle identifiable et crédible dans l'intrigue.
Lana bénéficie d'un bon traitement renforçant le dynamisme avec Superman.
Le coté méchant de Superman est bien approfondi, apportant complexité et tension au récit.
Le combat entre Clark et Superman est chargé d'intensité et d'une forte tension dramatique.
Lois on la voit peu, sa présence se limite surtout à la fin du film.
Le méchant ordinateur est intéressant, mais son rôle reste limité et peu exploité.
Ross, sa sœur manquent de charisme, d'impact.
Lorelei est davantage mise en valeur, mais n'apporte pas grand-chose à l'intrigue.
Les dialogues manquent de punch et de dynamisme.
Clôture : Superman 3 n'est pas terrible, mais le combat Clark-Superman est un très bon point.
Gus est bien traité, avec un rôle identifiable et crédible dans l'intrigue.
Lana bénéficie d'un bon traitement renforçant le dynamisme avec Superman.
Le coté méchant de Superman est bien approfondi, apportant complexité et tension au récit.
Le combat entre Clark et Superman est chargé d'intensité et d'une forte tension dramatique.
Lois on la voit peu, sa présence se limite surtout à la fin du film.
Le méchant ordinateur est intéressant, mais son rôle reste limité et peu exploité.
Ross, sa sœur manquent de charisme, d'impact.
Lorelei est davantage mise en valeur, mais n'apporte pas grand-chose à l'intrigue.
Les dialogues manquent de punch et de dynamisme.
Clôture : Superman 3 n'est pas terrible, mais le combat Clark-Superman est un très bon point.
Dès le début, Richard Lester nous montre que le film sera assez comique. Superman 3 n’a rien à voir avec le deuxième épisode de la saga : on y découvre de nouveaux méchants et même une nouvelle « Lois Lane », c’est-à-dire Lana Lang, qui n’a d’ailleurs rien à lui envier. Quant au méchant, Superman devra affronter lui-même dans un combat épique et déjouer une cyberattaque menée par le comique Gus Gorman.
L'accent comique prend clairement le dessus dans ce troisième épisode qui apparait déjà comme le film de trop. L'humour est souvent lourd, le méchant grotesque et même si Christopher Reeve est toujours aussi plaisant à voir dans le rôle et que quelques bonnes idées apparaissent, telles que la scène de l'incendie ou encore la transformation de Superman, cela ne peut suffire à remplir le vide des deux heures du long-mé'accent comique prend clairement le dessus dans ce troisième épisode qui apparait déjà comme le film de trop. L'humour est souvent lourd, le méchant grotesque et même si Christopher Reeve est toujours aussi plaisant à voir dans le rôle et que quelques bonnes idées apparaissent, telles que la scène de l'incendie ou encore la transformation de Superman, cela ne peut suffire à remplir le vide des deux heures du long-métrage.
Ça y est, la chute de qualité commence (accrochez-vous pour le quatrième opus). Ce Superman III est dans l'ensemble un film à deux vitesses : la première est la comédie "Richard Pryor Show" qui ne croise pas souvent la seconde, à savoir le film de super-héros de Superman. Cela donne un peu l'impression d'assister à deux pièces d'un puzzle imbriquées malgré elles, à grands coups de chaussures, et qui ne sont jolies à regarder que séparément. Car la scène de "saut à skis" de Richard Pryor est amusante (surtout doublé par le très regretté Med Hondo, ce génie qui ajoutait beaucoup de sympathie à ses personnages), ses scènes de trafic d'ordinateur (avec le gardien de l'immeuble bourré et traîné comme un sac à patates) fonctionnent très bien. Idem les scènes de bagarre entre Clark Kent et le "Superman Dépressif" (coucou Thunderbolts de 2025) dans une casse automobile est vraiment enthousiasmante, les scènes avec la Tour de Pise sont très drôles (avec le marchand qui détruit lui-même ses babioles-souvenirs en fonction de si Superman a penché ou redressé la Tour : une idée hilarante). Mais combinées ensembles, toutes ces scènes ne forment pas naturellement un film, alors on baguenaude d'un film (la comédie de Pryor) à l'autre (le film héroïque de Superman), sans cohérence, et sans jamais oublier que le film fait 2h07. C'en devient vite long, le patchwork démultipliant la durée ressentie au visionnage (on bute à chaque transition inexistante entre les deux personnages principaux). Peut-être raccrochera-t-on lors du final qui
spoiler:
transforme la sœur de Lex Luthor en robot qui lance des lasers
(oui, cette phrase ressemble à un final de nanar... Et franchement, on n'en est pas loin), pour un final explosif qui réunit (au forceps) Pryor et Superman (et l'antagonisme ne se fait finalement pas... spoiler: Pryor sauvant le héros rouge et bleu directement,
damned). Idem, la relation Loïs et Clark prend une distance inattendue après le deuxième opus qui les voyaient déjà ensemble (ici, on doit voir Loïs deux minutes, si l'on ne cligne pas des yeux). Dans l'ensemble, ce troisième opus possède une flopée de bonnes scènes mémorables, qu'il peine à relier, ce qui donne l'impression de regarder deux bons films, mal mixés. [PS : dans le sauvetage du début, les victimes ont bien de la chance qu'aucun clou ou vis ne dépassent à l'intérieur du tuyau-toboggan : aïe.]
(oui, cette phrase ressemble à un final de nanar... Et franchement, on n'en est pas loin), pour un final explosif qui réunit (au forceps) Pryor et Superman (et l'antagonisme ne se fait finalement pas... spoiler: Pryor sauvant le héros rouge et bleu directement,
damned). Idem, la relation Loïs et Clark prend une distance inattendue après le deuxième opus qui les voyaient déjà ensemble (ici, on doit voir Loïs deux minutes, si l'on ne cligne pas des yeux). Dans l'ensemble, ce troisième opus possède une flopée de bonnes scènes mémorables, qu'il peine à relier, ce qui donne l'impression de regarder deux bons films, mal mixés. [PS : dans le sauvetage du début, les victimes ont bien de la chance qu'aucun clou ou vis ne dépassent à l'intérieur du tuyau-toboggan : aïe.]
Si le 2 avait déjà du mal à choisir son ton, le 3 a le mérite de suivre une seule voie et de mieux assumer son genre. Mais force est de constater que la sauce ne prend pas : on tombe directement dans l’humour, sauf que ça ne fait pas mouche. Cet humour ridiculise les antagonistes et
spoiler:
l’acte final frôle dangereusement le nanar
. Après, il y a quand même de bonnes idées spoiler: comme le fait que Superman affronte sa version maléfique
; sujet que j’aurais bien aimé voir durant tout le film. Mais même cela est amené à cause d’une incohérence, comme le reste du film.
Les antagonistes ne sont que des clichés : le méchant qui veut tout contrôler, les femmes de main qui ne servent pas à grand chose, …, bien que l’interprète de Webster était bien choisi. Richard Pryor surjoue et c’est impossible de le prendre au sérieux ou de ressentir de l’empathie. Christopher Reeve reste toujours bon en Superman/Clark Kent spoiler: mais c’est incompréhensible d’avoir laissé de côté sa relation avec Loïs, complètement mise de côté
. Mais bon, Lana est une bonne personne et bénéficie du talent d’Annette O’Toole.
Richard Lester reste le seul réalisateur derrière la caméra et on sent enfin un genre unique. Mais son style n’est pas suffisant car spoiler: il se prend au sérieux de façon non fluide
. Les effets spéciaux ont tout aussi vieilli mais comme pour le 2, ils ont pris plus de rides que ceux du 1. Et je ne parle même pas de spoiler: l’IA antagoniste qui ressemblait à une Tin-Man féminine
. Ken Thorne revient à la musique et apporte sa propre patte : ça colle au ton général et étonnement, je l’ai plutôt bien apprécié.
"Superman III" renforce la dégradation de cette première saga dédiée à l’Homme d’Acier : il frôle avec le ridicule et on arrive pas à le prendre au sérieux. Il y avait de bonnes idées mais le ton général, les enjeux et les antagonistes nous empêchent de nous sentir impliqués. Les seuls points positifs sont l’interprétation de C. Reeve et de A. O’Toole et la musique de K. Thorne, mais sinon le reste n’aide pas.
. Après, il y a quand même de bonnes idées spoiler: comme le fait que Superman affronte sa version maléfique
; sujet que j’aurais bien aimé voir durant tout le film. Mais même cela est amené à cause d’une incohérence, comme le reste du film.
Les antagonistes ne sont que des clichés : le méchant qui veut tout contrôler, les femmes de main qui ne servent pas à grand chose, …, bien que l’interprète de Webster était bien choisi. Richard Pryor surjoue et c’est impossible de le prendre au sérieux ou de ressentir de l’empathie. Christopher Reeve reste toujours bon en Superman/Clark Kent spoiler: mais c’est incompréhensible d’avoir laissé de côté sa relation avec Loïs, complètement mise de côté
. Mais bon, Lana est une bonne personne et bénéficie du talent d’Annette O’Toole.
Richard Lester reste le seul réalisateur derrière la caméra et on sent enfin un genre unique. Mais son style n’est pas suffisant car spoiler: il se prend au sérieux de façon non fluide
. Les effets spéciaux ont tout aussi vieilli mais comme pour le 2, ils ont pris plus de rides que ceux du 1. Et je ne parle même pas de spoiler: l’IA antagoniste qui ressemblait à une Tin-Man féminine
. Ken Thorne revient à la musique et apporte sa propre patte : ça colle au ton général et étonnement, je l’ai plutôt bien apprécié.
"Superman III" renforce la dégradation de cette première saga dédiée à l’Homme d’Acier : il frôle avec le ridicule et on arrive pas à le prendre au sérieux. Il y avait de bonnes idées mais le ton général, les enjeux et les antagonistes nous empêchent de nous sentir impliqués. Les seuls points positifs sont l’interprétation de C. Reeve et de A. O’Toole et la musique de K. Thorne, mais sinon le reste n’aide pas.
Christopher Reeves est toujours excellent dans le rôle de Clark kent/Superman.
Pour le reste, le film n'a pas un grand intérêt. L'intrigue pourrait être intéressante, mais le film s'étire en longueur, avec des personnages qui prennent trop de place (Lana Lang ou le personnage joué par Richard Prior) au détriment de ceux que votre serviteur voudrait voir beaucoup plus (Lois Lane!). Et puis le film manque du souffle épique et de l'intensité dramatique que l'on trouvait dans les deux précédents opus.
Pour le reste, le film n'a pas un grand intérêt. L'intrigue pourrait être intéressante, mais le film s'étire en longueur, avec des personnages qui prennent trop de place (Lana Lang ou le personnage joué par Richard Prior) au détriment de ceux que votre serviteur voudrait voir beaucoup plus (Lois Lane!). Et puis le film manque du souffle épique et de l'intensité dramatique que l'on trouvait dans les deux précédents opus.
Meilleur que le 2 " version Lester " ce Superman 3 du même Richard Lester laisse place à l'humour.
Ca marche plus ou moins mais ce que j'ai aimé c'est le départ de Lois en vacances pour laisser la place à Lana Lang .. et j'aime beaucoup cette pseudo romance qui s'installe..
Bon divertissement dans l'ensemble qui ressemble plus à un gros téléfilm qu'à du cinéma grand spectacle
Ca marche plus ou moins mais ce que j'ai aimé c'est le départ de Lois en vacances pour laisser la place à Lana Lang .. et j'aime beaucoup cette pseudo romance qui s'installe..
Bon divertissement dans l'ensemble qui ressemble plus à un gros téléfilm qu'à du cinéma grand spectacle
On baisse d'un sacré cran niveau qualité avec ce troisième volet. Déjà ce qui change c'est le ton général qui est plus léger ce que je n'ai pas trouvé pertinent mais le pire dans le film c'est cet antagoniste ridicule et totalement oubliable qui vient littéralement plomber un long métrage déjà pas fameux. J'ai trouvé les deux heures longues car je n'ai pas réussi à me plonger à fond dans le métrage tant il est loin de ses prédécesseurs. Le point positif du film c'est de retrouver Annette O'Toole que je n'avais encore jamais vu ailleurs que dans le Ça de 1990
Superman III : Décidément, la série baise de qualité d’épisode en épisode et c’est regardable. Car, c’est épisode est décevant car il s’éloigne encore plus de ce que on aime et attend d’un superman. On va pas se mentir se 3ème épisode est assez décevant et largement en dessous des deux premiers volets . L'histoire était plutot pas mal mais ça a été assez mal exploité . On reste sur notre faim . On aurait pu faire quelque chose de plus grandiose avec ce genre de pitch Malgré tout Christopher Reeve est toujour niquel dans son double rôle de Superman / Clark Kent . Car avant, c’est mal exploité et l’humour prend trop le dessus et ça en devint ridicule. Même les méchants sont ridicules : Gus Gorman pique la vedette à Clark Kent. Et le film se laisse tout de même regarder et reste divertissant grâce à quelques séquences plutot pas mal . Le Pire des 3 comme toujours avec le 3e opus d'une saga
Superman, héros invincible est un personnage qui ne m intéresse pas et la plupart des films du super héros en slip rouge m ont ennuyé. Ce Superman 3 m a amusé mais pas forcément pour les bonnes raisons. Délicieusement kitsch de part ses effets spéciaux, son histoire de super ordinateur, son côté enfantin; le film semble semble hésiter sur le ton à suivre entre la pure comédie avec la présence de Richard Pryor et le film d action à grand spectacle. Aucun de ses aspects ne fonctionne vraiment comme le passage avec le méchant Superman qui aurait pu être intéressant mais qui est bâclé et n est au final qu une péripétie parmi d autres. Pas un bon film donc mais il est suffisamment foireux pour faire passer un bon moment.
Richard Lester réalise ce troisième opus de Superman avec Christopher Reeve, Margot Kidder et Richard Pryor .
« Superman III » dévie radicalement des deux premiers opus de la série, s'orientant vers une comédie campy qui éclipse l'essence du héros emblématique. L'introduction inappropriée de Richard Pryor et la marginalisation de personnages clés comme Lois Lane contribuent à un scénario décousu et souvent gênant. Malgré des effets spéciaux acceptables, le film souffre d'un manque flagrant de cohérence narrative et d'engagement, le rendant une déception majeure tant pour les fans que pour le genre des super-héros en général. « Superman III » est un volet maladroit qui ternit l'héritage de la franchise. Mais le pire est à venir avec « Superman IV »… WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Superman dans les ténèbres
Superman III est un film métaphorique comique et kitsch, réalisé par Richard Lester, qui nous a avertis de plusieurs dangers en 1983 déjà.
Les spoiler: industriels avides, les énergies fossiles et le changement climatique, ainsi que l'IA qui commence à contrôler l'économie mondiale
sont les principaux sujets implicitement abordés.
D’ailleurs, la même année, spoiler: “WarGames” de John Badham, puis l'année suivante “The Terminator” de James Cameron
, nous ont également alertés sur les dangers d'une automatisation excessive des infrastructures.
Après avoir spoiler: vaincu sa moitié sombre née d'une kryptonite synthétique impure, Superman affronte enfin un super ordinateur qui tente de se débarrasser de toute intervention humaine dans son fonctionnement, y compris ses concepteurs criminels
.
C'est finalement par un raisonnement spoiler: non binaire, qui manque à la machine, que Superman la neutralise, avant d'arrêter les cerveaux criminels et de donner une seconde chance à ceux qui ont été utilisés
.
Sous son humour bon enfant, ce troisième épisode des aventures de Kal-El, toujours aussi brillamment interprété par Christopher Reeve, est bien plus profond et subtil qu'il n'y paraît au premier abord. Et c'est la grande force qui en fait un film d'actualité quarante ans après sa sortie.
4.4/5
Superman III est un film métaphorique comique et kitsch, réalisé par Richard Lester, qui nous a avertis de plusieurs dangers en 1983 déjà.
Les spoiler: industriels avides, les énergies fossiles et le changement climatique, ainsi que l'IA qui commence à contrôler l'économie mondiale
sont les principaux sujets implicitement abordés.
D’ailleurs, la même année, spoiler: “WarGames” de John Badham, puis l'année suivante “The Terminator” de James Cameron
, nous ont également alertés sur les dangers d'une automatisation excessive des infrastructures.
Après avoir spoiler: vaincu sa moitié sombre née d'une kryptonite synthétique impure, Superman affronte enfin un super ordinateur qui tente de se débarrasser de toute intervention humaine dans son fonctionnement, y compris ses concepteurs criminels
.
C'est finalement par un raisonnement spoiler: non binaire, qui manque à la machine, que Superman la neutralise, avant d'arrêter les cerveaux criminels et de donner une seconde chance à ceux qui ont été utilisés
.
Sous son humour bon enfant, ce troisième épisode des aventures de Kal-El, toujours aussi brillamment interprété par Christopher Reeve, est bien plus profond et subtil qu'il n'y paraît au premier abord. Et c'est la grande force qui en fait un film d'actualité quarante ans après sa sortie.
4.4/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse