Derniers Avis : Sueurs froides - Page 12

La tragédie romantique qui se joue sous nos yeux (et ceux du pauvre Scottie) prend le pas sur le film à suspens.
Un film avant tout dramatique magnifié (encore un fois) par la performance XXL de Mr Stewart.

Ce n'est pas mon Hitchcock préféré. A vrai dire je ne comprend pas ce statut de chef d'oeuvre. Le rythme de ce film est vraiment lent, la naissance de l'histoire d'amour entre les 2 protagonistes arrive limite comme un cheveu sur la soupe, le dénouement de l'intrigue également. Niveau technique ce qui m'a choqué c'est l'utilisation du technicolor en extérieur dans certaines scènes, celle du cimetière avec ce ciel bleu roi est immonde. Côté positif c'est le jeu de t dans le rôle du "veuf", cette partie est juste, l'émotion est au rendez-vous, on y croit. La réalisation est très très bonne au global à part le point cité plus haut.

Sueurs froides, l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur Hitchcock !
Je l'ai vu en version originale sous titrée dans un cinéma d'auteurs, ce qui, pour moi, n'est pas un avantage (je préfère en français, plus facile pour se concentrer sur les images). Mais bon, la magie a quand même opéré. On voit bien qu'on est face à un scénario de thriller plutôt original. Comme le héros, on croit à la première version, celle du suicide d'une jeune femme perturbée, jusqu'à cette coïncidence étrange (la rencontre avec Judie qui ressemble trait pour trait à la défunte), une coïncidence qui nous laisse entrevoir autre chose. Pour autant on ne voit pas la vérité et il faudra attendre la fin pour la découvrir. Du bon suspense, voire très bon, même si à cette époque, l'ambiance de ce genre de film n'était pas aussi soignée qu'aujourd'hui. Enfin, même les troubles du héros, sa peur du vide, (que l'on aurait pu croire facultatifs) trouvent sa place : pas de digression dans cette histoire malgré les apparences. A voir (ou à revoir si on retravaille les images pour les dépoussiérer un peu).

un grand classique du maître : la théorie du complot qui lui était si cher. L'adaptation d'"Entre les morts", psychanalytique et envoûtante, accentuée par la musique de B. Hermann. le charme et la mélancolie de Stewart, la classe et la froideur du rôle de Kim Novak, le climat étrange qui se dessine et le final incroyable en font une oeuvre machiavélique et esthétique incontournable!

"Sueurs froides", ou "Vertigo" pour les intimes s'impose comme le chef d'oeuvre ultime du génie Hitchcok, au sommet de son art du faux-semblant, de la fausse piste et du suspense vertigineux...

Sueurs froides est un autre très grand film du maître du suspense, le scénario est cohérent, un James Stewart fabuleux comme à son habitude et un suspense qui nous tient en haleine tout au long du film. On peut qualifier ce film de thriller romantique car c'est une histoire sombre combinée à une histoire d'amour et c'est vraiment réussie. Bref, un bijou dans la filmographie de Hitchcock.

C'est la première fois que Hitchcock insère dans un de ses films des images proches du style expérimental. Pour Vertigo il n y a pas d'action ni d'ennemi physique en particulier, mais le véritable adversaire est bien de l'ordre psychologique, l'esprit tourmenté du héros qui le mène à douter de lui-même. Si l'on suit Stewart dans son enquête et sa rencontre avec Novak, on devient assez méfiant de son comportement lorsqu'il force une jeune femme à prendre l'apparence de celle qu'il aimait. Cette obsession est appuyée par le rêve du héros, par les filtres de couleurs et animations psychédéliques, et l'éclairage verdâtre de la chambre d'hôtel. Vertigo est vraisemblablement un film romantique torturé ; l'idylle semble s'imposer de manière précipitée, et la relation du héros avec la nouvelle femme n'a plus rien de glamour, le mal à l'aise s'installant. Jusqu'à un final quasi perturbant, qui nous laisse bouche bée. La musique de Herrmann est toujours fidèle au style du cinéaste, mêlant romantisme et suspense grâce à ses superbes instrumentalisations. En somme toute, un très grand film de Hitchcock, probablement un de ses meilleurs, l'un où il a réussi à se diversifier, sans laisser de grande place à une enquête policière et donner la plus belle aux personnages.

Il y a dans la mise en scène de A. Hitchcock une précision hors-pair. Tout comme son scénario à twists est surprenant. Quand il veut surprendre, il ne s’embarrasse pas du suspense qui permet au spectateur de voir arriver le twist. Il relance l'histoire avant de tirer sur la corde d'un scénario ficelé trop mince au premier abord. Mais il tente, il innove en tout point. Le travelling compensé bien évidemment, le twist scénaristique et le rôle qu'il donne aux femmes. Même si le film était résumé qu'à son travelling compensé, il possède bien d'autres qualités au final qui en font un film qui compte, avec une bonne histoire qui captive avec tout l'humour qu'on lui connaît et avoir J. Stewart en tête d'affiche, lui permet de jouer sur plusieurs registres avec un seul rôle et de rendre le film plus complet qu'un simple film à suspense hitchcockien.

Vertigo est un véritable puzzle, et en faire la critique est un exercice compliqué: ce qui me dérange, c'est que globalement j'ai aimé le film, mais d'un autre côté je lui trouve énormément de défauts.
Premièrement, la première partie du film (la première heure et demie) est handicapée par de nombreuses longueurs. On s'ennuie ferme, et si le nom de Hitchcock n'avait pas été rattaché au projet, j'aurais surement arrêté de le voir.
Deuxièmement, la seconde partie à finalement transformé la sympathie que j'avais pour le héros en une aversion incroyable spoiler: , cela étant dû à son incapacité à se remettre du meurtre de la femme qu'il aimait et de son égoïsme effarant au travers de sa relation avec Judy qu'il transforme littéralement en une autre femme, comme une poupée, lui refusant d'être qui elle est vraiment. Bref, pour un héros gentleman et compréhensif, il faudra chercher ailleurs.

Troisièmement, certaines portes ouvertes par le réalisateur ne se referment pas spoiler: ; par exemple, qu'en est-il de la disparition soudaine de la femme à l'hôtel? Nous n'avons aucune explications.

Ce qui, finalement, sauve le film, c'est sa conclusion brutale et pleine de tension, menée avec brio par l'équipe de tournage.
PS: Pourquoi ne pas avoir tout simplement gardé le titre original Vertigo, où Le Vertige, je trouve que cela irait bien mieux. D'un côté "Sueurs Froides" me donne l'idée d'un thriller/film d'horreur, alors qu'on en est loin. Et "Le Vertige", en plus d'être simple et efficace, est également bien plus éloquent: après tout, ne "tombons"-nous pas amoureux?

Un chef d'oeuvre du maître d'après beaucoup et qui pourtant m'a assez déçue. L'intrigue est beaucoup moins machiavélique que ce qu'on voudrait nous faire croire (on peut deviner assez tôt le dénouement), mais le plus gros problème c'est le rythme: que c'est long! Plus d'une fois j'ai cru que je n'irais pas jusqu'au boût, heureusement que la fin est plutôt satisfaisante, parce que sinon je pense que je l'aurais eu mauvaise. Bon après il faut relativiser, ça reste du Hitchcock et il démontre une fois de plus qu'il sait faire un film: la réalisation, la mise en scène, les effets, même la musique témoignent de la maîtrise du monsieur; et encore une fois niveau acteurs on a du lourd; mais bon c'est long.

Un film sublime et intriquant construit en trompe l’œil dans lequel Hitchcock propose un malicieux jeu de de miroirs et s’amuse à brouiller les pistes, grâce en autre à la composition troublante de Kim Novak, et à la partition envoûtante de Bernard Hermann. En gros culte.

Et si Vertigo était tout simplement la synthèse du cinéma d'Hitchcock ? Le sommet d'un immense metteur en scène qui compte un peu plus d'une cinquantaine de films achevés et l'oeuvre où il pousse le plus ses limites ? En tout cas, on n'en est pas loin et, à l'heure où le maître du suspense était de plus en plus ambitieux et innovant, il sort en 1958 cette oeuvre fascinante, défiant l'épreuve du temps et dont un seul visionnage ne suffit pas à en cerner tous les contours.

On peut y déceler plusieurs niveaux de lecture tant Vertigo est d'une immense richesse, d'abord d'écriture mais surtout de mise en scène. Le titre d'origine est d'ailleurs représentatif de l'oeuvre tant Hitchcock nous entraîne dans un vertige émotionnel. Assez vite il rend son oeuvre intrigante, notamment grâce aux personnages, d'abord James Stewart en ex-policier puis surtout la magnifique et troublante Kim Novak qui, dès sa première apparition, nous envoûte et permet à Hitchcock de mettre en place une atmosphère de plus en plus obsédante, fascinante, dérangeante, hypnotique et complexe. Il nous immerge dans son oeuvre, nous fait sentir proches des personnages et péripéties et arrive à nous faire passer par tout un panel d'émotion, tout en laissant un parfum envoûtant planant du début à la fin de son oeuvre.

Entre amour, acrophobie, angoisse et perversité, le maître rend son film haletant, nous entraînant dans ce vertige étrange, parfois complexe et renversant. La construction du récit (divisé en deux parties) est en tout point remarquable, Hitchcock débordant d'idées et renforçant peu à peu l'ambiguïté des enjeux et personnages, faisant poser beaucoup de questions aux spectateurs et en y distillant intelligemment les réponses. Il joue avec les peurs, névroses et obsessions des personnages, ainsi que l'illusion de chacun et leur capacité, ou non, à se sortir des pièges tendus. C'est aussi avec le spectateur qu'il joue, ne lui donnant que le point de vue de James Stewart et, avec cet unique angle, il est impossible de définir tout ce qui entoure celui-ci. L'amour reste régulièrement au cœur du récit, qu'il soit morbide ou non et, derrière les jeux de dupes et de manipulations, masqué par la vision de la femme idéalisée. L'intensité est de plus en plus forte jusqu'à atteindre son paroxysme lors de séquences époustouflantes dont le final.

La puissance dramatique et narrative est doublée d'une remarquable puissance visuelle où Hitchcock accentue l'atmosphère de fascination et de mystère grâce à une photographie adéquate et son utilisation des couleurs. Derrière la caméra, et en plus de diriger merveilleusement de formidables acteurs, il est, là aussi, au sommet de son art, enchaînant de magnifiques travellings (notamment ceux compensés), des plans de toute beauté ainsi que son lot de scènes mémorables, et ce dès l'introduction de l'oeuvre. Et enfin n'oublions pas de mentionner le travail musical de Bernard Herrmann qui ne fait que renforcer l'atmosphère mystérieuse, romantique et obsédante de Vertigo.

Hitchcock, alors au sommet de son art et à un tournant de sa carrière, nous immerge dans un vertige émotionnel et fascinant où il met en place une tragique et obsédante histoire d'amour, le tout servi par une ambiance angoissante et glaciale, une remarquable mise en scène, une écriture d'une intelligence rare et de formidables interprètes. Une oeuvre d'art qui n'en finit pas de hanter le spectateur. Éblouissant.

Je commence à comprendre pourquoi on surnomme Hitchcock le maître du suspense en me repassant en boucle Psychose. Cela dit en ayant vus Sueurs froides je me suis demandée où était le suspense, j'ai trouvée que le film était merveilleux, cela dit assez difficile à suivre à certains moments... Beaucoup moins basé sur le suspense que dans Psychose où Fenêtre sur cours, c'est un film assez angoissant, avec des acteurs merveilleux ! Kim Novak devant jouer deux femmes, et un James Stewart qu'on a du mal à cerné. Cela dit je reste un peu sur ma fin, même si j'ai trouvé le film excellent, ce n'est cela dit pas un chef d'oeuvre.

Si je dois juger "Vertigo" avec le regard de mon époque, je dirais que ce classique d'Alfred Hitchcock est un quasi-nanar! Thriller décousu, bourré d'incohérences, aux relents fantastiques grotesques ; romance invraisemblable, entre 2 héros stéréotypés aux réactions souvent incompréhensibles, à la fin ridiculement abrupte...
Ce serait toutefois oublier que "Vertigo" fut tourné en 1958, à une époque où les codes scénaristiques étaient fort différents, et où l'assistance technologique n'avait rien de comparable. Or Hitchcock dévoile ici des trésors de mise en scène et un savoir-faire presque unique dans la réalisation de films de genre. J'ai lu qu'il avait notamment inventé à cette occasion la technique du zoom-travelling arrière pour signifier l'acrophobie de James Stewart.
Un film difficile à noter, donc, adapté d'une nouvelle de Boileau-Narcejac, qui s'appuie sur la beauté de Kim Novak et sur un twist assez prévisible ; en tous cas, j'ai beaucoup de mal à suivre tous ceux qui parlent de chef d'œuvre...

Je vais être franc: je me suis emmerdé pendant une bonne heure. Oui, c'est un Hitchcock. Oui, c'est un de ses plus grands (dit-on). Mais je n'ai pas peur de le dire, et de le redire même: on brasse de l'air pendant un bon moment. Alors certes, "pour l'époque" (c'est déjà mauvais signe d'avoir à le préciser, comme si on lui cherchait des circonstances atténuantes), le film est hyper-novateur (le cadrage, les lumières, la réalisation en général). Certaines scènes sont très marquantes et peuvent effectivement et légitimement s'ancrer de manière définitive dans la mémoire du cinéphile: cultes. Mais, je suis désolé, moi qui ai pour habitude de me fier à mon seul ressenti au moment de noter un film, je ne peux mettre plus de 3 étoiles à un film qui m'a laissé de marbre pendant plus de la moitié de l'histoire. Toute prouesse technique qu'il y ait, la traque de la femme, le décompte répétitif de ses journées de bourgeoise, ou encore les discussions interminables avec Marjorie, sa confident et admiratrice, personnage mystérieux mais finalement jamais exploré, sont tout autant de lenteurs inutiles auxquelles je n'adhère pas. En fait, mis à part une scène d'ouverture (l'oeil de l'illusion et de la folie en plain écran-époustouflant) toute la partie qui précède la mort de Madelaine Ester est soporifique; la seconde est digne d'Hitchcock: la tension est à son comble, l'intrigue est haletante, la réalisation géniale peut enfin être appréciée dans toute sa grandeur. La fin est probablement encore plus décevante que la première heure.