Maps To The Stars

Tout simplement génial ! Cronenberg n'a décidément pas son pareil pour dépeindre les méandre et la noirceur de l'âme humaine. Et c'est toujours décalé, dérangeant, destabilisant, etc... Une vraie claque cinématographique ! 4.5/5

Incroyable, même si je trouve la fin un peu précipitée pour une première partie qui prenait son temps tout en tenant en haleine

film littéralement dégueulasse vous adorerez si vous avez l'esprit tordu pas à voir en famille pour se détendre mais néanmoins à voir 3/5http://lecinemaleplusmarqua...

ni queue ni tête, et y a une scène vraiment vulgaire

Je pense que cet effet visuel est volontairement raté pour "gâcher la scène" comme tu le dis et ainsi nous laisser la possibilité de penser qu'il s'agit d'un rêve ou d'une hallucination que fait le personnage de John Cusack.

Tous les personnages sont des ordures plus ou moins vaniteuses et/ou superficielles et/ou machiavéliques. Du coup, la satire parait un peu trop prononcée pour être crédible. En même temps, on est pas devant un documentaire mais une fiction de Chronenberg teintée de schizophrénie, de paranoïa, voir de surnaturel. Difficile de s'identifier à un personnage vu leurs personnalités et le milieu dans lequel ils évoluent. Les thèmes abordés ne sont pas vraiment universels ou du moins ne dépassent pas beaucoup du cadre de leur petit microcosme doré. Du coup, on se sent un peu à l'écart de tout ça. Le film se laisse quand même voir pour peu qu'on apprécie l'humour noir et les personnages odieux mais il manque quelque chose pour porter le film au delà du simple divertissement un poil malsain et vite oubliable...

Sympathique.

Peut être mais Cronenberg m'intéresse pas mal et puis ça complètera un peu mon année 2014 ^^

T'es pas obligé de te presser pour voir le film, il est moyen ;)

Ah okay je comprend, bon ben je visionne le film d'ici là et on en reparle, ça marche ?

Je peux pas sinon je spoile.

Trop lourde ? Comment ça, tu peux expliquer s'il te plaît ?

D'excellentes performances à retenir, particulièrement Julianne Moore mais la satire d'Hollywood est beaucoup trop lourde j'ai trouvé.2,5/5

Si ce mot a un sens : chef d'oeuvre.

Excellent film,4,5/5

Mia Wasikowska, cette actrice là, elle a du talent, ça c'est sûr

Mais... mais... mais...Pourquoi faire un feu en effets spéciaux numériques quand ça rend si MOCHE ? Tourner la scène à l'ancienne, ç'aurait été tellement plus cher ? En tout cas ç'aurait rendu convenablement. Parce que là j'étais complètement sous l'emprise du film, de ses personnages et de son étrangeté noire, puis d'un coup, cet FX complètement raté qui me casse complètement la "magie" du moment. D'autant plus que c'est censé être une scène intense émotionnellement, il y avait pas le droit de la gâcher comme ça ! :-/

inintéressant et soporifique, ces histoites sont connus depuis l'age des temps, que se soit au niveau d'un empire, de roi, de baron, de chef du village... Si au moins le film apportais quelque chose de plus à ça, mais non, en fait à partir d'un moment on s'en fout. Perso, je suis pas du tout people, et à voir se film fait par eux, et parle d'eux comme victime de leur "célébrité"... pffuuu C'est comme voir les histoires de fesses des politiciens en première page, alors que partout y a des trucs nettement plus grave (je dis pas forcément désastre) qui se passe !

mais qu'a fait Cronenberg?! cette photographie du côté factice des coulisses Hollywood tombe à plat. après 40min d'un film soporifique, on en retire ni, liens ni intérêt ; les personnages ne sont même pas attachants! quel ennui!

Avec des accents parfois lynchiens, Cronenberg livre une satyre féroce du milieu névrotique de Hollywood. Mais la démonstration très lourde finit par nuire au propos et la complaisance du réalisateur rend parfois la métaphore agaçante malgré quelques scènes savoureuses. Les acteurs sont justes, mais j'ai trouvé plus juste le prix donné à Cate Blanchett pour son rôle de névrosée dans "Blue Jasmin", que celui donné à Julianne Moore que j'adore pourtant, dans ce film choral.