Le Dernier des Mohicans

1940 efface tout

Pourquoi la ramener quand on ne maîtrise pas le sujet?!Le looser c'est toi!

La France a joué un énorme rôle pour l'émancipation des États-Unis. Non seulement, elle a soutenu les troupes américaines en logistique, en matériels, en hommes, et en généraux (Lafayette et Rochambeau) mais elle a aussi joué un rôle diplomatique décisif en persuadant l'Espagne et les Provinces-Unies d'aider les insurgés. Les Anglais n'étaient alors absolument pas acculés lorsque l'on est arrivé, c'est faux. Il serait peut-être temps d'ouvrir un livre d'histoire dans sa vie.

Bah non, il a raison. Depuis la fondation officielle, c'est-à-dire le baptême de Clovis en 481, la France détient le record du nombre de victoires militaires et de guerres remportées (guerre contre les Plantagenêts, guerre de Cent Ans, guerre de Trente Ans, guerre de dévotion, guerre franco-espagnole, campagne de Dalmatie, guerre franco-chinoise, campagne d'Italie, guerre de Crimée...).Sinon, comment expliques-tu que nous étions pendant de nombreux siècles l'une des premières forces, et même à plusieurs reprises la principale puissance, d'Occident ?

ça compte pas la préhistoire ^^

la france est le pays avec le plus de victoires militaires au monde, tu racontes quoi

les français ont toujours été des loosers, et ne me parlez pas de la guerre d'indépendance américaine, les français sont venus à la dernière minute alors que les anglais était déjà acculés lol

les français ont toujours été des loosers

film de ce soir : 8/10Coup de cœur. Un film remarquable.En 1757 dans l'Etat de New York, alors que la guerre fait rage entre Français et Anglais pour l'appropriation des territoires indiens, un jeune officier anglais, Duncan Heyward, est chargé de conduire deux sœurs, Cora et Alice Munro jusqu'à leur père. Ils sont sauvés d'une embuscade par Hawkeye, un frontalier d'origine européenne, élevé par le Mohican Chingachgook et son fils Uncas. Les trois hommes acceptent d'escorter les deux jeunes filles jusqu'à leur destination.Film d'aventure romantique exaltant (il n'y en a pas une, mais deux belles histoires d'amour) dans l'Amérique coloniale du 18ème siècle, basé sur le roman de Fennimore Cooper, que j'ai lu gamin il y a plus de 40 ans à Barcelone dans la petite bibliothèque qu'avaient mes parents en espagnol mais dont je ne souvenais absolument pas de l'histoire. Day Lewis est magnifique et crédible , la belle Madeleine Stowe dans son meilleur rôle (il faut voir le duel de regards qui se tient entre eux dans la cabane) et une bande-son aussi impressionnante que réussie ne sont que quelques-unes des attractions d'une histoire imprégnée d'évasion et de majesté,de force de violence et de poésie. La nature filmé comme comme rarement dans le cinéma des années 90. :Vous êtes fort, survivez! Quoi qu'il arrive, restez en vie; je partirai à votre recherche. Autant que cela puisse me coûter, aussi loin que vous soyez, je vous trouverai .... En somme ce sont dans un contexte totalement différent les mêmes ingrédients que dans TITANIC . Je ne cesserait pas de le répéter le cinéma ce n'est pas une question d'histoires (car les canevas scénaristiques se ressemblent très souvent car en fait il n'y en a assez peu) mais la façon de raconter l'histoire . Comme je l'ai dit hier à propos de 1917, c'est dans la façon d'utiliser l'outil cinématographique que l'on fait la différence entre un grand film et un grand cinéaste et un film tout court et un réalisateur ou un tâcheron. La pâte d'un cinéaste est travaillé comme le boulanger son pain. Ici le levain est excellent, la pâte a été amoureusement amassé et le four à tout cuit juste à point!

J'ai l'impression Michael Mann ne savait pas ce qu'il faisait avec ce film. Tu as un énorme acteur, une musique époustouflante, un décor vertigineux et un grand scénario pour en faire un chef d'oeuvre mais il arrive encore à saccader le film avec des mises en scène désastreuses et des combats ridicules. J'appelle ça un beau gros gâchis ! 2.5/5.

Des acteurs plutôt convaincants, quelques belles images et une bonne B.O mais finalement très répétitive, à l'image du film. Puisque dans l'ensemble c'est lent, pas du tout captivant, les scènes de combats sont ratés, ça fait clairement faux. Revoir la bêtise humaine passé ne me passionne plus, le présent nous en offre suffisamment. 2.5/5

Revu avec un regard d'adulte et c'est une semi déception. Déception car c'est clairement un film de studios relativement standards. Semi car 3 choses changent la donne:1/Les acteurs2/La musique 3/et surtout... Surtout une séquence de fin à couper le souffle. Incroyable dans son montage, sa lisibilité, son intensité, sa rage, ses émotions. Le tout, quasi muet. Un pur moment de cinéma comme on en voit peu. C'est fou.

On me chantait les louanges de ce film depuis bien des années, j'ai enfin franchis le pas aujourd'hui...eh tout ce bruit pour ça ?! Franchement pas de quoi s'extasier -_- ^^Je pense qu'il y a moyen de déceler des thématiques propres à Michael Mann dedans, mais si elles y sont bien présentes, ma fois elles sont trèèèèès bien cachées ces thématiques.Perso, je n'ai rien vu de plus qu'un banal western sans innovations, ni esthétiques ni scénaristiques, pas de manière de filmer singulière ni de personnage à la psychologie réellement intéressante. C'est vide et plat. Vraiment, hormis une excellente bande originale...je vois pas ce qui lui vaut tout ces éloges. On m'explique ?Nan parce que là, pour moi c'est 1,5/5 pas plus.

est ce que c'est les français qui ont donné l'ordre d'éxécutez les anglais vaincus ou bien c'est seulement les indiens qui ont pris la seul initiative d'abattre les troupes de monroe ?

J'ai vu ce film très jeune vers 9/10 ans, à l'âge où on est plus facilement attiré par des films de son âge genre superman, batman ou autres... Et pourtant, j'ai été scotché devant ce film !! Une véritable claque visuelle, émotionnelle de part les acteurs, la musique, les décors et l'histoire biensur.Et le final, juste grandiose, à vous filer la chair de poule...Donc ce qui n'ont pas aimé, comme on dit, chacun ses goûts... Mais bon la franchement faut rien y connaître en cinéma ou alors pas apprécier ce style d'histoire tout simplement.

c'est quoi ses vieux jugement a la noix parce que la personne a pas aimé un film ? j'ai lu toute ses critiques et il est plutot objectif et clair dans ses critique négative, contrairement a beaucoup de personnes qui veulent descendre un film juste parce que il est apprécier.

non sa critique est plutot bonne, il a pas aimé le film et il explique pourquoi, faut arrêter de vouloir descendre les personnes qui n'aime pas les même films que vous.

tu parle bien de l'acteur the rock et non du film j'espère ?

Un chef d'oeuvre...

dafuq ?Le Dernier des Mohicans n'est ptet parmi mes préférés de sa filmo, ça reste un très très bon film romanesque doté d'une mise en scène maitrisée, d'une photo élégante, d'une reconstitution d'époque parfaite, d'acteurs au top, de scènes d'anthologie et bien sûr d'une musique complètement culte