Avis The Musketeers

EX-CEL-LEN-TE série !!!! J'ai adoré!!! Y'a de l'action, du fun, de l'histoire et des personnages très attachants.
J'ai complètement était conquise par l'ambiance de cette histoire revisitée des Mousquetaires. C'est tellement dommage qu'il n'y ait pas de saison 4!!! Limite faudrait faire une pétition auprès de la BBC pour les faire changer d'avis !! Cette série a clairement été sous-évaluée alors qu'elle est génial! Bien évidemment quand on ne fais pas dans le trash avec des scènes choquantes c'est pas vendeur!...
En tout cas j'ai vraiment eu un coup de cœur pour cette série très sexy qui était malheureusement trop courte, enfin une série avec vision nouvelle et rafraîchissante des aventures des mousquetaires. Et pour ne rien gâcher, il y a des personnages féminins très forts 
Ce genre de série fait du bien! :3

Cela faisait TRÈS longtemps que je voulais le voir, sa sortie en DVD étant enfin l'occasion de le faire, quitte à être un peu déçu, comme c'est souvent le cas, lors d'une trop longue attente. Et au final, j'ai assez peu eu ce sentiment. Indéniablement, la réalisation est parfois un peu bancale, amenant à une narration claire mais légèrement heurtée, notamment dans la transition entre certaines scènes, donnant presque l'impression d'un léger manque de maîtrise. Mais c'est aussi ça qui fait une part de son intérêt : on évite d'être trop classique, trop propre, on cherche d'autres manières de créer le malaise, sans avoir peur de l'excès, voire de l'outrance.

Il est d'ailleurs à noter que le protagoniste, bien que de loin le moins toxique (avec le personnage de Sondra Locke, moyennement exploitée), n'est pas si attachant tant son inadaptation est souvent criante, à quoi s'ajoute l'interprétation proche du cabotinage de Bruce Davison (pas inintéressante, au demeurant). Quelques seconds rôles marquants, aussi bien par leur méchanceté (Ernest Borgnine) que par leur quasi-folie (Elsa Lanchester), laissant apparaître un univers assez malsain, où le seul moyen de « survie » serait de guérir le mal par le mal...

Enfin, difficile de ne pas aborder le véritable sujet de l' œuvre : je veux, bien entendu, parler des rats. Au-delà de son originalité, le résultat est très convaincant, que ce soit dans leur utilisation (réelle mais pas omniprésente), notamment à travers la relation complexe et ambigu qu'entretient le héros avec Ben, « leader » de la troupe, et ce jusqu'à un final fort, inattendu, spoiler: déjouant tous les pronostics du « happy end »
et pourtant d'une logique implacable... Bref, sans être le grand film fantastique qu'il aurait sans doute pu être dans des mains plus expertes, « Willard » cultive sa singularité, ayant même eu les « honneurs » d'un remake en 2003, mais à choisir, profitez désormais de son existence chez ESC (heureusement qu'ils sont là pour sortir des titres comme celui-ci!) pour (re)découvrir ce titre méritant assurément le coup d'œil.

2,5/5 Moyen. Cette saison 1 commence bien avec un premier épisode complet qui donne le ton. Puis la série s'enlise dans des épisodes indépendants les uns des autres avec un intérêt parfois très limité, des longueurs (le format de plus de 50min n'aide pas) mais toujours une musique agréable. Viennent enfin les 2 derniers épisodes, le 9 en particulier qui est vraiment au-dessus du reste en terme d'intensité. La fin boucle une intrigue qui pourrait très bien recommencer par la suite mais on verra ce que donnera la saison 2...!

Une nouvelle adaptation des Trois mousquetaires d'Alexandre Dumas qui semble se vouloir quelque peu plus "historique" et réaliste que les précédentes applications. La série est bien sympathique dans l’ensemble mais avec du recul, elle n’était pas si bien que ça.
On peut saluer le fait de rendre le sujet plus vrai historiquement, par exemple avec le fait que les mousquetaires soit davantage des soldats que des agents secrets et le fait qu’ils utilisent aussi bien leurs armes à feu que leurs épée.
Cependant, il y a beaucoup d’anachronismes et d’erreurs historiques, mention spéciale aux cocktails molotov présents dans un épisode alors que leur utilisation n’est pas attestée avant le 20ème siècle, soit près de 300 ans après la période supposée de la série.
Le problème principal, c'est qu'on sent que la série est très aseptisée, notamment dans sa "violence", pour être accessible à un grand public mainstream.
De plus, la série a souvent tendance à être une énième série policière, presque sans continuité entre les épisodes.
On a par moment l’impression qu’il s’agit de récits contemporains auxquels on aurait vulgairement appliqué un filtre "17ème siècle" pour faire style.

Les acteurs ne sont pas mal du tout et la série est distrayante ...... bien sûr il faut la regarder au second degré car leurs uniformes sont beaux mais j'ai l'impression de voir des bikers avec un chapeau de cow boys ...... des cours d'escrime n'auraient pas été superflus non plus ........ dommage que le multiculturalisme bobo gauchiste vienne pourrir la série avec des africains dans le Paris du XVII siècle ...... et la "copine" d'Athos est moche a un point que cela discrédite toute la dernière saison ...... Cela dit, les Anglais prouvent qu'ils peuvent faire bien mieux tout de même que les horribles navets Français

La série est pas mal même si bon pour la fin sans spoiler il est censé y avoir le second fils de Louis XIII. Pour quelqu'un qui est assez attaché au fait historique je trouve qu'elle est quand même en belle contradiction avec une partie de l'histoire de l'époque XVIIEME, néanmoins faisant abstraction de tous ces petits éléments qui sont anachronique ou complètement inventé on y passe un très bon moment.

Je trouve que la fin de la série est bien cela évite d'entrer dans un surplus de saison qui perdrait en haleine et en qualité.

Dommage pour l'histoire réel de France.

Ces américains ont la facheuse tendance à tout détruire. Aramis aura réussi à détruire tout le monde, à remplir la reine de foutre et à finir ministre pour veiller sur son batard de fils. Bien heureux que l'Histoire aura réussi à éliminer les résidus de foutre que ce fils de chien a mit en place.

Risible. Je suis actuellement à la moitié de la première saison et je ne pense pas que j'irai plus loin.

Je ne suis pas contre les adaptations mais le minimum est d'au moins :

- 1 Se renseigner sur l'époque où se joue l'action (costumes, lieux de tournage,...

L'utilisation des armes aussi, à pleurer de rire.
Certains acteurs utilisent un fleuret comme un hachoir. Bon dieu qu'on leur donne une arme digne de leur jeu : un gourdin par exemple.

- 2 connaître un minimum l'oeuvre originale de base et l'adaptée de façon logique. N'aurait-il pas été mieux de créer leur propre oeuvre si c'était pour aussi fort dénaturer l'originale ?

Je ne parlerai pas de la pseudo représentation positive qu'on nous sert, elle ne me dérange pas mais... Les Espagnols et leur pauvre roi Philippe en prennent dans la tronche à toutes les sauces. Menteurs, esclavagistes, retords, sadiques, sanguinaires... Incompétents ne me semble pas mentionné, mais on le devine quand on voit le nombre de tir qu'ils ratent et cela même parfois à deux mètres et dans un couloir.

Je veux bien qu'il y a des "gentils-gentils" et des "méchants-méchants" mais était-ce nécessaire d'y aller aussi fort sérieusement ?