AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
- Toutes les saisons
- Uniquement la saison 1
- Uniquement la saison 2
Note moyenne
4,2
1372 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
44 critiques
3
17 critiques
2
8 critiques
1
8 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'en suis à l'épisode 2 de la saison 2. Quand on a vu Slow Horses, c'est difficile de ne pas trouver simpliste et invraisemblable cette saison 2.
Si ce sont des agents secrets, on n'est pas en sécurité ! Tout est énorme et tous sont largués.
L'acteur principal, hélas, semble toujours perdu, lent, se regardant jouer.
Pour l'instant, je trouve cela très décevant, et en-deçà de la saison 1.
On n'est pas James Bond simplement en y croyant.
Si ce sont des agents secrets, on n'est pas en sécurité ! Tout est énorme et tous sont largués.
L'acteur principal, hélas, semble toujours perdu, lent, se regardant jouer.
Pour l'instant, je trouve cela très décevant, et en-deçà de la saison 1.
On n'est pas James Bond simplement en y croyant.
Super première saison. Deuxième saison malheureusement grotesque au niveau du scénario et des personnages taillés à la serpe
J'ai essayé les 3 premiers épisodes et me suis lassé. L'acteur principal a de la présence mais je n'ai pas cru au parcours de son personnage.
ffred
Une série britannique sortie en 2016, tirée de l'oeuvre de John Le Carré. Un savant mélange d'espionnage, trafiquants, politique. Le tout est parfaitement réalisé par Susanne Bier (Brothers, Nos souvenirs brûlés, After the wedding...) et parfaitement scénarisé. Une belle direction artistique et une distribution comprenant la crème de la crème des acteurs britanniques (Tom Hiddleston, Olivia Colman, Hugh Laurie, Elizabeth Debicki, Tom Hollander, Alistair Petrie...), tous impeccables. C'est prenant et haletant même si le rythme est parfois un peu lent. Une réussite.
Deux saisons aux parcours parallèles.
Au départ, Jonathan Pine était directeur de nuit dans un hôtel prestigieux. Indirectement mêlé à un crime injuste et crapuleux, il se donne plus tard pour mission d’indirectement venger la victime. Sa tâche se transforme alors en un véritable parcours du combattant lorsqu'il infiltre un vaste réseau de trafiquants d’armes. Notre héros se mue ainsi en un agent infiltré aux mille visages, conscient que la moindre erreur lui coûterait la vie.
Les trames des deux saisons sont assez similaires. On y retrouve la même toile de fond : une infiltration périlleuse, une intrigue romantique, des enjeux identiques et une mécanique scénaristique visant à faire tomber un criminel et son organisation.
La différence majeure réside dans l'époque : la saison 1 date de 2016, tandis que la seconde a été produite en 2026. Ces dix années d'écart marquent une évolution évidente dans le style et la mise en scène. La première saison prend davantage le temps d'installer son atmosphère, ce qui la rend, à mon sens, plus immersive, voire oppressante. Et puis, en 2016, cette façon de raconter des histoires d'espionnage de manière aussi captivante était encore assez nouvelle, offrant un regard assez neuf et marquant sur le format série de l’époque.
La saison 2, quant à elle, semble plus mature et forcément contemporaine. Forte d'un budget visiblement plus conséquent, elle offre davantage d'action et de rebondissements. Elle apporte cependant moins d'effet de surprise que celui découvert dans la première saison. On se rapproche du format des grosses productions d'espionnage internationales, avec de nombreux voyages et un spectre narratif plus large. Bien que l'ensemble reste soigné et crédible, l'accent est mis sur le divertissement. C'est toujours à mon sens une réussite, ponctuée de quelques belles surprises faisant écho à la première saison.
En fin de compte, si la trame et l’ambiance des deux saisons se ressemblent, leurs styles respectifs ne permettent pas de les départager : chacune possède ses propres qualités et défauts.
Mon ressenti global est excellent. Le niveau est très élevé. Tom Hiddleston incarne avec brio cet as du renseignement au flegme britannique. Tous les ingrédients sont réunis et de grande qualité. Pour apprécier l'œuvre, il faut simplement aimer les récits d'infiltration au long cours dont l'objectif final est le démantèlement d'un réseau criminel.
Au départ, Jonathan Pine était directeur de nuit dans un hôtel prestigieux. Indirectement mêlé à un crime injuste et crapuleux, il se donne plus tard pour mission d’indirectement venger la victime. Sa tâche se transforme alors en un véritable parcours du combattant lorsqu'il infiltre un vaste réseau de trafiquants d’armes. Notre héros se mue ainsi en un agent infiltré aux mille visages, conscient que la moindre erreur lui coûterait la vie.
Les trames des deux saisons sont assez similaires. On y retrouve la même toile de fond : une infiltration périlleuse, une intrigue romantique, des enjeux identiques et une mécanique scénaristique visant à faire tomber un criminel et son organisation.
La différence majeure réside dans l'époque : la saison 1 date de 2016, tandis que la seconde a été produite en 2026. Ces dix années d'écart marquent une évolution évidente dans le style et la mise en scène. La première saison prend davantage le temps d'installer son atmosphère, ce qui la rend, à mon sens, plus immersive, voire oppressante. Et puis, en 2016, cette façon de raconter des histoires d'espionnage de manière aussi captivante était encore assez nouvelle, offrant un regard assez neuf et marquant sur le format série de l’époque.
La saison 2, quant à elle, semble plus mature et forcément contemporaine. Forte d'un budget visiblement plus conséquent, elle offre davantage d'action et de rebondissements. Elle apporte cependant moins d'effet de surprise que celui découvert dans la première saison. On se rapproche du format des grosses productions d'espionnage internationales, avec de nombreux voyages et un spectre narratif plus large. Bien que l'ensemble reste soigné et crédible, l'accent est mis sur le divertissement. C'est toujours à mon sens une réussite, ponctuée de quelques belles surprises faisant écho à la première saison.
En fin de compte, si la trame et l’ambiance des deux saisons se ressemblent, leurs styles respectifs ne permettent pas de les départager : chacune possède ses propres qualités et défauts.
Mon ressenti global est excellent. Le niveau est très élevé. Tom Hiddleston incarne avec brio cet as du renseignement au flegme britannique. Tous les ingrédients sont réunis et de grande qualité. Pour apprécier l'œuvre, il faut simplement aimer les récits d'infiltration au long cours dont l'objectif final est le démantèlement d'un réseau criminel.
Le face à face entre Tom Hiddleston (Pine) et Hugh Laurie (Roper) est excellent. La mise en scène, les décors et paysages donnent de l'ampleur à cette série. On est sans doute assez loin des jamesbonderies, néanmoins on ne retrouve pas la subtilité de Le Carré. Beaucoup de grosses ficelles et surtout une certaine naïveté étrangère au maître des romans d'espionnage. Mais, si on laisse de côté ces aspects et les nombreuses invraisemblances, on passe tout de même des moments agréables en voyageant aux côtés de ces deux héros et anti héros.
4/5 Très bien. Casting au top, jeu d'acteur de même niveau, scénario prenant, on dévore les épisodes de cette mini-série, très bien.
De l espionnage international, et un maître d hôtel embarqué dans un sombre trafic d armes, bien mené et bien joué cette premiere saison esr tres convaincante dans son intrigue a tiroirs sans temps morts et sa realisation au cordeau
AlexLaloix
Diffusée en 2016 sur la BBC, la première saison de "The Night Manager" se présente comme un thriller d’espionnage britannique très classique. Avec deux premiers épisodes particulièrement déroutants, il est difficile de cerner l’intrigue tant les enjeux restent flous et les personnages mal introduits. Un défaut d’autant plus dommageable quand l’ensemble manque de nervosité et de tension, surtout pour le genre. On regrette également le peu de développement de personnages trop lisses et finalement peu marquants. Heureusement, le casting sauve en partie les meubles : Tom Hiddleston, Hugh Laurie, Olivia Colman, Elizabeth Debicki et Tom Hollander livrent de solides performances. En résumé, une première saison classique et qui manque davantage d’audace.
-
11/20
Critique sur The Night Manager (saison 1)
Vue du 05 au 11 février 2026 sur Prime Video
-
11/20
Critique sur The Night Manager (saison 1)
Vue du 05 au 11 février 2026 sur Prime Video
la saison 1 était inventive et réfléchie, le scénario excellent. là, ce n'est sont que scènes d'action totalement inintéressante.
ffred
Une série britannique sortie en 2016, tirée de l'oeuvre de John Le Carré. Un savant mélange d'espionnage, trafiquants, politique. Le tout est parfaitement réalisé par Susanne Bier (Brothers, Nos souvenirs brûlés, After the wedding...) et parfaitement scénarisé. Une belle direction artistique et une distribution comprenant la crème de la crème des acteurs britanniques (Tom Hiddleston, Olivia Colman, Hugh Laurie, Elizabeth Debicki, Tom Hollander, Alistair Petrie...), tous impeccables. C'est prenant et haletant même si le rythme est parfois un peu lent. Une réussite.
ffred
La suite de cette série ne sort seulement dix ans après après la première partie. Si la mise en scène et l'interprétation sont d'égales qualités (les trois acteurs principaux reviennent), le scénario ressemble plutôt à un copié/collé de la première saison. Le tout reste de grand qualité et toujours prenant. Une saison est prévue, à voir donc. Réussi aussi donc.
Le pilote de The Night Manager est une leçon de mise en scène. On y découvre Jonathan Pine, un homme de l'ombre, presque invisible, dont l'héroïsme ne naît pas d'une volonté de puissance, mais d'une droiture morale bousculée par le chaos du monde. Cette introduction, portée par une humilité fascinante, nous laissait espérer un récit d'espionnage "à hauteur d'homme", voir ce veilleur de nuit, témoin passif des secrets des puissants, se retrouver aspiré malgré lui dans un engrenage qui le dépasse, est d'une efficacité redoutable.
...Et une bascule trop brutale
Le problème survient lorsque la série décide d'accélérer le temps et de transformer radicalement son anti-héros.
La perte d'identité : En quelques séquences, le veilleur de nuit humble et discret s'efface derrière l'archétype du "bad guy" infiltré.
Un manque de nuances : Ce nouveau personnage, sûr de lui et adoptant les codes du milieu criminel avec une aisance déconcertante, perd tout ce qui faisait le sel du pilote.
La rupture de ton : On quitte le thriller d'ambiance pour une aventure à la James Bond, mais sans la légèreté nécessaire, rendant le changement d'ambiance presque indigeste.
Il est regrettable que la série n'ait pas pris le temps de construire cette transition. En propulsant Pine dans son costume de méchant de pacotille de manière aussi subite, la série sacrifie sa crédibilité sur l'autel de l'efficacité télévisuelle. Pour ceux qui ont aimé la mélancolie et l'humilité du premier épisode, la suite ressemble malheureusement à un rendez-vous manqué.
Pour ma part le décrochage a été assuré...
...Et une bascule trop brutale
Le problème survient lorsque la série décide d'accélérer le temps et de transformer radicalement son anti-héros.
La perte d'identité : En quelques séquences, le veilleur de nuit humble et discret s'efface derrière l'archétype du "bad guy" infiltré.
Un manque de nuances : Ce nouveau personnage, sûr de lui et adoptant les codes du milieu criminel avec une aisance déconcertante, perd tout ce qui faisait le sel du pilote.
La rupture de ton : On quitte le thriller d'ambiance pour une aventure à la James Bond, mais sans la légèreté nécessaire, rendant le changement d'ambiance presque indigeste.
Il est regrettable que la série n'ait pas pris le temps de construire cette transition. En propulsant Pine dans son costume de méchant de pacotille de manière aussi subite, la série sacrifie sa crédibilité sur l'autel de l'efficacité télévisuelle. Pour ceux qui ont aimé la mélancolie et l'humilité du premier épisode, la suite ressemble malheureusement à un rendez-vous manqué.
Pour ma part le décrochage a été assuré...
Je ne sais si c'est fidèle au roman de Le Carré mais c'est exotiques mais les épisodes très variables. Le 1 est le meilleur, les 2 et 3 ennuyeux et abusant de facilités scénaristiques (
spoiler:
le gamin qui donne l'accès du bureau secret de son pere)
le 4 ravive l'intérêt, le 5 est grotesque ( spoiler: la démonstration des armes de guerre dans le désert façon Disneyland
), et le 6 convenu. Hugh Laurie est prisonnier de Dr House et ne fait pas peur, et le héros ressemble trop à un mannequin Hugo Boss en manque d'expressions. Plaisant à regarder mais jamais prenant.
le 4 ravive l'intérêt, le 5 est grotesque ( spoiler: la démonstration des armes de guerre dans le désert façon Disneyland
), et le 6 convenu. Hugh Laurie est prisonnier de Dr House et ne fait pas peur, et le héros ressemble trop à un mannequin Hugo Boss en manque d'expressions. Plaisant à regarder mais jamais prenant.
Comme la 1ère saison, ça se regarde agréablement malgré les facilités de scénario et les nombreuses invraisemblances grâce à la belle réalisation dans les paysages exotiques de Colombie et des acteurs convaincants malgré tout. Mais le dernier épisode, un cliffhanger qui ne vise qu'à annoncer une 3e saison, est vraiment bâclé tant dans la forme que dans le fond et gâche encore plus l'ensemble. Désolant.