Mon compte
    The Stand (2020)
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    3,0
    410 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur The Stand (2020) ?

    65 critiques spectateurs

    5
    10 critiques
    4
    4 critiques
    3
    9 critiques
    2
    18 critiques
    1
    14 critiques
    0
    10 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Jean N.
    Jean N.

    235 abonnés 537 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 24 février 2021
    Je viens de finir les 4 épisodes et je me suis demandé combien d'adaptations de Stephen KING m'ont vraiment marquées?,
    Au final pas beaucoup : Shining , ça , Christine ,Simetiére??? En définitive, très peu , vu le nombre d'essais!!
    Par contre des daubes ça n'a pas manqué! à la louche: La Tour sombre, Dreamcatcher et le sublime(non, je dec.) Under the Dôme!!
    Je me disais donc cela en regardant The Stand, remake du Fléau de 1994 , que c'était encore pas terrible.comme adaptation..........On a droit à tout : Les yeux noirs pour faire démon , la planche de Ouija , pffff! assez!!
    C'est lent , il ne se passe pas grand chose par épisode; les dialogues et les perso sont creux, on s'identifie pas et ces communautés de gnangnans red necks à la Alexandria de TWD ou celle du chef d'oeuvre Under the Dome .. , j'en peux plus !!!!!!
    Et c'est pas l'embrouillage des 3 timelines qui va arranger les choses!!
    De plus en cette période difficile de Covid 19 ,franchement , je ne suis pas sur que cette sortie sur un tel sujet,soit très judicieuse....
    Bon , par contre bravo à Mr S.KING ,pour avoir écrit ça en 1978,il avait bien vu venir le truc!!! Je pense que comme je connais l'histoire pour l'avoir lue il y a longtemps et revu le remake de 1994, je me contenterais des 2 derniers épisodes ,hé,hé...
    Je viens voir l'E8 et ça me rassure,je me suis pas trompé: c'est mauvais! C'est fini pas besoin de voir le 9 Et si vous aimez les daubes post apocalyptique...Ruez vous sur Trines of Europa c'est aussi mauvais !!
    Mallory B.
    Mallory B.

    20 abonnés 11 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 29 janvier 2021
    Franchement pas top top tout ça, mou, lent, ennuyeux. Et il y a Amber Heard dans le lot donc c’est non.
    SvetlanaK
    SvetlanaK

    1 critique Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 18 janvier 2021
    La nouvelle adaptation d’un des meilleurs romans de Stephen King, est une profonde déception pour moi.
    J’adore ce roman, il a été lu beaucoup de fois et du coup j'attends la minisérie de 2020 avec impatience.
    Il existe le téléfilm Le Fléau de 1994. Il est très bon avec d' excellents acteurs. Peut-être il n’y a pas d’ effets spéciaux éminents ( exemple: le final n’est pas terrible du tout), il a un budget limité, mais cette adaptation a un sujet logique qui suit le sujet du roman, tous les personnages sont vivants ( je les crois, j’ai de l'empathie envers eux).
    Mais le plus important, c’est le monde post apo, vide et abandonné où il n’y a qu’un grand corbeau noir qui crie sinistrement.
    Et voilà la série de 2020. Les épisodes 1,2,3,4. Où est ce post apo épique de King? Au contraire, on y voit le temps après cette catastrophe et on sait à l’avance ce qui va arriver aux personnages principaux. Parfois on nous montre des scènes avant la catastrophe, mais ces changements de temps ne sont pas clairs pour les spectateurs et ils ne peuvent pas montrer toute l’horreur du post apo.
    Le casting n’est pas réussi, à l’exception de quelques personnages: James Marsden comme Stu Redman, Alexander Skarsgard comme Randall Flagg, Odessa Young comme Frannie. Amber Heard, quel choix terrible! Son personnage, Nadine Cross, dans le roman de Stephen King, est mon héroïne préférée. Aussi, on a changé la nationalité de certaines personnes selon des tendances modernes.
    Si vous n’avez jamais lu le livre, la version de 2020,va vous plaire. Mais, les fans du Maître de l’horreur en seront déçus.
    moi m
    moi m

    6 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 9 janvier 2021
    ennuyeux ,lent ,fade
    le film été très bon mais alors là cette série franchement je zappe, je suis très déçu
    là seule chose qui est bien c'est le décor
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 10 janvier 2021
    déçu, aucune profondeur, mal joué,... beaucoup d'attente mais
    lonn loon
    lonn loon

    11 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,5
    Publiée le 5 janvier 2021
    Oe ba non pour moi sa fonctionne pas du tout..
    Histoire bâclé, mal jouer.. Rien a envier au téléfilm de 5h. Sincèrement j'adore le monde post apo mais la je peux pas.
    INJIE SARL
    INJIE SARL

    1 abonné 1 critique Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 5 février 2021
    Franchement vous etes fous... les premiers episodes sont lents, mais arrivé au 4 / 5 / 6 on se rencontre que ca vaut vraiment le coup... il aurait fallu un peu de patience avant de noter... le jeu des acteurs est trop stylé, surtout harold lauder, l'acteur assure de ouf comparé a l'ancienne version de 1994 et franchement je sens bien la suite de cette serie!
    Un conseil regardez la serie et tenez le coup pendant les 3 premiers episodes ca vaut le coup pour la suite ;)
    elriad
    elriad

    388 abonnés 1 796 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 18 janvier 2021
    Bon, autant le dire, je n'ai jamais été un fan des romans de Stephen King, et encore moins de ses séries adaptées. A quelques exceptions près de quelques longs-métrages comme le cultissime "Shining",( justement renié par l'auteur qui avait livré une bouse en comparaison) . Ici encore on retrouve tous les défauts de l'écrivain qui mènent toujours vers des adaptations à l'écran alambiquées, digressives et souvent confuses. Et le rythme s'en ressent irrémédiablement. Cette fois encore, en ce qui me concerne, la sauce ne prend pas...
    Fraenkel M.
    Fraenkel M.

    6 abonnés 46 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 9 février 2021
    Trop de Stephen King? Cette adaptation est très bas de gamme à la limite du grotesque. Seuls les deux premiers épisodes sont regardables. Boulder, petite banlieue bien propre et Las Vegas, cité du vice sont caricaturales. Mauvais dialogues, Mauvais acteurs. On n'a jamais peur. Je vais regarder l'ancienne version pour comparer. Je me souviens d'une minisérie d'après King "la tempête" qui avec peu de moyens était nettement plus effrayante. "The outsider" même si pas totalement réussie, était quand même plus originale. Owen Teague se démarque comme pire acteur de la série.
    Azuc
    Azuc

    3 abonnés 14 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 15 février 2021
    Je n'ai pas lu le livre correspondant de Stephen King, auteur que je trouve génial par ailleurs, mais j'ai été déçu par la série, beaucoup trop manichéenne à mon goût. A mon avis, elle a été réalisée par un évangéliste américain pur jus. Les méchants (diaboliques) aiment le sexe, la luxure, le jeu et la violence, alors que les gentils vivent en communauté dans l'amour de Dieu, la bonté et la générosité... Le genre de série où on aimerait voir le méchant gagner pour apporter un peu de peps !
    Du coup, les personnages sont hyper caricaturaux et peu fouillés. On ne s'ennuie pas, mais franchement, une série très dispensable. Les effets spéciaux sont plutôt bien faits (le badge maléfique est bien cool), mais ça ne fait pas tout.
    nico m.
    nico m.

    1 critique Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 28 janvier 2021
    Non, non et non !

    Le jeu d'acteur est pitoyable, totalement désincarné.
    Et déconstruire une histoire n'a jamais été, n'est pas, et ne sera jamais une façon de la rendre plus intéressante.
    En fait c'est tout le contraire ici: ceux qui ne connaissent pas l'histoire vont être perdus et ne seront plus tentés de la découvrir..

    Regardez plutôt le téléfilm, avec un manque de moyen mais avec des acteurs qui donnaient d'eux mêmes, en qui on croyaient, ou lisez les livres mais ne perdez votre temps avec "ça". Sans jeux de mots :)
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 6 janvier 2021
    Bonsoir,inversion de personnage par rapports au livre nike andros est noir et Larry underwood blanc,rien que ça démontre une mauvaise interprétation du livre,quand ont a lu le livre très bon d'ailleurs il faut que tout soit respecté et pas interprèté au bon vouloir du réalisateur
    Pascal Blengino
    Pascal Blengino

    5 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 8 février 2021
    J'ai vraiment apprécié cette série, changeante, dramatique, spoiler: on ne peut pas s'attacher à un personnage sans qu'il meurt, j'avoue que c'est le truc qui m'a un peu déçu même si je comprends parfaitement le but du film et son orientation. Je note quand même 5/5.
    Stargate
    Stargate

    266 abonnés 2 877 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 27 avril 2021
    Cette version du Fléau se laisse voir mais son découpage chronologique anarchique qui dure la moitié des épisodes est un inconvénient énorme pour les spectateurs n'ayant pas lu le livre, ou a minima pas vu la version de 1994. Cette dernière reste ma préférée pour sa fidélité à l'œuvre originelle.
    Egalement, je désapprouve cette tendance à vouloir à tout prix rajeunir les personnages. Là encore, la version de 1994 me semble plus naturelle, alors qu'ici, tout le monde est jeune, beau et... ah non, pas forcément gentil.
    D'autre part, effet de mode hollywoodienne, on assiste à une augmentation de la mixité des origines chez les acteurs puisque certains personnages deviennent tout d'un coup originaires de l'autre bout du monde, certains personnages blancs du livre deviennent noirs, et des personnages masculins sont ici transposés en femmes. Il y a donc aussi à ce niveau des libertés de prises sur le roman.
    Enfin, l'acteur choisi pour jouer Randall Flagg ne m'a pas convaincu. Selon moi, il souffre d'un manque flagrant de charisme pour jouer un grand méchant démoniaque.
    Quoi qu'il en soit et même si je pense qu'il y avait de quoi mieux faire, l'ensemble se laisse suivre et divertit suffisamment.
    Adelme d'Otrante
    Adelme d'Otrante

    151 abonnés 1 036 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 8 mars 2021
    Dans un monde post-apocalyptique décimé par un covid extrêmement agressif les rares rescapés sont les acteurs d'une bonne vieille lutte entre le Bien et le Mal. Le diable étant particulièrement mal incarné ici, surtout quand on repense au Louis Cypher joué par De Niro dans Angel Heart, là on est en est très loin. Le reste du casting n'est pas mauvais mais est au service d'un scénario souvent caricatural, évidemment la capitale du Mal est Las Vegas et son centre l'hôtel Inferno, et déjà vu ailleurs...souvent en mieux, le récent Tribes Of Europa me parait par exemple plus novateur. Le point positif de cette série est son budget confortable qui permet une mise en scène sans contraintes, notamment réalisée par le créateur de The Cube. Mais cela ne suffit pas à me donner envie de voir la saison 2.
    Back to Top