Avis The Stand (2020)

Je viens de finir les 4 épisodes et je me suis demandé combien d'adaptations de Stephen KING m'ont vraiment marquées?,
Au final pas beaucoup : Shining , ça , Christine ,Simetiére??? En définitive, très peu , vu le nombre d'essais!!
Par contre des daubes ça n'a pas manqué! à la louche: La Tour sombre, Dreamcatcher et le sublime(non, je dec.) Under the Dôme!!
Je me disais donc cela en regardant The Stand, remake du Fléau de 1994 , que c'était encore pas terrible.comme adaptation..........On a droit à tout : Les yeux noirs pour faire démon , la planche de Ouija , pffff! assez!!
C'est lent , il ne se passe pas grand chose par épisode; les dialogues et les perso sont creux, on s'identifie pas et ces communautés de gnangnans red necks à la Alexandria de TWD ou celle du chef d'oeuvre Under the Dome .. , j'en peux plus !!!!!!
Et c'est pas l'embrouillage des 3 timelines qui va arranger les choses!!
De plus en cette période difficile de Covid 19 ,franchement , je ne suis pas sur que cette sortie sur un tel sujet,soit très judicieuse....
Bon , par contre bravo à Mr S.KING ,pour avoir écrit ça en 1978,il avait bien vu venir le truc!!! Je pense que comme je connais l'histoire pour l'avoir lue il y a longtemps et revu le remake de 1994, je me contenterais des 2 derniers épisodes ,hé,hé...
Je viens voir l'E8 et ça me rassure,je me suis pas trompé: c'est mauvais! C'est fini pas besoin de voir le 9 Et si vous aimez les daubes post apocalyptique...Ruez vous sur Trines of Europa c'est aussi mauvais !!

Episodes 1 et 2.

Les quelques critiques du site sont bien sévères je trouve, si la mise en scène est certes très classique, le cast qq fois discutable (Stu Redman un peu trop lisse/bg à mon gout) cette série ne manque pas non plus d'atout: d'abord le choix d'être très fidèle lui réussit particulièrement, ensuite c'est qd même assez beau là où je m'attendais à une horreur quelconque du genre de la moindre des séries post apo sortie ces 10 dernières années mais là non, on est sur qq chose de très proche d'un film et surtout... mais c'est vachement bien écrit! La narration est très équilibrée alors qu'elle jongle avec 3 temporalités différentes et plusieurs personnages, le rythme est soutenu (qqs petites longueurs parfois mais globalement ça passe) tout en n'omettant rien du matériau d'origine (que j'ai lu y'a très longtemps hein, je me rappelle pas de tout non plus), la psychologie torturée de Lauder est habilement montrée et mise en scène, que dire de plus... non franchement c'est pas mal du tout, pour ces 2 premiers épisodes j'ai pas vu passer les 2h, ceux qui ne connaissent pas les livres pourraient passer un chouette petit bon moment.

Franchement pas top top tout ça, mou, lent, ennuyeux. Et il y a Amber Heard dans le lot donc c’est non.

La nouvelle adaptation d’un des meilleurs romans de Stephen King, est une profonde déception pour moi.
J’adore ce roman, il a été lu beaucoup de fois et du coup j'attends la minisérie de 2020 avec impatience.
Il existe le téléfilm Le Fléau de 1994. Il est très bon avec d' excellents acteurs. Peut-être il n’y a pas d’ effets spéciaux éminents ( exemple: le final n’est pas terrible du tout), il a un budget limité, mais cette adaptation a un sujet logique qui suit le sujet du roman, tous les personnages sont vivants ( je les crois, j’ai de l'empathie envers eux).
Mais le plus important, c’est le monde post apo, vide et abandonné où il n’y a qu’un grand corbeau noir qui crie sinistrement.
Et voilà la série de 2020. Les épisodes 1,2,3,4. Où est ce post apo épique de King? Au contraire, on y voit le temps après cette catastrophe et on sait à l’avance ce qui va arriver aux personnages principaux. Parfois on nous montre des scènes avant la catastrophe, mais ces changements de temps ne sont pas clairs pour les spectateurs et ils ne peuvent pas montrer toute l’horreur du post apo.
Le casting n’est pas réussi, à l’exception de quelques personnages: James Marsden comme Stu Redman, Alexander Skarsgard comme Randall Flagg, Odessa Young comme Frannie. Amber Heard, quel choix terrible! Son personnage, Nadine Cross, dans le roman de Stephen King, est mon héroïne préférée. Aussi, on a changé la nationalité de certaines personnes selon des tendances modernes.
Si vous n’avez jamais lu le livre, la version de 2020,va vous plaire. Mais, les fans du Maître de l’horreur en seront déçus.

ennuyeux ,lent ,fade
le film été très bon mais alors là cette série franchement je zappe, je suis très déçu
là seule chose qui est bien c'est le décor

C'est cool, pour les épisodes vu jusqu'à présent, je suis plutôt satisfait. Le parti pris de déconstruire totalement la narration est un peu déroutante, mais c'était la meilleure option pour permettre aux boomer de rédécouvrir l'histoire en s'éloignant de la structure posée dans les bouquins et de la mini-série déjà tournée le siècle dernier.
un petit choc quand même en découvrant que Mère Abigaëlle est campée par Whoopi goldberg, zut, elle a vieilli, et donc... moi aussi :)
J'ai vraiment hâte de voir la suite!!!

Mise à jour saison 01 - épisode 8

C'est très rare que je revienne sur une critique partielle pour baisser la note, mais je dois reconnaître que sur la longueur, The Stand déçoit. Cet avis vaudra surtout sur ceux qui ont dévoré les livres quand ils sont sortis, et qui se sont enfilé la 1ère mini-série tv.

la déconstruction de la narration qui me semblait être une bonne chose en début de série, m'apparaît finalement comme un gros handicap. J'ai l'impression que les personnages sont pas suffisament développé pour qu'on puisse s'y attacher, l'impression aussi qu'il y a des choses qui n'ont pas été abordée, et en finalité, un grand sentiment de vide en sortant de cet avant-dernier épisode qui vient juste d'être diffusé.
Bref, pour moi, c'est une occasion manquée!

déçu, aucune profondeur, mal joué,... beaucoup d'attente mais

Oe ba non pour moi sa fonctionne pas du tout..
Histoire bâclé, mal jouer.. Rien a envier au téléfilm de 5h. Sincèrement j'adore le monde post apo mais la je peux pas.

Franchement vous etes fous... les premiers episodes sont lents, mais arrivé au 4 / 5 / 6 on se rencontre que ca vaut vraiment le coup... il aurait fallu un peu de patience avant de noter... le jeu des acteurs est trop stylé, surtout harold lauder, l'acteur assure de ouf comparé a l'ancienne version de 1994 et franchement je sens bien la suite de cette serie!
Un conseil regardez la serie et tenez le coup pendant les 3 premiers episodes ca vaut le coup pour la suite ;)

Bon, autant le dire, je n'ai jamais été un fan des romans de Stephen King, et encore moins de ses séries adaptées. A quelques exceptions près de quelques longs-métrages comme le cultissime "Shining",( justement renié par l'auteur qui avait livré une bouse en comparaison) . Ici encore on retrouve tous les défauts de l'écrivain qui mènent toujours vers des adaptations à l'écran alambiquées, digressives et souvent confuses. Et le rythme s'en ressent irrémédiablement. Cette fois encore, en ce qui me concerne, la sauce ne prend pas...

Trop de Stephen King? Cette adaptation est très bas de gamme à la limite du grotesque. Seuls les deux premiers épisodes sont regardables. Boulder, petite banlieue bien propre et Las Vegas, cité du vice sont caricaturales. Mauvais dialogues, Mauvais acteurs. On n'a jamais peur. Je vais regarder l'ancienne version pour comparer. Je me souviens d'une minisérie d'après King "la tempête" qui avec peu de moyens était nettement plus effrayante. "The outsider" même si pas totalement réussie, était quand même plus originale. Owen Teague se démarque comme pire acteur de la série.

Je n'ai pas lu le livre correspondant de Stephen King, auteur que je trouve génial par ailleurs, mais j'ai été déçu par la série, beaucoup trop manichéenne à mon goût. A mon avis, elle a été réalisée par un évangéliste américain pur jus. Les méchants (diaboliques) aiment le sexe, la luxure, le jeu et la violence, alors que les gentils vivent en communauté dans l'amour de Dieu, la bonté et la générosité... Le genre de série où on aimerait voir le méchant gagner pour apporter un peu de peps !
Du coup, les personnages sont hyper caricaturaux et peu fouillés. On ne s'ennuie pas, mais franchement, une série très dispensable. Les effets spéciaux sont plutôt bien faits (le badge maléfique est bien cool), mais ça ne fait pas tout.

Non, non et non !

Le jeu d'acteur est pitoyable, totalement désincarné.
Et déconstruire une histoire n'a jamais été, n'est pas, et ne sera jamais une façon de la rendre plus intéressante.
En fait c'est tout le contraire ici: ceux qui ne connaissent pas l'histoire vont être perdus et ne seront plus tentés de la découvrir..

Regardez plutôt le téléfilm, avec un manque de moyen mais avec des acteurs qui donnaient d'eux mêmes, en qui on croyaient, ou lisez les livres mais ne perdez votre temps avec "ça". Sans jeux de mots :)

Bonsoir,inversion de personnage par rapports au livre nike andros est noir et Larry underwood blanc,rien que ça démontre une mauvaise interprétation du livre,quand ont a lu le livre très bon d'ailleurs il faut que tout soit respecté et pas interprèté au bon vouloir du réalisateur

Très bonne série qui suit bien la trame du roman de stephen king "le fléau", ça permet d'oublier un peu le monumental bide de "the dôme". C'est toujours plaisant de se remémorer certaines scènes du livre en voyant la série. Les acteurs sont bon, seul l'acteur qui incarne Harold Lauder m'a déçu par apport à l'image que je m'étais fait de lui (gros mal dans sa peau et pervers).
Dans le contexte de la pandémie actuelle, ce roman écrit en 1978 est troublant de par certaines similitudes.