Avis Germinal

Visiblement, à la lecture des critiques qui précèdent la mienne, peu sont ceux qui ont lu l'oeuvre poignante, âpre et viscéralement sombre d'Emile Zola. S'il y a une dimension romanesque évidente dans cette fresque naturaliste, il y a surtout tout un contexte social, historique et sociologique qui ne doit pas être mis au second plan. Et dans le cas présent, je le regrette, la transposition proposée en 2021 a sacrifié l'essence même de l'oeuvre-phare de Zola, sous le vil prétexte de dépoussiérage et de réactualisation. Ainsi une libérté ahurissante est prise en incluant des protagonistes d'origine africaine, alors qu'à l'époque (sous le règne de Napoléon III), ils n'avaient même pas droit de cité et étaient encore à l'époque réduits à une forme de servitude dans les colonies : une honte ! Que dire des libertés de langage entraînant automatiquement des incohérences et des anachronismes ? Que dire des choix musicaux (on est pas en Irlande ou en Ecosse, comprenne qui voudra) ? Que dire du gonflement à l'hélium de l'émancipation féminine (autre anachronisme) ? Que dire encore de cet être quasi démoniaque, à la limite de la brute de Far-West, qui n'existe même pas de le roman ? Non, très franchement, je suis abasourdi quand je lis que la dureté est bien rendue dans cette série : c'est une blague ? Je vous invite à lire Germinal et dès les premières pages vous réaliserez à quel point cette adaptation faussement moderne est tout au plus "regardable" et "potable" si on fait preuve d'indulgence.

Essayé hier , laissé au milieu du 1er épisode, insoutenable de nullité, Mou, personnages inconsistants , certains pas à leur place , langage moderne etc.

Pauvre Émile Zola, son roman est dénaturé... Germinal l'un des plus grands classiques naturalistes est massacré au nom de la nouvelle idéologie. Je ne dépasserai pas le premier épisode... Cette adaptation n'arrive pas à la cheville de la version cinéma de 1993.

La télé française dans toute sa médiocrité complaisante. Quand on lit Germinal, c'est comme être au cinéma tant Zola sait raconter et décrire le monde de son époque. Le film de Berry, malgré le jeu outré des acteurs, respectait l'œuvre. Ici, tout est faux, mal ficelé. Rasseneur devient un black débonnaire, rien contre les blacks, mais il n'y en a pas chez Zola et pas dans les corons de l'époque. On parle comme dans le neuf trois. Ca se veut moderne, c'est minable.

Une série bourrée d'anachronismes, c'est dans l'ère du temps, le wokisme continue inlassablement son œuvre de destruction. Émile Zola doit se retourner dans sa tombe, on est loin du film avec Renaud, Carmet et Depardieu.

Mais quelle bouse ! J’ai honte de financer la redevance de notre pays, surtout pour accoucher avec un matériau de base si réussi, d’une nullité pareille.
Tout sonne faux. La réalisation qui surdecoupe, le montage qui booste artificiellement le rythme, le choix des acteurs, la façon de jouer, les dialogues, les gueules de petits bobos théâtraux parisiens aux dents si blanches et aux sourires Colgate. Ne parlons même pas de l’ingénieur arabe et du tenancier black. C’est à se moquer du téléspectateur !
Le pire, c’est que je n’ai ressenti aucune émotion lors de ces 2 premiers épisodes et je préfère arrêter là, passer plutôt du temps avec le vrai Zola qu’on a voulu « dépoussiérer » dixit France 2, mais qu’ils ont en fait dénaturer.

Nullissime ! Beaucoup de libertés par rapport au roman de notre pauvre Zola : anachronismes fréquents sur les plans sociologique et culturel ( Scott Joplin et danse irlandaise al'ducasse ! 😂), pour servir une "actualisation" carrément démago ( tout y passe : la diversité ethnique, l'instruction des filles, le harcèlement et le viol, la drogue, Cécile Grégoire en bonne bourgeoise compatissante et charitable, etc.). Sans parler des acteurs ternes et sans relief. Aucune authenticité, aucun souffle de grisou dans ce gros navet, aussi plat que le plat pays.
Ne pas perdre son temps et retourner sans hésiter au film de Claude BERRI de 1993, pour une adaptation fidèle et brillamment réussie, et une distribution inégalable, Renaud, Depardieu, Carmet, Miou-Miou, Terzieff, Fresson, Milo...

Déçu...c'est beau mais ça sonne faux, trop propre, et les dialogues sont bien trop moderne, c'est dommage c'est mal adapté... (WTF le viole??????) bref je préfère la version de Depardieu.

Très mauvais, aucun respect pour l'œuvre de Zola, le contexte historique et les gens du Nord. Les dialogues sont en complet décalage avec l'accent de la région et le patois de l'époque est inexistant dans la série. La musique est nul et n'est en aucun cas respectueuse de la réalité historique et de la tradition musicale du Nord. En effet Il n'y a jamais eu de musique traditionnel Irlandaise dans le bassin minier ni de ragtime à cette époque. Le morceau Maple Leaf Rag de Scott Joplin joué au piano dans la taverne du premier épisode a été composé en 1899 donc plus de 15 ans après les évènements dépeint dans la série. La musique de l'époque était joué par des orchestres d'harmonie et des fanfares issues des sociétés minières. Les musiciens de ces orchestres composés principalement d'instrument à vent, étaient des mineurs et le répertoire était principalement des polkas, des valses, des mazurkas.

Honteux, déconstruction complète de l'oeuvre de Zola ,
langage et personnages inadaptés pour l'époque
Arrêtez de prendre les spectateurs pour des débiles !

Quel bazar monstre! Zola s'est retourné combien de fois dans sa tombe? C'est un véritable massacre!

Les dialogues sont nuls. Les acteurs ne sont pas mieux sauf peut-être celui qui joue Lantier et encore.

Une danse irlandaise sur une musique celte? Wow. Délire complet. Au fait, pas mal le "il a craqué pour toi". Très 19ème siècle, ce langage...

Bon sang, Souvarine a encore vieillit! Dans le roman, il a 28 ans! Il est petit, blond aux yeux bleus, un visage doux et des éclairs dans les yeux. C'est un personnage important et on ne le voit pas dans les 4 premiers épisodes de la série! Pour Lantier (dans le livre), Souvarine est "son maître".

Ils étaient obligés de montrer l'agression de Catherine, sérieusement?

Il est où l'accent du Nord?

Une horreur. Je ne regarderai même pas la fin.

hors contexte hors propos hors époque...rien à voir avec le roman ...dommage ..les effets spéciaux ne suffisent pas à effacer le contenu ...Claude berry avait mieux réussi son adaptation trop d invention dans le scénario ...j ai failli pleurer dès la premiière minute ... pouquoi fair arriver etienne chez rasseneur ??? etienne arrive au voreux au petit matin dans le froid, il a faim il est perdu il perçoit le voreux comme un monstre , discute avec maheu père au bout du roulot ..etc etc ... plein d invention mais pourquoi ??? pour faire du bien pensant ???
vraiment déçu

D'un roman exceptionnel, un des meilleurs de l'impressionnante série des Rougon-Macquart, il a été tiré cette minable adaptation.
L'action dans le roman se déroule sous Napoléon IlI, dans ce machin insipide, on ne sait pourquoi, c'est transposé 30 ans plus tard. Et tout le reste à l'avenant : dialogues au vocabulaire anachronique, scènes invraisemblables totalement hors contexte du drame de Zola, acteurs miteux, etc.
En plus on a le patron du puits Jambar qui verse dans le syndicalisme à faire pâlir de jalousie un délégué CGT outre qu'il est un issu de la diversité du XXIe siècle à l'instar du patron du bar qui est africain ! Dommage, on a oublié un comité LGBT.
Pitoyable !!!

Un seul mot: pathétique!!!
Presque une heure, et j'ai dû changer de programme pour mettre fin au supplice, tellement c'est mauvais.
Il n'y a rien, mais vraiment rien à garder.
Aucun respect de l'oeuvre. On parle de Zola quand même!
Là on s'écarte du roman à un tel niveau qu'on aurait même pu changer le titre de la série.
Cette pseudo-adaptation est mauvaise.
Les acteurs sont très (mais vraiment trés) mauvais.
Ils les ont trouvés où? Dans des clubs théâtres amateurs?
Quand aux plans, cadrages... C'est à chier.
Et les dialogues..... Mon dieu..... les dialogues.... N'importe quoi! Ils auraient même pu mettre du "verlan' tiens....
Et puis le choix des acteurs pour rasseneur et deneulin, juste pour avoir le quota de "beur" ou de "black"... Ou pour ratisser un public plus large peut-être?. C'est à vomir!!!
L'oeuvre se passe à la fin du XIXéme siècle quand même!!!! Et là, ils nous balancez à la tronche un tenancier de bar "black"... Et un ingénieur "beur"?? Non mais sérieusement?
Ce sont certainement tous les 2 des bons acteurs, mais pas dans ces rôles dans Germinal.
C'est quoi la prochaine etape? Un acteur "black" ou "beur" dans les Girondins ou dans les montagnards pendant la révolution? Ou une femme "poilu" en 14-18 peut-être? Pour faire plaisir à "certaines sensibilités"?
He bien non!! N'en déplaisent à certain-e-s (oui oui, un peu d'écriture inclusive de daube): Certains faits doivent être respectés, même pour une fiction. Point!
Quand je pense que je paye une redevance pour que les chaînes publiques nous donnent des bouses pareilles, j'en suis dégoûté.
Je leur espere une privatisation prochaine! Qu'on balance tout ces nuls qui semblent y pulluler!
Cette série est une merde.
Un chewing-gum sous une semelle....
Il n'y a rien à en retenir.
Zola doit se retourner dans sa tombe.

Complètement anachronique, woke et révisionniste.
Même s'il y a des bons acteurs, on n'y crois pas.
Émile Zola doit se retourner dans sa tombe.