alors, vais essayer de reprendre, ne comprends pas ce qui m'a disqualifié les deux précédentes fois, viens de lire des critiques plus dures que la mienne, mystère, vos décisions sont vraiment nébuleuses.
Donc, je trouve que l'intrigue tient la route, à part des imprécisions historiques, mais ça va. J'ai bon, jusque là ?
L’interprétation est solide, ancrée, puissante, juste. Le seul qui n'est pas à la hauteur, l'acteur qui incarne le personnage principal, il me paraît, ce n'est que mon avis subjectif, discutable, je ne prononce pas une parole d'évangile, au-dessous des autres. Cela peut, à mon sens, nuire à la crédibilité de l’ensemble, hélas .. ça va, bien poli, bien prudent, gentil ?