Critiques Spectateurs

Ce film évoque, dans un langage simple, des questions existentielles sur la morale humaine et scientifique, sur la conscience et la responsabilité de nos actes, sur la foi, la tolérance et l'amour en général. Toute image non verbale est porteuse d'une information verbale. Pour mieux comprendre ce film il faut le placer dans son contexte: guerre froide, la négation de toute existence de Dieu et croyance en toute puissance de la science et l'impunition humaine. Le génie de Tarkovski consiste à traiter des sujets éternels et complexes avec un langage simple, clair et même quelques fois un peu naïf. Les amateurs de soirées-détentes, de combats de soucoupes volantes, de monstres extra-terrestres et toute sorte d'effets spéciaux -- passez votre chemin. Les adeptes du "premier degré", hermétiques aux allégories et allusions risquent aussi d'être déçues. A voir et à revoir, car à chaque fois de nouveaux détails apparaissent, aidant l'interprétation de ce film complexe et profond, mais simple en apparence...

on ne peut pas mettre zéro ? zut :-/ bon ben ... comment dire ... s'il y a bien une chose que je n'aime pas, c'est de ne pas regarder un film jusqu'au bout (même un truc comme "l'amour avec des gants"), mais là force est de reconnaitre qu'au bout de 20 minutes .... ben .... ça a fait pfiou, la tv s'est éteinte et je suis parti faire quelque chose de plus valorisant, la vaisselle, un peu de rangement ... Du coup écrire une critique sur ce film me semble difficile ... enfin, une critique positive.

Pour son troisième film, Andrei Tarkovski passe à la science-fiction avec ce "Solaris", adapté du roman éponyme de Stanislas Lem. Il est remarquable de voir comment Tarkovski s'approprie l'histoire originale afin de retranscrire sa propre vision. Kris Kelvin, un psychologue, est envoyé sur une station d'observation orbitant autour de la planète Solaris, afin d'étudier le comportement mental des scientifiques présents. Amour, tel est le mot qui guide le film dans son ensemble. Cependant, Solaris démarre de manière assez "dur d'accès". La première partie est en effet extrêmement lente et pour ne raconter pas grand chose, si ce n'est la dépression mentale auquel est soumis Kelvin sur Terre. S'ensuit son arrivée sur la station et sa rencontre avec son ex-femme, morte quelque années auparavant, miroir de l'océan occupant Solaris par rapport aux sentiments de Kelvin. A partir de là, le film prend tout son sens et plonge le spectateur dans une grande réflexion à propos de la vie, la mort, l'amour... Tarkovski oblige, les dialogues sont d'une grande intelligence et les rapports qu'éprouve Kelvin auprès de la "résurrection" de sa femme sont est très bien développée. Le film, tel les vagues de l'océan occupant la planète, découle lentement au rythme d'une symphonie puis devient matière à brutalité. Avec comme grand thème: la condition humaine face aux regrets, à la mort. Malgré une première partie moyenne, la seconde rattrape l'ensemble, Tarkovski offrant à la fois au cinéma et aux spectateurs une des plus belles histoires d'amour et de réflexion.

De tous les films de Tarkovski, "Solaris" en est peut être le moins sensitif, le moins majestueux, le plus glacial : le cinéaste dépeint les tourments de l'âme et l'incapacité d'oublier avec une austérité peut être jamais atteinte dans son œuvre. Une fois de plus, l'intelligible s'oppose au sensible, la raison aux impressions : mais le point de vue de Tarkovski se fait ici particulièrement pessimiste en ce que la confrontation à la réalité est particulièrement rude, condamnant l'Homme (le scientifique submergé par le spectre de sa défunte épouse) a subir indéfiniment ses douloureux souvenirs. La beauté intrigante de la mise en scène impressionne par ce qu'elle renferme en densité psychique, faisant cohabiter de façon troublante le réel désincarné et un univers rempli de fantasmes, glissant vers un peu vers un onirisme toujours plus froid et désespéré ...

Tarkovski est un géant, le roman de Lemm un chef d'oeuvre de la SF, le film se devait d'être à la hauteur. C'est heureusement le cas ! Même ceux qui le prendront pour un ovni, et il n'auront pas entièrement tord, tant le scénar est volontairement déroutant, apprécieront l'esthétique du film tout comme son climat. Se reposant sur les libertés rattachées au contexte (S.F), mais aussi sur les idées soujacentes du roman d'oirigine, Tarkovski affirme, une nouvelle fois, sa vision panthéiste du monde et celle de nos rapports avec l'autre en guise de graal de la connaissance. J'ai adoré.

Que dire de ce film de science-fiction reconnu et acclamé si ce n'est que son visionnage est une expérience unique et troublante ? Le rythme est lent mais la mise en scène impeccable et l'ensemble fascine que ce soit les décors froids ou la quête du personnage principal au cœur de cette étrange station spatiale. Hypnotisant et envoûtant, "Solaris" bénéficie en plus d'un superbe jeu d'acteurs et donne au spectateur l'occasion de réfléchir. Le genre de film qui reste gravé longtemps après sa vision.

Joli film, mais le livre serait plus judicieux. A réserver aux paresseux de la lecture. Terrible de constater que l’imprégnation d’une pensée commune (politique), déteint de façon subliminale sur le cinéma Russe. Ce cinéma, au travers de son réalisateur, associe alors l’Homme (en général) à sa pensée commune (Aïe), dans un message à l’intention du monde entier, naturellement, par le biais de la plus jolie et universelle enveloppe : soit l’Amour. Il y a là quelque chose de suspect ou trouble. On ne parvient jamais à dissocier l’esprit Russe, d’une pensée mise en commun. Eux non plus manifestement n’arrivent pas à s’en détacher et parlent au nom de tous, et mettent leur problème, en commun. SOLARIS. Décidément, aucune de ces versions ne parvient à me séduire. Je préfère éviter de parler de la version de 83 qui m'a légèrement trop agressé visuellement. Cette version là (72) est à l’opposé, mystico-reposante, léchée visuellement, mais dotée d'une solide ambiance froide (Russkof?) et les 2H45 n'arrange rien à cette éternelle question : qu'est-ce que la vie?, le bonheur?...blablabla..Certes, cela flatte l'imagination. Quoique. Il manque cruellement d'imagination ce film, puisque tout est montré, visualisé, décortiqué, analysé, démontré. On en vient presque à regretter des scènes de nu, réelles, revigorantes, humaines, de l'émotion. Au lieu de cela, le personnage traîne sa carcasse peu avenante en transpirant longuement, se plaignant, remontant en permanence en sa petite enfance, ses parents, etc.. Oh, bien sûr, il y a une philosophie (devrais-je dire une morale) en guise de conclusion à la fin ce film beau (et interminable), mais cela n'efface pas les très longues séances de canapé chez le psy concernant l'être humain (en général), sa quête de l'amour, à quelque distance de la terre. L'AMOUR, vu par les RUSSES, à des milliards de kms de la terre. Ils vont le chercher un peu loin et passent le plus clair de leur temps à le zigouiller. Vu l'ambiance glacée du film, cela manque sérieusement de vodka, qui irait pourtant assez bien avec le glacé, et les dérideraient un peu. Ces chérubins russes frisent tout simplement la déprime et l'amour en est réduit à des fantômes, des hologrammes très collants puisqu'on les jette par la fenêtre et reviennent par la porte. En résumé : si tu es un fantôme (créé par un souvenir de scientifique russe qui s’ennuie mortellement) et que tu regrettes amèrement cette condition (on te comprend), regarde ce film pour trouver le moyen absolu de disparaître et te suicider. On va ainsi t’énumérer mollement tous les moyens pour disparaître. Le plus sûr (pour nous) étant ‘Rewind’ et ‘Stop’. Radical. Pas rancunier : 5 étoiles pour le travail impressionant, mais ce n'est pas un encouragement à vous suicider à votre tour.

Comme tout cinéphile amateur qui se respecte mal, j'ai commencé par la version Cameron, la critique est sur ce site, et j'avais été très déçu. Mais, une charmante rencontre slave m'enjoignant à découvrir le côté russe de l'Europe, j'ai franchi les portes de la salle du MK2 Parnasse pour affronter LE Solaris, le seul et l'unique, celui de Tarkovski ! Il faut tout de suite préciser que trois personnes sont parties en cours de route, on parle bien de cinéma d'auteur cette fois ci. C'est en fait le sujet qui est difficile à transposer au cinéma, avec ou sans effets spéciaux. La version russe passe en force sur le réalisme (la scène où les hallucinations du pilote sont re-transcrites avec des nuages est magistrale, et passerait très mal aujourd'hui !) quand le budget ne suit pas. Et nombres de passages sont justement indigestes à cause de ces bavardages incessants qui évitent l'action. Mais il est évident que ce n'est pas le sujet du film, et contrairement à la version Cameron assez superficielle et rapide, on a ici droit aux questionnements pendant une heure sur la perception humaine de la conscience de sa condition, face à un ennemi qui se sert de ses faiblesses les plus nobles, dont l'amour. Il vaut donc la peine de s'accrocher pour profiter des conclusions de la dernière heure, sans parler de la présence superbe et du jeu idoine de l'actrice russe "virtuelle". Un film de science fiction à mille lieux d'un "Planète interdite" pour l'action ou le réalisme, mais très intéressant pour le débat philosophique se déroulant dans une atmosphère de déliquescence qui a du en son temps étrangement contraster avec la croyance en un meilleur avenir, aussi bien esquissé par le rêve américain que par l'utopie soviétique.

Le chef d'oeuvre d'Andreï Tarkovski. Et pour une fois le film est meilleur que le livre dont il est tiré...

Une œuvre intrigante qui par bien des aspects séduit. C'est toute la volonté de Tarkovski – ce génie que l'union soviétique a éreinté – de faire du cinéma un art. Compte tenu des bâtons dans les roues (Tokyo qu'il ne pourra filmer qu'après l'exposition universelle entre autres), c'est bele et bien un chef d'œuvre que l'exigent russe a produit. Immense.