Derniers Avis : L'Ecume des jours - Page 10

Pauvre Boris Vian ! Heureusement que notre écrivain de génie est bien mort et enterré ... Heureusement qu'il n'a pas vu Michel Gondry se casser les dents ( et pas que) sur son inadaptable roman et provoquer un naufrage du cinéma français, un Trafalgar... Le casting paraissait en or c'en est devenu du plomb....Nicolas Flamel doit être cependant heureux car si on peut changer de l'or en plomb , le contraire est sans doute possible...!

Gondy truffe chaque plans de trucs et de bidules ça grouille continuellement de partout. Les plans sont eux aussi sans cesse en mouvement,ils viennent rajouter une couche à cette surdose d'agitation général. L'overdose de trucs et de machins ne sont malheureusement pas les générateurs d'instants de poésie,Gondry n'apporte aucune âme à tout ça,il écrase absolument tout ce qui est essentiel,son histoire et ses personnages. Tout comme Tim Burton est passé à coté d'un sujet qui semblait être fait pour lui avec Alice au Pays des Merveilles, Gondry ratte royalement sa version de l'écume des jours. Pour faire une avalanche d'images insupportables.

C'est du Gondry, c'est inventif, délirant, subversif, beau, c'est de la bidouille visuel, pas d'effet numérique mais c'est touchant, c'est spécial, faut accrocher. Gondry c'est un E.T dans le cinéma et tant mieux. Il en faudrait plus des comme lui. Il y a tout plein d'effets inventif qui font que le film est original sans faire de mal à l’œuvre original. C'est le strict opposé de PACIFIC RIM, tout dans les acteurs, rien dans les effets numériques. Tout dans l'inventivité, à croire que c'est lui même qui fait les décors et les effets! Faut aimer. Moi j'aime beaucoup.

J'ai du mal à me prononcer ! Tantôt j'ai aimé, tantôt des choses m'ont perturbés ! On se laisse malgré tout aller dans cet univers loufoque, surréaliste, curieux et bizarre avec cette belle brochette d'acteurs, de trouvailles. Il y a de jolis moments et il y a des choses que je n'arrive pas à expliquer le pourquoi du comment ! Je n'ai pas lu le roman, je peux donc difficilement répondre à toutes les questions ! Mais l'univers Gondry m'a malgré tout piqué !

C'est quoi ce film ? Je suis un grand fan de Boris Vian, c'est mon auteur préféré. Et le film ne rend absolument pas hommage à son eouvre. On va limite dans le ridicule. A mon sens ce roman ne peut pas se prêter à devenir un film. Le lyrisme de Vian est beaucoup trop fort dedans, le livre nous plonge dans un univers à part, quelque chose de magnifique et beau. Mais le film aurait pû me faire dégoûter de lire livre, nous n'avons aucun ressenti du livre. Gondry nous donne comme une coquille vide du livre, certes des scènes du film sont présentes. Mais elles ne donnent pas cette sensibilité dont le livre nous fait part. Et la scène du mariage avec la fusée c'est quoi cela oO ? On nage dans un truc qui part n'importe comment. Je trouve cela dommage mais un livre tel que celui là ne mérite pas un film, cela n'est pas possible d'en faire un. Cette oeuvre que je considère comme le plus beau roman d'amour. Le film est plus une honte à cette oeuvre qu'une gloire.

Une des histoires les plus étranges que j'ai vue, et une des plus originales. L'écrivain et ensuite le réalisateur, mettent en scène les expressions banales qu'on peut dire dans la vie (exécuter la commande ou débarrasser la table, sont prises au mot!), ou encore la vraie pensée (l'église qui n'accepte pas l'enterrement faute d'argent, le dit en face), ou encore tous ces décors qui veulent signifier un état de pensée des personnages. J'ai adoré ce côté observateur et chercher les significations, mais il y en avait beaucoup trop, et je me suis perdu avec l'envie qui me gagnait. C'est un peu du n'importe quoi. Les acteurs sont plutôt bon (je n'aurai jamais soupçonné Omar Sy ou Gad Elmaleh jouer dans un film de ce genre), tout comme la musique. Il est plutôt moyen, mais fait plaisir de voir encore des films avec de l'ambition.

Retracer su pellicule un roman de VIAN relève déjà d'un exploit. Le réalisateur reste cependant proche de l'univers littéraire de l'écrivain par son expérience cinématographique très personnelle. Outre l'excentricité qui s'en dégage, la folie,l'exubérance..la note visuelle désinvolte et délirante accroche cependant nos sens. Cependant le dosage semble excessif et comme tout médicament, les effets secondaires sont gênants. Peut être un peu trop d'exaspération..mais il n'en demeure pas moins que pour raconter finalement une histoire d'amour...ce sentiment si spécial...cela valait bien une petite folie.

Bon, je n'ai pas vu la version de 68, mais on a ici un Gondry très en forme et très inspiré. Qui pouvait, mieux que lui, adapter un œuvre si déjantée au cinéma. Chaque plan est fantasmagorique et décalé avec des acteurs incarnés. Seul gros point noir, c'est sa durée. Une petit 1h25-30 serait beaucoup passée car on atteint au bout d'un certain temps l'overdose du bizarroïde et on a tendance à lâcher l'histoire en attendant impatiemment la fin. Une très belle tentative à demi-réussie.

Michel Gondry adapte au cinéma le roman de Boris Vian. Je pensais que le film me réconcilierait avec le livre mais Gondry déchainé nous saoule dès les premières minutes. A force de vouloir habiller chaque minute, chaque détail de gadgets et d'astuces, Gondry perd toute sensibilité. La forme prend toute la place et efface tout charme aux personnages et toute émotion. A défaut d' être réussi le film peut interpeller par la richesse creative de Gondry. On tient ainsi 1 heure mais cela devient vite très, très long.

2h30, d'effets de style qui font rater au film tout son effet.

Adapté est toujours risqué, encore plus quand il s'agit de ce livre mais la patte Gondry colle parfaitement avec Vian. L'artisan Gondry est passionnant, l'aspect technique est exceptionnel totalement au service du propos faits avec minutie et talent. Le film dans son histoire est peut être en dessous par rapport à la mise en scène technique, ça manque de puissance émotionnelle.

Le nouveau Gondry est à l'image des autres films du réalisateur, surréel et fantastique. L’œuvre de Vian était particulièrement difficile à retranscrire et il ressort de ce film une double impression. La première partie est totalement fantastique, avec un assemblage d'inventions absurdes alors que la seconde est plus sérieuse même si l'univers reste particulier. Personnellement j'ai beaucoup plus accroché sur la seconde partie où l'on explore plus en profondeur les personnages. J'ai trouvé les acteurs plutôt bons dans l'ensemble ( même si je suis loin d'être adepte de Romain Duris et qu'il m’énerve à toujours jouer de la même façon ). Au final, il me semble quand même difficile de retranscrire une œuvre si riche et si particulière à l'écran... Moyen, moyen !

Une adaptation risquée
***
Avec son adaptation cinématographique de l’œuvre de Boris Vian, le réalisateur Michel Gondry dévoile en image l’univers riche et original du roman.
***
Métaphore de la société, L’Écume des Jours donne matière à réflexion. L’amour, l’amitié, l’argent, le travail, la pauvreté, le malheur, la maladie, la mort, y sont représentés de manière poétique, subtile, mystérieuse. Art abstrait, la mise en scène attise la curiosité. Le surréalisme s’empare des objets, de l’environnement, des pensées, paroles ou gestes des personnages. Les couleurs flamboyantes illuminant la première moitié de l’aventure semblent symboliser le bonheur. La légèreté de l’atmosphère cède cependant progressivement la place à un monde de décrépitude grisonnant. Le contraste saisissant charme le regard. Le casting parfait représente un atout majeur pour le projet, dont les idées méritent une attention particulière.
***
Malgré ses qualités visuelles indéniables, le film est démesurément doté d’une folie déstabilisante. Le scénario manque cruellement de cohérence. Ce choix délibéré, certainement trop osé, dérange. Le spectateur perd effectivement tout repère, s’égare dans un monde inconnu où il perd pied. Son attention diminue au fil des scènes, devenant rapidement interminables, indigestes. La prestation impeccable des acteurs ne parvient pas à éradiquer l’ennui, l’incompréhension. Seule la chute rattrape ce sentiment désagréable. Une morale se dessine, l’aventure prend enfin un sens.
***
Beau tableau, incroyable spirale intrigante, L’Écume des jours surprend, mais le concept général peine néanmoins à dompter l’écran.
***

Vous allez adorer ou détester, moi j'ai adoré. Boris et Michel nous entraînent dans leur délire total, enfin un film qui casse les normes, marre du cinéma conventionnel creux et plat. Vous verrez qu'il se taillera une place de choix dans l'histoire du cinéma francais.

Michel Gondry, réalisateur ambivalent, entre productions américaines et productions françaises, revient vers sa patrie en s’attaquant à un chef d’oeuvre de l’après guerre, «l’Ecume des jours» de Boris Vian. Colin (Romain Duris) vit convenablement et Chick (Gad Elmaleh) son meilleur ami, fan inconditionnel de Jean Sol Partre, vient de rencontrer une jeune fille, Alise (Aissa Maïga), nièce du cuisinier de Colin, Nicolas (Omar Sy) ce qui donne envie au héros de lui aussi trouver l’âme soeur. Il rencontre alors Chloé (Audrey Tautou) à une soirée. S’ensuit une histoire d’amour poétique, mais malheureusement cette dernière est malade : un nénuphar pousse dans son poumon droit.

L’adaptation cinématographique d’un roman est toujours chose délicate. Pour mettre toutes ses chances de son côté, Gondry a bénéficié d’un budget de 20 millions d’euros, et a misé sur les effets spéciaux et un casting attirant aux yeux du spectateur. Cependant, la problématique reste de retranscrire les images de Boris Vian et son univers surréaliste particulier.

C’est une demi-réussite pour le réalisateur. Les effets spéciaux – très (trop!) présents durant le film – sont censés représenter le style de Boris Vian, mais très vite on assiste à une surenchère visuelle, qui, au lieu de donner une résonance poétique, perd le spectateur. Les jambes s’allongent, les chaussures marchent toutes seules, tout comme la sonnette de la maison, les anguilles sortent de la plomberie, les reflets de la lumière sont détachables, etc… Tous ces éléments privent la production de son essence émotionnelle et si certains sont nécessaire pour rester fidèle au roman (le pianocktail, un piano qui produit un cocktail en fonction de la mélodie jouée), d’autres sont superflus et ressemblent à une vaste entreprise de bricolage visuel.

Mais l’Ecume des jours, c’est avant tout beaucoup d’émotion, si on fait fi du surplus de trucages, les acteurs semblent avoir accordé leurs partitions. Romain Duris, nous montre un Colin timide et inquiet, Audrey Tautou, une Chloé insouciante et triste, Omar Sy, un cuisinier attentif et enjoué, et Gad Elmaleh, un Chick dérangé et sympathique. Cette palette de personnages évolue dans une véritable descente aux enfers, très bien reconstruite. En effet, les pièces diminuent de volume, les fenêtres ne laissent plus entrer la lumière, les images colorées deviennent noir et blanches, et l’apothéose finale reste très fidèle au livre. Il faut aussi souligner l’excellent travail des décorateurs et costumiers qui ont mis au monde un véritable univers à part entière plutôt conforme au roman.

Si l’Ecume des jours ne convainc pas entièrement, cela reste tout de même une adaptation insolite et respectueuse de l’oeuvre originale.

Je n'ai malheureusement jamais lu du Boris Vian, ceci explique peut être cela. A aucun moment je n'ai réussi, personnellement, à rentrer dans ce film et j'ai du me faire violence pour péniblement atteindre l'heure de visionnage (je suis parti ensuite). Les effets "spéciaux" de Gondry on un coté chapi chapo qui me rappelle mon enfance s'en pour autant en tirer une quelconque émotion. Les acteurs (que j'apprécie énormément en temps normal) m'ont laissé de marbre et cet univers trop loufoque ne m'a pas permis un seul instant de rentrer dans le film. Enorme déception pour ma part, après je peux comprendre les personnes aimant Gondry ou Vian d'apprécier ce film, trop élitiste de mon point de vue. En tout cas c'est pas cet oeuvre qui me fera connaitre plus Boris Vian. Néophyte s'abstenir!