Avis sur Papillon

On sort de cette nouvelle version de  Papillon sans avoir l'impression de voir un film qui marquera l'histoire du cinéma autant que la version de 1973 a pu le faire. C'est pourquoi si vous connaissez déjà l'original, ce n'est même pas la peine de voir ce remake qui reprend quasiment le même scénario. Charlie Hunnam et Rami Malek se débrouillent plutôt bien pour tenter de nous faire oublier Steve McQueen et Dustinf Hoffman mais ils n'ont clairement pas encore l'aura de ces deux acteurs de prestige. Papillon est un film de divertissement qui vous fera passer un bon moment mais sans laisser de souvenirs mémorables. [lire la critique complète sur Freakingeek.com]

« Papillon » en tant que remake du premier du genre, incontournable de Franklin J. Schaffner, vaut bien à lui seul la découverte !
On pourrait être tenté de faire la comparaison, mais le mieux est de le juger pour ce qu’il est...
Cette histoire incroyable et unique, nous est dépeinte avec un grand réalisme, doublé d’une grande intensité et si le héros Papillon peut sembler apparemment en demi-teinte, la composition très monolithique de Charlie Hunnam évoque bien l’homme de marbre à la volonté inflexible qu’il était, si bien que cet homme silencieux prend de plus en plus sa place à l’écran pour devenir essentiel !
Son acolyte Dega est une sacrée surprise, et l’acteur Rami Malek qui l’incarne est assez sidérant par sa présence assez magnétique, son regard si particulier pour nous faire de l’effet !
Leur duo fonctionne donc très bien et l’alchimie qui en découle les rend de plus en plus attachants au fur et à mesure de ce qu’ils entreprennent et de ce qu’ils espèrent surtout.
On ne peut que rester hébété devant ces deux destins remarquables, par cette force à vouloir toujours recommencer pour mieux rebondir et s’échapper de cet enfer véritable !
À ce sujet, la description des lieux est d’une réalité qui fait froid dans le dos, tant les conditions de détention dans cette Île du Diable en Guyane, dépassent tout ce que l’on peut imaginer, sans parler de ces cellules d’isolement qui nous laissent sans voix, c’est bien le cas de le dire ici !
Cette histoire d’évasion justifiait donc au fond une nouvelle adaptation au cinéma, et le travail remarquable de Michael Noer de le prouve encore plus...
Un film intelligent, instructif, bouleversant où la nature humaine, plutôt effrayante dans ses décisions et ses actes, est représentée dans toute sa diversité !
Impressionnant !

Henri Charrière dit Papillon a été condamné pour un meurtre qu'il a toujours nié aux travaux forcés à perpétuité en 1931. Déporté en 1933 en Guyane, il réussit à s'évader en 1944.
Ses mémoires, publiées en 1969, sont un best-seller. Elles sont portées à l'écran en 1973 avec Steve MacQueen dans le rôle de Papillon et Dustin Hoffman dans celui Louis Delga, son camarade d'infortune.

Pourquoi diable avoir fait le remake du film culte de  Franklin J. Schaffner ? Qui ne l'a pas déjà vu à l'occasion de l'une de ses innombrables rediffusions télévisuelles ? Qui ne se souvient pas des yeux bleus de Steve McQueen qui incarnait si bien la révolte contre l'erreur judiciaire - au même endroit où quarante ans plus tôt le capitaine Dreyfus avait été lui aussi injustement déporté - et la soif inextinguible de liberté ?

"Papillon" 2018 est une pâle copie du "Papillon" 1973. Plutôt que de s'en écarter, Michael Noer, un réalisateur danois auteur de deux films coups de poing "R" et "Northwest", dont il y a fort à craindre qu'il soit allé perdre son âme à Hollywood, se contente de le décalquer. Les deux acteurs, Charlie Hunman (le héros de "Sons of Anarchy") et Rami Malek, semblent moins avoir été choisis pour leur talent que pour leur ressemblance avec Steve McQueen et Dustin Hoffman.

Particulièrement horripilante pour l'auditoire français est l'américanisation des héros et des décors. Le film commence par une calamiteuse reconstitution en carton-pâte du Paris de l'entre-deux-guerres qui tire plus vers "Moulin rouge" que vers "Quai des brumes". Tous les héros, supposément français, y parlent un anglais parfait. Ensuite, c'est la déportation en Guyane, filmée dans les décors naturels de la Croatie et du Monténégro... Ceci étant dit, le film de 1973 avait été filmé à Hawaï et à la Jamaïque.

Le seul intérêt de ce film : nous donner envie de (re)revoir le chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner.

Bien que ce "Papillon" ne soit pas un mauvais remake, il reste avant-tout inutile !
En effet, l'original avec le duo d'anthologie Steve McQueen/Dustin Hoffman est un très bon film qui n'a pas spécialement vieilli et qui se laisse encore et toujours grandement apprécié ; on ne comprend donc plus vraiment l'intérêt de ces multiples remakes en tout genre... Quoi qu'il en soit, et même si sans intérêt, ce remake 100% pur jus sera loin d'être mauvais, mais, inutile de préciser qu'il n'arrivera pas à la cheville du film de 1973.

Cette nouvelle mouture de « Papillon » après celle avec Steve McQueen & Dustin Hoffmann, est tout à fait honorable. Elle s’écarte plus ou moins de l’autobiographie d’Henri Charrière mais donne quand même une vague idée de ce qu’a pu être sa vie au bagne. Le film est réussi, c’est une belle et cruelle épopée. Maintenant, qu’on ne s’y trompe pas, tout cela reste une fiction. Papillon était bel et bien un petit malfrat de la pègre parisienne des années folles, et non l’homme héroïque, sympathique, sans aucun défaut ni aucune faiblesse, dépeint dans le film.

Ce film raconte une histoire vraie qui s'est passée dans les années 30 concernant un monsieur accusé à tort de meurtre, envoyé au bagne et qui a réussi au bout de quelques années à s'en échapper.
Un livre a été écrit par ce monsieur.
C'est vraiment terrible et bouleversant.
Le film est parfait et les deux acteurs principaux sont formidables.
La première moitié du film est dure et éprouvante quand même.

Il ne faut pas se mentir, sans être d’une durée excessive (un peu moins de deux heures) le long-métrage nous a pourtant paru bien long. On aurait tendance à pointer du doigt le réalisateur Michael Noer qui rend une copie bien sage sans chercher à personnifier le récit. Les événements s’enchaînent sans qu’on se sente impliqué émotionnellement, la caméra traitant, hors quelques exceptions, le tout avec une certaine froideur. Quant au duo composé de Charlie Hunnam et Rami Malek, ils jouent systématiquement la même partition depuis Sons of Anarchy (Hunnam) et Mr Robot (Malek).

Nouvelle adaptation du roman de Henri Charrière qui, il faut le préciser, est en réalité un best-seller dans lequel l'auteur s'approprie des expériences d'autres co-détenus. Dès les premières minutes du film on sait que les promesses ne seront pas tenues. Le réalisateur fait fi du caractère un peu mytho de Charrière et en fait de surcroit une sorte d'Arsène Lupin des faubourgs. Bref, des détails qui peuvent avoir leur importance et surtout prouve que Michael Noer, sous couvert de véracité historique, s'autorise pourtant quelques écarts qui ne semblent pas pourtant essentiels à son récit. Dans le genre le réalisateur signe un film efficace et bien fait mais terriblement classique. Un bon film donc, divertissant et touchant mais qui est loin de valoir la version de Schaffner.
Site : Selenie

Remake du film éponyme "Papillon" sorti en 1973 avec dans les rôles titres Steve McQueen et Dustin Hoffman, que vaut cette nouvelle adaptation ?
Je n'ai pas vu l'original pour être honnête, mais Papillon version 2018 est de très bonne facture.
Le duo Charlie Hunnam / Rami Malek fonctionne à merveille, ils sont très justes tout les deux et on s'accroche vraiment à leurs personnages. On est avec eux et ont à vraiment envie qu'ils réussissent.
L'univers carcéral de l'époque est bien retranscrit, très violent, on ne se sent jamais à l'abri sur cette fameuse île du Diable.
La tension est bien maîtrisée globalement, la réalisation reste plutôt classique mais elle est très efficace, ainsi que la musique.
J'ai été vraiment happé par l'histoire d'Henri Charrière, accusé à tord d'un meurtre qu'il n'a pas commis et envoyé dans cette horrible prison. Les divers plans d'évasion proposés par nos deux compères donnent une tension permanente qui ne faiblit jamais.
J'ai peut être eu un peu de mal à rentrer dans le film dès le début, mais une fois dedans, j'y ai pris un grand plaisir.
Je conseille donc, rien que pour l'impressionnant duo Hunnam/Malek.

Bonjour à tous je ne connaissais pas le film des années 70 ni l'histoire de ce monsieur... En effet histoire extraordinaire et film très bien joué ! J'ai adoré ! Comme quoi les goûts et les couleurs

J'étais vraiment curieux de voir cette nouvelle adaptation cinématographique du roman présenté comme autobiographique d'Henri Charrière après le bijou de 1973 et son duo étincelant Steve McQueen / Dustin Hoffman.
Les deux héros tirent ici leur épingle du jeu (Charlie Hunnam et Rami Malek) et l'histoire est fidèle à celle que l'on connait, rien à redire là-dessus.
Mais même si techniquement le film tient la route, on est loin de retrouver l'émotion et l'intensité dramatique de la version des années 70.
La réalisation est presque trop sage, c'est dommage.
A voir tout de même pour replonger dans cette incroyable aventure humaine de cet homme accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis.
--> Site CINEMADOURG <--

Très bon film, parfois quelques longueurs, mais magnifique histoire
et surtout très très bons acteurs, ils tiennent le film!!

Une légende du cinéma ressuscité !!!!
Extraordinaire..... deux bon choix d’acteurs aux traits respectueux des deux légendes originales !
Impatient en fusion d’être replongé dans cette tragique aventure....

L’un des meilleurs films de l’année 2018 sans hésitation. Quelle claque. N’ayant pas vu la première version, je découvre l’histoire avec ce long-métrage porté par Charlie Hunman et Rami Malek qui nous livre une performance incroyable tout au long au film. L’OST donne une profondeur au scène qui ne vous laissera pas de marbre. Je vous recommande énormément ce film

Remake bien moins prenant que la version avec Steve Mcqueen.....la photographie employée fait très téléfilm.....très bonnes dix dernières minutes.....3 étoiles et demie.....!!!!!