AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1228 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
26 critiques
3
30 critiques
2
21 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lorsque j'ai vu ce film, j'étais gosse, on dans la foulée, avec les copains, on avait chaussé les patins, improviser une un but et une balle et nous voilà, à fond, à se bousculer, à jouer au Rollerball. Et puis voilà, après toutes ces années, un nouveau visionnage, et quelle surprise, on ne retient plus les scènes de sport si percutantes soient -elles, mais ce message, en forme d'avertissement, les corporations dominent le monde. Plus de guerre, plus de soucis, mais plus de liberté réelle. On en viendrait à se demander si nous ne glissons pas dans ce genre de monde, dominé par les google, Amazon, Space X et autres géants des Gafam, qui se retrouve avec des pouvoirs, de leviers sur le monde hors du commun, avec des fonds, plus important que certain PIB de pays. Bref, c'est un film majeur qui compte dans cette décennie des seventies. Un film prenant, qu'il faut redécouvrir sans plus attendre.
Rollerball me fascinait enfant par ses séquences de sport violent, mais maintenant adulte les séquences plus lentes qui exposent un monde futuriste semblent en 2026 presque prophétique avec l'arrivée de l'intelligence artificielle qui va bouleverser notre futur. Et si Rollerball en 1975 nous avait finalement montré le futur post 2030 avec des corporations qui dirigent le monde à la place des états et pays, on pense aux grands groupes de la tech actuel qui développent des IA actuel, il présente une société d'abondance et de loisir ou le sport a un rôle sociétale pour occuper l'esprit des gens, les connaissance du monde sont concentrées dans un ordinateur géant, une élite semble diriger cette société parfaite ou l'individu en échange de cette vie d'abondance doit oublier son individualité...Rollerball est peut-être le film le plus visionnaire sur notre avenir post IA...
Un film kitch , le réalisateur visiblement très inspiré par stanley kubrick ( réalisation , musique classique , et même une IA ) mais on est loin du level de Stanley …
Pour répondre à une des critiques effectivement cela pourrait faire penser au comportement d'un certain président lors de la Coupe du monde qui est descendu sur le terrain pour acclamer un pauvre joueur qui n'avait rien demandé. rien de bien naturel en somme du pur calcul électoral c'est un peu comme le sketch des Inconnus ou à la fin il montre son derrière.
J’ai découvert "Rollerball" ado, à sa sortie au cinéma, et le film m’avait marqué par son ambiance sombre et son sport ultra-violent. En le revoyant des années plus tard, je mesure qu'avec le temps il a mal vieilli, malgré quelques qualités indéniables.
L’idée de base est intéressante : dans un futur où les corporations dirigent le monde, le Rollerball sert à canaliser la violence des masses tout en écrasant l’individualité. Les scènes de jeu, filmées de manière dynamique, restent impressionnantes, avec des cascades audacieuses et une tension bien menée. James Caan incarne parfaitement Jonathan E., ce héros révolté qui refuse de se soumettre.
Mais en dehors de l’arène, le film pêche par son rythme lent et ses dialogues parfois creux. Certaines scènes, comme la rencontre avec l’ordinateur à Genève, prêtent à sourire aujourd’hui. L’univers dystopique manque de profondeur, et la critique des corporations, bien que pertinente, manque de subtilité.
Il y a des films comme des livres qui ne méritent pas d'être revus ou relus sous peine d'une profonde déception.
WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle)
L’idée de base est intéressante : dans un futur où les corporations dirigent le monde, le Rollerball sert à canaliser la violence des masses tout en écrasant l’individualité. Les scènes de jeu, filmées de manière dynamique, restent impressionnantes, avec des cascades audacieuses et une tension bien menée. James Caan incarne parfaitement Jonathan E., ce héros révolté qui refuse de se soumettre.
Mais en dehors de l’arène, le film pêche par son rythme lent et ses dialogues parfois creux. Certaines scènes, comme la rencontre avec l’ordinateur à Genève, prêtent à sourire aujourd’hui. L’univers dystopique manque de profondeur, et la critique des corporations, bien que pertinente, manque de subtilité.
Il y a des films comme des livres qui ne méritent pas d'être revus ou relus sous peine d'une profonde déception.
WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle)
Des dialogues affligeants, de longues séquences inutiles, une réalisation bâclée. Seules restent les séquences de combat mais là aussi le temps a fait son œuvre et elles prêtent à sourire désormais....
J’ai lu les commentaires et je sais pourquoi il y en a qui n’ont pas aimé. Certains le disent, ils pensent que meme à la fin du film on ne comprends pas où il veut en venir.
Ils reprochent un manque d’information sur le but des corporations par exemple.
C’est pourtant facile à comprendre à condition de grandement reflechir, avoir de l’empathie pour cet univers.
Je vous explique:
Dans le film *Rollerball* de 1975, réalisé par Norman Jewison, les corporations qui dominent ce monde dystopique veulent que Jonathan E. (joué par James Caan) prenne sa retraite pour des raisons qui reflètent leur obsession du contrôle et leur peur de l'individualité.
Dans cet univers, les corporations ont remplacé les gouvernements et maintiennent la population sous leur emprise en supprimant toute forme d'identité personnelle ou de héros individuel. Le Rollerball, un sport violent et spectaculaire, est conçu pour distraire les masses et leur montrer que l'effort individuel est futile face à la puissance collective (et par extension, corporative). Jonathan E., en tant que superstar du jeu, devient un problème parce qu'il est trop talentueux et populaire. Sa longévité et son succès commencent à faire de lui une figure héroïque, un symbole d'excellence individuelle qui contredit le message des corporations.
Elles souhaitent donc le forcer à prendre sa retraite pour plusieurs raisons :
1. **Préserver leur idéologie** : Jonathan, par sa réussite, prouve qu'un individu peut se démarquer, ce qui va à l'encontre de leur propagande d'uniformité et de soumission. S'il continue, il risque d'inspirer d'autres à penser par eux-mêmes.
2. **Maintenir le contrôle** : Sa popularité croissante lui donne un pouvoir informel que les corporations ne peuvent tolérer. Elles veulent éviter qu'il devienne un point de ralliement ou une menace potentielle à leur autorité.
3. **Renouveler le spectacle** : En forçant son départ, elles peuvent maintenir l'illusion que le jeu est plus grand que n'importe quel joueur, renforçant ainsi l'idée que personne n'est irremplaçable.
Au fil du film, on voit que les dirigeants corporatifs, comme Bartholomew (John Houseman), essaient de le manipuler subtilement, puis de plus en plus directement, pour qu’il abandonne. Ils augmentent même la violence des règles du jeu dans l’espoir qu’il soit éliminé, mais Jonathan résiste, incarnant une rébellion implicite contre leur système. C’est cette tension entre son triomphe personnel et leur désir de tout écraser sous leur contrôle qui forme le cœur du récit
Voilà…..
En esperant que les moderateurs de allociné ne vont pas me dire que je n’ai pas developpé mes critiques cette fois-ci. Lol
Tchuss.
Ils reprochent un manque d’information sur le but des corporations par exemple.
C’est pourtant facile à comprendre à condition de grandement reflechir, avoir de l’empathie pour cet univers.
Je vous explique:
Dans le film *Rollerball* de 1975, réalisé par Norman Jewison, les corporations qui dominent ce monde dystopique veulent que Jonathan E. (joué par James Caan) prenne sa retraite pour des raisons qui reflètent leur obsession du contrôle et leur peur de l'individualité.
Dans cet univers, les corporations ont remplacé les gouvernements et maintiennent la population sous leur emprise en supprimant toute forme d'identité personnelle ou de héros individuel. Le Rollerball, un sport violent et spectaculaire, est conçu pour distraire les masses et leur montrer que l'effort individuel est futile face à la puissance collective (et par extension, corporative). Jonathan E., en tant que superstar du jeu, devient un problème parce qu'il est trop talentueux et populaire. Sa longévité et son succès commencent à faire de lui une figure héroïque, un symbole d'excellence individuelle qui contredit le message des corporations.
Elles souhaitent donc le forcer à prendre sa retraite pour plusieurs raisons :
1. **Préserver leur idéologie** : Jonathan, par sa réussite, prouve qu'un individu peut se démarquer, ce qui va à l'encontre de leur propagande d'uniformité et de soumission. S'il continue, il risque d'inspirer d'autres à penser par eux-mêmes.
2. **Maintenir le contrôle** : Sa popularité croissante lui donne un pouvoir informel que les corporations ne peuvent tolérer. Elles veulent éviter qu'il devienne un point de ralliement ou une menace potentielle à leur autorité.
3. **Renouveler le spectacle** : En forçant son départ, elles peuvent maintenir l'illusion que le jeu est plus grand que n'importe quel joueur, renforçant ainsi l'idée que personne n'est irremplaçable.
Au fil du film, on voit que les dirigeants corporatifs, comme Bartholomew (John Houseman), essaient de le manipuler subtilement, puis de plus en plus directement, pour qu’il abandonne. Ils augmentent même la violence des règles du jeu dans l’espoir qu’il soit éliminé, mais Jonathan résiste, incarnant une rébellion implicite contre leur système. C’est cette tension entre son triomphe personnel et leur désir de tout écraser sous leur contrôle qui forme le cœur du récit
Voilà…..
En esperant que les moderateurs de allociné ne vont pas me dire que je n’ai pas developpé mes critiques cette fois-ci. Lol
Tchuss.
film exceptionnel et avant gardiste !! les scènes de match sont spectaculaires et nous tiennent en haleine avec une violence qui va crescendo ! Le premier match n'est pas très violent, le second est brutal et le troisième une vraie boucherie. Le seul bémol c'est un peu la longueur des scènes intimistes notamment entre Jonathan E. et sa compagne. Mais sinon cela reste un super film à ne pas rater.
"Rollerball" sortie en 1975 est un excellent film qui tabasse , fracasse , violent et portant sur comment les multinationales tiennent le monde entier entre leurs mains ( en pleine actualité à l'époque et encore aujourd'hui ) . La réalisation y est vraiment excellente et efficace , les scènes de rollerball sont d'une rare violent et sont très prenantes et James Cane ( qui tient un rôle fait pour lui ) est génial dans son rôle . Rollerball de 1975 ( est non le remake sortie en 2002 ) est un très bon film que je conseille vivement avec grand plaisir sans problème à voir absolument pour ceux qui ne le connaissent pas ou bien à revoir sans soucis pour les fans du genre et du cinéma . Bon film à vous , bonne soirée et profitez bien .
Artriste
Film de science-fiction et d'anticipation, réalisé par Norman Jewison, Rollerball n'est malheureusement pas une grande réussite. L'histoire se déroule en 2018, dans un monde futuriste de type dystopique, dans lequel les nations du monde ont disparu, remplacées par des cartels économiques planétaires, les corporations. Cependant, il existe toujours au sein de cette société un besoin de purger régulièrement les pulsions violentes parcourant la population. C'est pourquoi, les corporations ont crée le rollerball, une compétition sportive brutale. Jonathan, un joueur vétéran de ce sport, est le capitaine de l'équipe de Houston et une véritable star mondiale. Mais il va être contraint de devoir mettre un terme à sa carrière sous la pression de ses dirigeants. Ce scénario, élaboré d'après la nouvelle "meurtre au jeu de boules" de l'auteur William Harrison, est prometteur sur le papier mais hélas décevant dans les faits. En effet, l'intrigue débute en nous immergeant immédiatement dans le vif du sujet, à savoir une opposition entre deux équipes afin de nous familiariser avec cette discipline. Seulement, la suite est beaucoup moins palpitante et nous propose environ deux heures d'ennuies. Seulement deux autres matchs auront lieux pendant cette durée. L'un à la moitié du visionnage et l'autre à la fin. Résultat, entre ces rencontres répétitives qui se ressemblant toutes, aux règles de jeu incompréhensibles et à l'action n'étant pas aussi violente et jouissive qu'espérée, on se coltine de longues scènes sans aucun rythme, soporifiques, d'une grande mollesse et sans ambiance. Si les thématiques abordées sont louables, le récit ne parvient pas à captiver à cause de son manque de vie. C'est même presque mensonger tant le jeu n'est pas au cœur du sujet, préférant se focaliser sur des séquences s'en éloignant beaucoup trop étalant les états d'âmes de Jonathan. Même l'enjeu principal n'a pas vraiment de sens tant c'est débile de vouloir évincer de l'équipe son meilleur élément. Une vedette pour laquelle on a bien du mal à ressentir de l'attachement tant il est beauf. De plus, elle est incarnée par un acteur sans aucun charisme en la personne de James Caan. Le seul autre rôle qu'on retiendra est celui tenu par John Beck. Autrement, le reste de l'équipe n'a aucune utilité ni aucune personnalité, le récit s'attardant uniquement sur la star. Forcément, les relations entretenues par ces individus ne fonctionnent pas. La faute à un jeu d'acteur moyen et surtout à des dialogues insipides échangés et prononcés sans énergie. Cela a pour conséquence de véhiculer un ton trop neutre ne procurant absolument aucune émotions, ni amusement, ni tension, ni tragédie. La forme ne vient malheureusement pas sauver le fond. Effectivement, la réalisation de Norman Jewison manque cruellement de dynamisme et fait assez daté. Même lors des scènes de matchs sa mise en scène ne parvient pas à insuffler de l'ardeur. Les décors sont eux peu marquants hormis cette piste servant d'arène. Ce visuel terne est accompagné par une b.o. peu présente étant en grande partie responsable du manque d'atmosphère. De surcroît, ses compositions sont sans impacts les rares fois ou elles se font entendre. Cette initiation à cette pratique mortelle s'achève sur une fin au léger goût d'inachevé faisant dire tout ça pour ça. Car oui, en conclusion, Rollerball n'est pas un film divertissant mais plutôt plombant, ayant trop peu de qualités pour en faire un métrage méritant d'être visionné.
"Rollerball" est resté comme une œuvre marquante du cinéma de science-fiction et pourtant les reproches qu'on peut lui formuler sont nombreux. Sa représentation du futur prête à sourire et il est évident que le film a pris un sacré coup de vieux, mais c'est plus la représentation du monde où se déroule l'action qui pêche. On devine un univers très riche derrière tout ça, mais quasiment rien n'est expliqué et les éléments exploités servent très peu l'histoire. On se sent donc assez étranger à ce qu'on nous raconte, d'autant plus que de nombreuses scènes sont peu passionnantes, mais heureusement celles des matchs permettent de sortir de la somnolence. Sans être des plus remarquables en terme de réalisation, on peut quand même en apprécier l'efficacité, surtout pour l'époque.
Ce film, réalisé par Norman Jewison et sorti en 1975, qui joui d'un certain statu de film culte, notamment depuis la sortie de son (apparemment) catastrophique remake en 2002, n'est quand même pas terrible. Et c'est bien dommage car il y a de l'idée ! Dans un futur dystopique (plus précisément en 2018), le monde est régi par les corporations. La population humaine qui a alors accès à tout le luxe possible se doit d'être divertie par un sport particulièrement violent : le rollerball. Sorte de mélange entre le football américain et la crosse où les participants sont sur des patins à roulettes ou des motos, je pensais que ça allait être la partie du film qui allait le plus m'ennuyer. Effectivement, je ne suis pas bien fan de sport et encore moins de films sportifs donc mais c'est au contraire les scènes les plus réussies du film ! En effet, surtout qu'elles sont de plus en plus violentes et et en deviennent ainsi de plus en plus fascinante, on est vraiment pris dans le jeu et on se voit même supporter une équipe, comme si nous étions de "réels" spectateurs face à un "vrai" sport, ce qui questionne par ailleurs notre propre rapport à la violence. Mais le cœur du film du film, ce n'est pas vraiment le sport mais plutôt de comment détourner l'attention des masses en leur offrant des sports violents. Car dans cette dystopie, si les humains vivent dans le luxe, ils sont aussi contrôlés de près par les corporations, au point de faire penser à "1984". Mais le gros problème du film, c'est que ce n'est pas un sujet assez développé, il reste de grosses zones d'ombre et puis surtout, entre les matchs, qu'est-ce que le film est long ! S'il intrigue au début, l'histoire devient de plus en plus lente et monotone car le film ne sait pas entretenir son suspense, ce qui est bien dommage ! "Rollerball" est donc un film qui aurait pu être bien plus intéressant si son intrigue avait été plus claire et plus développée.
Un super film de SF qui a pris quelques rides et c est normal mais le fond de l histoire reste actuel. Ce film avait de l'avance sur son temps
Un diptyque aussi culte que mémorable de Norman Jewison à l'image léchée et au fond passionnant. Les plans d'entrée et du final avec cette musique sont simplement somptueux et les phases de rollerball sont excellemment mises en scène, c'est âpre, dynamique et violent, notamment pour l'époque. James Caan hérite en outre d'un rôle taillé sur mesure, très charismatique en Jonathan E, ce qui va par ailleurs lui poser quelques soucis dans le film. Le vrai problème ici réside dans l'intrigue politique, certes intéressante à souhait et assez visionnaire mais qui prend une place beaucoup trop importante. Hors du stade, c'est très plat et très lent et on sent passer les 2 heures. C'est d'ailleurs malheureux que ce pan de l'intrigue prenne autant de place tout en étant étayé que de très peu d'images, probablement dû au budget. En attendant, Rollerball aurait pu/dû être un chef d'œuvre d'anticipation mais il s'est pris les pieds dans le tapis de son scénario trop développé et souvent représenté de manière rébarbative. Dommage mais il reste à voir, bien évidemment, pour ce côté subversif et violent qui ne devait pas être monnaie courante en 1975.
Un très bon film de science-fiction sur un futur dystopique où le monde est dirigé par un sport très violent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse