Mon AlloCiné
Alexandre
Bandes-annonces
Casting
Critiques spectateurs
Critiques presse
Photos
VOD
Blu-Ray, DVD
Musique
Secrets de tournage
Box Office
Récompenses
Films similaires
News
note moyenne
2,5
11004 notes dont 1108 critiques
19% (207 critiques)
15% (164 critiques)
7% (73 critiques)
21% (233 critiques)
21% (229 critiques)
18% (202 critiques)

1108 critiques spectateurs

LUPINO J.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 18 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 27/07/2017

film beaucoup trop incompris Oliver Stone à voulu décrire l intimité de ce jeune homme qui a conquis babylone la Grèce et une partie du moyen orient une oeuvre impressionnante signe par un réalisateur qui continue encore à diviser

Fabios Om

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 491 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 23/05/2017

un film qui ce dit être un péplum mais qu'à seulement 2 scene de bataille qui dure 1min chacune sur un film de presque 3 heure c'est quand même hyper décevant à la limite du manque de respect envers les spectateurs . sinon apart le casting 4 étoile le film est mauvais beaucoup de chose du film on s'en fiche pas mal et même c'est lent et tous dommage pour le grand Oliver stone qui réaliser et pour les acteurs et aussi Alexandre le Grand qui paraissait intéressant mais peut être que finalement Alexandre le Grand était pas intéressant et ne mériter pas forcément un film !

Alexis D.

Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 767 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 12/03/2017

Décevant. Le but de faire un film sur la biographie d'Alexandre III de Macédoine était pourtant une excellente idée. Le projet est ambitieux voir colossal, il faut l'admettre. Pourtant à l'écran cela donne un monument du kitsch sauvé toutefois par quelques passages assez épiques où l'on a littéralement l'impression de se retrouver devant un autre film. C'est bien là le problème, l'ensemble est vraiment inégal et tient difficilement ses promesses. Si on a quelques moments très réussis, malheureusement la mise en scène ne suit pas. Certains ralentis et autres effets visuels du genre sont vraiment insupportables. Le film contient beaucoup de longueurs insoutenables, en particulier entre la bataille de Babylone et celle d'Inde. C'est long ! Colin Farrell est pourtant assez convaincant en Alexandre le Grand mais beaucoup de personnages ne suivent pas comme ses parents dont une Angelina Jolie qui a parfois tendance à surjouer. On notera cependant le soin apportés aux décors et costumes, assez proches de l'Antiquité grecque fantasmée par nous autres (toges et murs d'un blanc impeccable, ciel d'un bleu azur). Trop pompeux, artificiel et soporifique, ce film déçoit et n'est en rien un grand péplum

Eselce

Suivre son activité 43 abonnés Lire ses 3 527 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 28/02/2017

En dehors de la première bataille qui est un vrai fourre-tout sans saveur et anarchique, Oliver Stone déploie une parade costumée et des réflexions adolescentes d'un Alexandre servi par Colin Farrell et son étrange chevelure blonde. Le réalisateur prend beaucoup trop de liberté dans son oeuvre et dépeint la vie d'Alexandre sans tenir compte de la légende, du brillant chef de guerre ni du jeune homme qui mena un nombre considérable de batailles sans aucune défaite. On a, à la place, un film chiant, jauni, fade et mal construit, passant outre les meilleurs moments de la vie d'Alexandre pour s'attarder sur ses vices et le décrire comme un ivrogne paranoïaque, faible, pleurnichard, violeur, homosexuel et coincé dans les jupes de sa mère. Décevant en tout point, terriblement long et rarement bien interprété, les nominations sont justifiées !

Amaury P.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 4 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 26/02/2017

Exquis tout simplement, je ne comprends absolument pas les critiques négatives qui lui on été attribuées. Le film est une réussite niveau scénario, musique, jeu d'acteurs et surtout décor. Je remercie stone pour ce chef d'œuvre

Armand T.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 12 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 20/01/2017

C'est très poussif, interprété par des acteurs dont on ne ressent pas vraiment l'imprégnation de leurs personnages, au travers d'une interprétation historique tres approximative. Sur grand écran au cinéma, à la rigueur ça peut passer, pour quelques passages qui sortent (un peu) de l'ordinaire.

Mamaa L.

Suivre son activité 0 abonné Lire sa critique

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 27/12/2016

Excellent, ne pas écouter tous ces profs d'histoire de primaire et collège qui ont osés lui attribuer un 0,5, frustrés

Lucrecia-Domina

Suivre son activité 0 abonné Lire sa critique

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 27/11/2016

Un péplum surprenant, visuel et poétique qui ravira les novices comme les aguerris des film sur l'Antiquité ! Beaucoup de critiques l'ont éreinté, je ne comprends vraiment pas pourquoi, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde ! j'ai particulièrement apprécié la reconstitution des décors, des costumes; des batailles. Mais surtout l'incarnation des rôles principaux m'apparaît très bien choisie. Pas spécialement fan de Angelina Jolie, je l'ai trouvée particulièrement vénéneuse, sans parler de Jared Leto, incroyable ami d'Alexandre, et bien sûr sans oublier Colin Farrel qui assure ici l' un de mes meilleurs rôle de sa carrière... Mais surtout dans cette grande épopée est rendue la poésie et la solitude du conquérant, sa force démesurée et sa fragilité, en bref son humanité ! Pour moi, ce film approche, s'il est possible, un chef d'oeuvre du 7ème art.

Attigus R. Rosh

Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 1 186 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 28/10/2016

Alexandre n'est pas le meilleur film d'Oliver Stone, même si ça demeure pas si mal que ça. Les acteurs sont bons. Le film est bien porté par l'excellent Colin Farrell. Angelina Jolie, Jared Leto, Val Kilmer, Rosario Dawson et Anthony Hopkins complète bien ce casting 5 étoiles. Les scènes de bataille ont le mérite d'être très bien réalisées, mettant en avant le génie militaire d'Alexandre le Grand. L'histoire est très bien et il me semble (même si je ne suis pas historien) qu'elle respectait plutôt bien la réalité historique. Mais, à la fin du visionnage, on ne sait pas trop quoi penser du film. Par contre, le film traîne un peu en longueur (presque trois heures de film). Un bon film au final.

gimliamideselfes

Suivre son activité 817 abonnés Lire ses 3 530 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 04/09/2016

J'aurai mieux fait de voir autre chose, quitte à me taper un truc aussi long (j'ai vu la version de 3h33, la final cut pas si finale que ça...) autant regarder un truc bien... Mais bon vu que je me suis rendu à Persepolis je voulais voir ce moment moment où Alexandre décide d'y mettre le feu et surtout voir une représentation du lieu... Sauf que ça n'y est pas... et là le film m'a perdu totalement. Déjà qu'au départ je trouvais ça bien douteux et surtout passablement con... Parce que bon, Stone a beau dire "non non" son film reste un bel éloge de l'interventionnisme en Irak (sans doute car il n'a pas l'intelligence de comprendre ce qu'il fait). Que l'on prenne le point de vue d'Alexandre, oui, pas de problème avec ça, mais venir lui calquer un discours anachronique sur la liberté, sur le fait d'aller libérer ces peuples du mauvais roi Darius... c'est une belle connerie, surtout en 2004... (mais à n'importe quelle époque en fait). Pour revenir d'Iran, Alexandre y est vu comme un envahisseur, de loin pas comme un libérateur. Donc rien que ça, ça m'énerve... Mais ensuite qu'est-ce-que c'est consensuel et banal, voire carrément mou. Je ne comprends même pas pourquoi le film nous montre tout ça, alors que non seulement on s'en fout, que c'est super chiant, mais qu'en plus ça n'apporte rien, car à la fin du film aucun personnage n'est développé, même pas Alexandre ou sa mère. On a vite fait compris à quel archétype de cinéma ils correspondent, et donc on comprend la logique, mais c'est tout. C'est vraiment 3h33 de vent pur. Je pense à la première bataille du film, on a donc un truc qui dure une plombe, très mou, où finalement il ne se passe rien, ça n'a aucun souffle épique, on a beau préciser où c'est sur le champ de bataille, ça reste incompréhensible, on se tape un symbolisme douteux avec un aigle (et si seulement cet oiseau mystérieux pouvait se révéler comme chez Electre de Giraudoux être un vautour...) et ça n'arrive pas plus à nous parler réellement de stratégie militaire. C'est du cinéma quoi... au sens où c'est un truc faux qui est là pour faire semblant. Mais tout le film est comme ça, c'est du flan, il ne construit rien. On ne conclut jamais réellement ce qui se passe avec la poursuite de Darius et la fin de l'empire Perse, j'attends donc cette conclusion, les autres batailles... mais rien... on le voit continuer son chemin vers l'est... comme si de rien n'était. Il fait des tas de trucs, racontés extrêmement platement... Et attention, très sulfureux, il fricote avec des garçons... Youpi... on s'en fout... pourquoi en faire des caisses sur ça, alors que de toute façon la relation n'existe pas vu que les personnages n'existent pas. L'affreux Jared Leto n'a même pas un dialogue qui n'est pas avec Alexandre, et encore je ne suis même pas certain qu'il prononce une phrase de plus de cinq mots... et ce n'est pas Oliver Stone qui va savoir filmer une passion fusionnelle sans dialogue... Que le lien Achille/Patrocle soit important pour lui, ok, mais là, encore une fois c'est y aller avec ses grands souliers... tout piétiner et détruire ce qui aurait pu être fondamentalement beau. Faire le choix de montrer un Alexandre sensible, bisexuel, pourquoi pas, encore que sa sensibilité ici donne juste envie de lui foutre des claques. Farrell qui joue avec ses yeux humides c'est insupportable. Mais il y a un moment où il faut raconter quelque chose avec ça, éviter le piège de raconter quand même le mythe (le coup du cheval), avec un Alexandre qui parle aux chevaux... c'est juste ridicule... Donc en fait à ce film je ne peux prêter que des bonnes intentions, mais aucune réelle qualité, tant la mollesse et l'absence d'originalité, le piètre jeu des acteurs rend le tout insupportable après une petite demi-heure. Je pense qu'il faut sincèrement interdire les américains de toucher à ce qui ne leur appartient pas, ils n'ont pas l'intelligence de passer outre le point de vue actuel et se sentent obligé de rajouter des propos totalement anachroniques...

reymi586

Suivre son activité 110 abonnés Lire ses 2 371 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 30/08/2016

Un film tout bonnement épique que cela soit au niveau des batailles époustouflantes, des décors, des costumes ou des acteurs. Je ne sais pas s'il vaut 5 étoiles mais il ne mérite sûrement pas les critiques si virulentes que j'ai pu lire. Un vrai péplum comme on a rarement l'occasion d'en voir !

Charlie M.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 2 critiques

0,5Nul
Publiée le 28/08/2016

consternant. immonde vacarme insupportable. Du bruit, des cris une caméra folle qui part dans tous les sens et fait mal aux yeux . réalisation médiocre. Trop de blabla et et bling bling . racolage nauséabond dépourvu de scénario de talent et jeu des acteurs minable.

EuBoo

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 11 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 21/07/2016

Je voulais voir un film historique, j'ai pris celui-ci. J'aurais jamais cru que c'était fait par un "grand réalisateur", j'ai cru voir une série Z avec des acteurs connus... La volonté de raconter le personnage d'Alexandre, sa manière de voir le monde, sa psychologie étaient intéressants (finalement ça rappelle la Jeanne d'Arc de J. Rivette). Le gros problème est que tout est complètement à côté de la plaque, à des années-lumières de la pensée grecque. C'est simple, à aucun moment on n'y croit. On a là un étouffe-chrétien psychologique et mystique à peine supportable, tout est caricatural. Wait, Oliver : Alexandre a quand même eu Aristote pour précepteur... alors les "réflexions" sans finesse sur la vie, la gloire, l'honneur, tout ça c'est très américain (ce n'est pas un reproche, il aurait pu assumer l'anachronisme), mais là ça colle pas, quoi. Si au moins le spectacle avait été beau, mais non, même pas, tout est kitsch, même la prise d'images. J'avoue avoir arrêté avant (bien avant) les 3 heures...

harry karamanlis

Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 999 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 23/05/2016

Je m'attendais à pire, mais cela reste très mauvais. On notera le soin apportés aux décors et costumes, assez proches de l'antiquité grecque fantasmée par nous autres (toges et murs d'un blancs impeccables, ciel d'un bleu azur). Les costumes assez réussis donc, au contraire des coiffures (oh mon dieu.....ces blonds peroxydés qui se sont pris les doigts dans la prise...). L'idée de renouer avec les longs péplums des années 60 était somme toute louable - Stone a même osé placé un intermède musical, ce qui est assez gonflé puisque cela nous ramène tout de suite à Kubrick. Mais bon, l'ambition est là, le savoir-faire aussi de temps en temps (pas mal le passage en Inde), et pourtant cet Alexandre agace. Déjà, Colin Farell, que j'aime bien normalement est nul, surjoue les émotions, particulièrement les émotions du gars qui a un compte à régler avec son complexe d'Oedipe... En fait de charisme, il ressemble plus furieusement à une pleureuse...visionnaire (ou allumé d'ailleurs, mélanger l'Europe et l'Orient sur une base volontaire, ça n'a jamais fonctionné). C'est là tout le problème du film à mon avis, une psyché à deux balles... Bon, je veux bien qu'il est rassurant de se dire que tous ces types qui ont marqué l'histoire militaire comme Alexandre, César, Attila, Gengis Khan, Napoléon et l'autre ignoble moustachu austro-allemand sont des déséquilibrés et des visionnaires (mais oui), mais trois heures et des brouettes pour finalement dire ce qui tient en deux lignes... mouais. Les jeux politiques n'ont pas le même niveau que dans Spartacus, hélas, mais le passage où les soldats refusent de franchir un énième fleuve mérite notre estime. Enfin, dernier problème et non des moindres, les acteurs : à part Jared Leto, génial comme toujours, les autres têtes d'affiches en font trop, donc jouent mal. Moins de déception que prévue, mais de la déception tout de même.

videoman29

Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 979 critiques

3,5Bien
Publiée le 29/04/2016

« Alexandre » est un film d'aventure épique qui narre de manière très classique la vie et les conquêtes d'Alexandre le grand, Roi de Macédoine. La réalisation signée Oliver Stone (« Platoon », « JFK ») est de grande qualité et on se laisse facilement transporter au cœur des combats incessants que mena ce grand guerrier assoiffé de pouvoir et qui ne connut jamais la défaite. Les scènes de batailles sont grandioses, très efficaces et ponctuent agréablement le film qui n'est toutefois pas exempt de défauts. Le principal vient des longueurs du scénario qui manque cruellement de rythme et qui peut finir par décourager les moins attentifs. Il faut dire qu'il dure trois heures et qu'il n'est pas évident de rester concentré aussi longtemps sur un sujet, fut-il passionnant. Ceci dit, les paysages sont magnifiques, la reconstitution de l'antique Babylone bluffante et l'ensemble d'un grand réalisme historique. Côté distribution, pas grand chose à dire non plus. Malgré une perruque blonde bien peu virile, Colin Farrell vit son rôle de Général conquérant avec une classe folle. Il ne joue pas Alexandre, il EST Alexandre dans toute sa grandeur et sa complexité. Pour les autres, il suffit de nommer Angelina Jolie, Val Kilmer ou encore Anthony Hopkins pour comprendre la qualité et l'ampleur du casting au service d'un film qui se bonifie avec le temps et qui finira par devenir un grand classique. A voir ou à revoir pour en découvrir les nombreuses facettes.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top