Critiques Spectateurs

Le film est très proche du livre duquel il est tiré. Bien sûr, on évite ici (et c'est tant mieux) certains "doubles" passages (notamment les multiples conseils de classe). Une bonne adaptation et le jeu des acteurs, enfants en tête, permet de rendre le tout beaucoup plus vivant. Je ne m'attarderai pas sur l'aspect véridique ou documentaire du film, à chacun d'avoir son opinion. D'un point de vue technique, c'est filmé au près (difficile de filmer "entre les murs") sur les visages, saisissant des expressions que tout le monde a eues ou vues en classe.

L'histoire d'une fiction tournée autour d'une expérience d'un jeune professeur dans le vingtième arrondissement. En un mot comme en cent, j'étais obligé de voir ce film, pourquoi ? Tout simplement parce que j'ai quarante ans, et que ce collège Françoise Dolto du petit vingtième, c'est mon lycée 22 ans plus tôt ! Il s'appelait simplement « Collège Pyrénnées » à l'époque, et la cour était en simple bitume parsemée de platanes. Autant dire que je n'ai rien reconnu dans ce panorama. Ce qui n'a pas changé, c'est la composition colorée d'une classe de cours. Dans mon siècle à moi, il y avait 24 nationalités différentes, dont au moins trois inconnues, les parents ne parlant pas français et arrivées on ne sait comment, le rectorat ne savait même pas d'où ils venaient ! Le seul mauvais souvenir que j'ai, en dehors des cours proprement dit, c'est un couteau sous la gorge d'un copain arabe en pleine cour de récré, il faut dire que je l'avais cherché, et j'ai appris plus tard qu'il était rentré en fac. J'étais plus proche de l'immigration africaine et de l'Asie, mais ce n'était pas facile de s'en faire des copains, ils travaillaient tous pour la famille ou pour les commerces d'oncles ou tantes après les cours. Le seul mot qui me vient à l'esprit pour cette immigration des années 80 à Paris, c'est courage. Pendant que le petit fils de faux bourge ne faisait pas trop d'effort et faisait son numéro pour les filles. Je me souviendrais toute ma vie de mon trio de flirt de l'époque, une juive, une portuguaise et une (mon) argentine, le premier flirt sérieux de mon début de vie. Ce collège était une sorte d'énigme posée à 100 mètres de chez ma grand mère. Tant de filles, tant de force adolescente et tant de contraintes scolaires qui m'empêchaient de m'amuser. C'était juste avant les années SIDA, et la vie des ados n'avait rien à voir avec ce que l'on subit aujourd'hui. Il y avait une vie de village qui est décrite d'une autre manière dans le film, maintenant on parle de cité ou de quartier. Mais c'est vrai que le vingtième est un arrondissement un peu à part. L'immigration qui réussissait le mieux était déjà l'asiatique, et ça n'a pas changé, tant est que les cambodgiens et vietnamiens de l'époque avaient la même mentalité face à la réussite et au respect du savoir que les chinois de masse d'aujourd'hui. C'est ici que les parallèles s'effacent. Evidemment, en 24 ans, la composition pluraliste d'une classe d'un arrondissement populaire a un peu changé. On ne trouve plus que 30% de visages de souche, alors que je crois me souvenir qu'on était plus d'une bonne moitié à l'époque. Le vrai problème, c'est qu'à l'époque, les groupes de rap n'existaient pas, et les jeunes ne s'identifiaient ni à l'échec ni à la violence, qu'elle soit verbale ou physique. Ils croyaient à la réussite par le travail ou par l'étude. Et comme dans d'autres domaines, l'important, c'est parfois simplement d'y croire. Dans ce film, on sent bien que même en plein Paris, les communautés s'affrontent, sont racistes entre elles autant qu'envers les blancs ou pire, les homosexuels, sans aucun complexe, comme si vivre ensemble était si dur qu'il faille se réfugier entre soi. Même si c'est dans l'ignorance crasse et le nivellement par le bas, ou carrément par le pire, la religion. Le film, contrairement aux craintes imaginées, fait vraisemblable, au bout des 15 premières minutes, on oublie le jeu un peu emprunté des adolescents, et on prend son pied, car regarder une histoire de société sans vedettes, c'est vraiment plaisant. Il reste étonnament trois acteurs qui sortent du lot, le petit noir bouffon de la classe avec son sourire en 16/9ème et sa ressemblance avec un acteur de série B américain, le « méchant » noir qui se tatoue un verset du Coran sur l'épaule et qui explose bien les plombs, mais surtout la noire un peu ronde, avec sa sensibilité à fleur de peau, sa parano si bien rendue, et sa rebellion touchante. Le mérite du film, c'est de brosser un portrait d'une jeunesse qui n'est plus éduquée, qui n'a que des questions et aucune réponse, surtout de la part d'un corps professoral encore plus perdu que les jeunes, venu d'une province tranquille pour atterrir dans la fosse aux lions. L'autre mérite, c'est de montrer toutes les lacunes de formation, toute la lâcheté du héros, ce prof qui n'est même pas capable de mettre le hôla quand des africains se permettent des propos racistes sur l'antillais en cours, ou les lancers de piques entre marocains et noirs. Sans parler de sa propre xénophobie, ne serait-ce que religieuse. Et toute cette déontologie rêvée à la Française qui donne bien du mal à ce gauchiste quand il est confronté à d'autres types de civilisations plus pragmatiques. Bref, et ce n'était pas gagné, un très bon film, rafraichissant, angoissant et intéressant. Sur l'école, ses profs, son administration, ses règles et cette génération qui fera la France de demain, sans doute très désenchantée.

Entre les murs tient plus du reportage ou de la télé-réalité que du film pur et dur, et c'est une qualité. Les acteurs jouent si bien que l'on oublie totalement que tout est joué. Il est également paticulièrement représentatif de la vie d'aujourd'hui, chez les collégiens notamment : marques de vêtements, intérêt pour le foot chez les garçons, langage, cosmopolitisme... Le problème que représentent une langue différente et qu'il faut assimiler, les parents qui parfois ne savent pas lire, les situations irrégulières des familles, etc. Ce sont des problèmes de notre société d'aujourd'hui, et il est bon qu'un film le fasse remarquer, car personne ne semble s'empresser de fournir des solutions. Le rapport entre le professeur et ses élèves est intéressant en ce qu'il est souvent placé dans une position délicate, et les élèves également. Mais comment savoir quoi faire, quand on ôte aux futurs professeurs toute formation pédagogique? Entre les murs est donc avant tout une fiction qui soulève de profondes interrogations : comment vivre tous ensemble, quel est l'avenir de l'école, etc. Le problème est qu'il est assez long et que l'absence de musique et d'actions font qu'il faut s'accrocher pour aller jusqu'au bout. Mais malgré tout, un bon film.

Superbe film, qui tient d’ailleurs plus du reportage, au réalisme impressionnant et d’une grande humanité. Une œuvre sociale subtile, comme on en fait peu, qui interpelle, accroche, malmène mais aussi fait sourire et même rire, avec des acteurs amateurs époustouflants de naturel. Notre “Agité du Château” et ses ministres de l’Éducation nationale, cancres d’entre les cancres, auraient dû s’en inspirer avant de lancer leur politique de destruction de l’enseignement en France !

La principale force de "Entre les murs" est la réalisation de Laurent Cantet qui frôle le documentaire. De plus le casting est en grande partie amateur se qui donne énormément de réalisme au film. Le "talent" de ces jeunes acteurs se veut surement en partie par le fait qu'il joue probablement un peu leurs rôles. Si cette immersion dans un collège d'un quartier difficile de région parisienne s'avère passionnante et très démonstrative on peu néanmoins s'interroger si Laurent Cantet n'a quand même pas dénoncé quelques choses à travers son film. Plus précisément le laxisme de l'éducation, un professeur qui ne se défend pas face aux accusations , des professeurs qui autorisent le ricanement des deux "pétasses" et un directeur qui évite à tout prix que l'évènement ne fasse de vagues. Si "entre les murs" est d'un réalisme quotidien on peut néanmoins se demander si Cantet à véritablement voulu qu'observer la vie quotidienne de cette classe .

Conté à la manière d'une tragédie grecque, entre les murs interpelle, questionne, mais ne laisse jamais indifférent. Faux documentaire, vrais interrogations : Laurent Cantet pose les bons problèmes des maux de notre société et restitue parfaitement l'échec de notre système éducatif.

Sympas vue ,à la télévision ,je trouve ça pas très intéressant ,Spoiler :que des scéne avec le prof et ces élèves de quartier , lacent

Film pas mal avec de bons moments et des expressions amusantes. C'est un peu pedago à mon gout mais c'est un documentaire. Par contre la palme d'or alors faut que l'on m'explique. Beaucoup de gens l'on regardé grâce à cette palme. Mais sinon, je ne pense pas qu'il aurait ce succès qui a mon goût est un peu démesuré

Un très joli film, plus proche du genre documentaire, mais réellement enrichissant.

Comme d'habitude une palme d'or qui ne vaut pas son titre, ou plutôt qui le vaut tant les critères pour l'obtenir sont misérables. Le problème du film vient de son parti pris. Et oui on a bien dis "film". Si entre les murs avait un documentaire il aurait facilement mériter 3 ou 4 étoiles tant il relate bien les problèmes de l'éducation nationale à faire face à des élèves qui n'en ont rien à faire. De ce côté, Entre les murs est très réussi, ne rajoute rien voire enlève un peu à la réalité. Le seul problème c'est qu'ici, o à affaire à un film et qui dit film dit scénario, jeu d'acteurs, suspens.. et là, il n'y a tout simplement rien! ça fait certes réel puisque c'est filmé comme une documentaire mais ça n'en est pas un donc la démarche est vicieuse car elle pourrait cacher les défauts de cette production. Or des défauts il y en a plein. Il n'y a pas de scénario, juste une succession d'éléments ayant un vague rapport les uns les autres ne présentant aucune évolution dans l'histoire. L'écriture est très pauvre, les répliques de l'enseignant sont à pleurer. Quant au jeu d'acteurs on touche parfois le fond avec les autres professeurs. On finit par s'ennuyer devant cette fresque pas si bien écrite et lassante dans les situations qu'elle propose. La critique d'éducation nationale et de ses élèves est très juste mais on parle de cinéma et cela ne suffit pas du tout à faire un bon film.