Camille Claudel 1915

craint le pire...

il aurait été plus logique que le role de camille claudel soit attribué à isabelle adjani ..

ferra t'elle oublillé Isabelle Adjani?la est la question

Ouai mais les corticoïdes et le botox n'étaient pas d'actualité en 1915.

J ai envie de voir par curiosité surtout et pour Juliette Binoche.

Choix courageux pour Binoche de jouer après Adjani mais j'y crois par son talent.

Bruno Dumont EST le meilleur realisateur francais a l'heure actuelle... ce film va le prouver.

vu en projo : très très très chiant !
la version avec adjani des années 80 est 100 fois mieux
Film à fuir !!

Quel ennui n'y allez pas; RIEN il n'y a RIEN aucune émotion, aucune. Juliette Binoche est maigre, n'a pas le physique l'aspect de Camille Claudel. Lisez plutôt la correspondance de Camille Claudel, Edition d'Anne Rivière et Bruno Gaudichon, Art et artistes, Gallimard. Le désespoir n'apparait pas sous les trais de l'actrice, plutôt une colère retenue, ennuyeuse qui tourne en rond ; elle marche dans tous les sens, sans cesse et puis l'environnement choisit par le réalisateur n'apporte strictement rien à l'histoire de la vie de Camillle dans sa prison qui était on ne peut plus solidaire, recluse, malheureuse elle ne se mélangeait surtout pas aux autres pensionnaires. Paul Claudel à l'air d'un illuminé dans ce film, il n'était seulement qu'un puissant égoïste méprisant, ayant peur de l'ombre de sa soeur qu'il a laissé "pourrir" dans cet asile-mouroir avec l'aval de leur mère. Alors que ce film se veut basé sur sa correspondance à part une seule lettre celle adressée à Henriette Thierry en 1915, jamais le réalisateur nous démontre, nous montre, ce seul échappatoir l'écriture, restant la principale occupation de Camille. Où Binoche/Camille récite une de ses lettres devant le médécin voilà deux lettres reprises dans ce film. Pitoyable c'est du vol de payer une place de cinéma pour assister à un tel navet

Un film que j'attendais pour la rencontre entre Binoche et Dumont.
J'ai vraiment aimé ce film.
Juliette Binoche est bouleversante. Encore un rôle pour elle qui marquera les esprits après "Bleu", "La patient Anglais", "Code Inconnu" ... et j'en passe.

3 étolies de Première? LOOOOOOOOOOOL, il n'a reçu qu'une étoile mais bon

Je me suis profondément ennuyée. Ce film ne m'a rien apporté de plus que l'on ne sache déjà sur C.Claudel.Rien ou presque sur sa correspondance. Le quotidien d'un asile ou l'on s'attarde sur les malades pour meubler une partie du film, m'a mise mal à l'aise et J.Binoche ne m'a absolument pas touchée, (même sans maquillage).
Le seul comédien à peu près crédible c'est le personnage illuminé de Paul Claudel .
Quelle déception!

c'est bizarre que les films âpres et rugueux comme de la toile de jute fassent toujours l'unanimité ou presque des critiques, tandis que le public manifeste un ennui mortel !

Beau et chiant. Ma critique en Googlant " Christoblog Camille Claudel"

terriblement déçu par ce film, je n'y comprends formellement pas grand chose : certes, comme qu'y disaient à la télé, Dumont emploie pour la 1e fois une ou plusieurs acteurs professionnels, je me disais que ça n'aurait pas vraiment d'incidence. malheureusement, Dumont a payé Binoche, alors Dumont filme Binoche. je propose qu'on rebaptise ce film "Ode à Juliette Binoche" ou "Le je et le jeu de Juliette Binoche". pour moi ça ne va pas plus loin que ça, en terme de mise en scène : une accumulation de gros plans sur Binoche... dans la séquence du monologue illuminé du frère, je me suis surpris à ne plus suivre, tellement je n'avais aucune empathie pour ces personnages : au fond, quelles sont la pensée et la parole de Dumont à travers ce film ? au moyen de dialogues sur-écrits (donc très pesants), on n'arrive simplement pas à se décider si Dumont filme ces "gueules" d'internés pour qu'on s'en moque ou pour qu'on les plaigne, ou juste pour abonder dans le sens du racisme nietzschéen : monstrum in fronte, monstrum in animo. car, si je n'ai pas du tout adhéré à ce Dumont, c'est que je n'y ai absolument pas reconnu un quelconque acte créateur propre à Dumont. j'ai eu le sentiment, pendant tout le film, qu'il a voulu pour ce qu'il n'a jamais été : un auteur. je ne dis pas ça méchamment, mais pour moi c'est ce qui faisait la force de ses œuvres jusqu'ici, qu'il était un prof de philo voulant faire du cinéma. ici, pour moi, il a voulu se poser en auteur. mais ça ne passe pas. on pense un peu à Beauvois, on peut éventuellement penser un peu à Haneke (plans fixes longs, ambiance austère). je n'ai trouvé aucun intérêt à ce film, malheureusement.

Malgré le talent de Binoche et de Dumont, le film ne marche pas...
Film dérangeant et ennuyant.

Interprétation de Juliette Binoche époustouflante , Dumont parfait dans ce rôle, n'ai pas aimé l'utilisation des malades, le Décor sans doute beaucoup trop luxueux, je ne pense pas que Camille ait eu autant d'attention. Le mérite de ce film a été de faire ressortir l'ignominie de cette époque et de sa famille. Il faut noter que ses oeuvres ne sont toujours pas mises à l'honneur, Rodin prime bien qu'elles soient aussi magistrales.

Le titre déjà en dit long : en ne s’intéressant qu’à l’une des 30 années de l’internement de la sculptrice, Bruno Dumont veut filmer le vide, une vie de néant, une femme qui s’absente peu à peu d’elle-même. Pénible et très austère, son film ne vaut que par Binoche, dont le regard appelle l’abîme. Jamais touché, le spectateur reste extérieur à ce drame morne et presque mort. Ma critique en googlant : "camille claudel 1915 ted sifflera 3 fois".

Un film magnifique. Juliette Binoche joue à la perfection Camille Claudel si malheureuse dans cette cour des miracles . Comme cette grande artiste a dû souffrir, elle qui sublimait tant la beauté. Mais il ne faut pas être déprimé pour voir ce film car parfois les images sont insoutenables de douleur et de laideur.