Derniers Avis : 28 Ans Plus Tard : Le Temple Des Morts - Page 12

Aucune cohérence. Pas du tout horreur ni gore. Langague inapproprié «  la vie de ma mère ». Du comique tout le long. Extrêmement déçu. De l’argent jeter par la fenêtre. Nous avons dans la salle presque tous fini sur nos téléphones ..

Génial. Je n'avais pas tellement apprécié celui d'avant, il m'avait déçue. Mais alors lui : ok pouvait pas faire mieux. Un subtile mélange des 2 premiers avec énormément de nouveautés. J'espère qu'il y aura un 3e film !

Une catastrophe
Un film de zombie sans quasi aucun zombie
Une réalisatrice complètement nul comme d'habitude avec elle
Fiennes est à chier
C'est d'une tristesse
J'adore les 3 premiers grâce à une mythologie assumer, ce quatrième ne raconte rien

Sabordage
Danny Boyle a réalisé deux films devenus cultes. Cette suite sans lui est infâme, insipide pour ne pas dire honteuse. L’histoire est d’une platitude… La grosse performance du film aura été de détruire l’aura du personnage joué par Ralph Fiennes! Honteux

J'avais été déçu par le retour de cette saga l'année dernière donc je n'attendais pas grand chose de cette suite. Finalement cette suite vaut largement le détour entre la parti avec , donc, le docteur et de l'autre Spike le survivant de l'opus précédant. On a les deux faces d'un monde chaotique mais surtout le fait que les morts vivants ne sont pas plus dangereux que certains humains. Un monde où certains tentent d'avancer de faire avancer les choses et ceux qui profitent pour semer encore plus de chaos. C'est par moment gore logiquement je dois dire et aussi le brin d'espoir diffusé dans ce film est agréable. Chapeau a Fiennes et O'Connell pour leur perfermances en tous cas.
NOTE :

Je suis sincèrement ravi d’avoir découvert et rattrapé mon retard pour cette saga.

Ce nouvel opus est vraiment remarquable, porté par une photographie superbe, et traite le comportement humain d’une façon particulièrement juste et poétique.
Les personnages gagnent en profondeur, et les acteurs retranscrivent parfaitement les émotions, ce qui rend l’ensemble très touchant.

Le film fait également bien sursauter par moment grâce à sa mise en scène très immersive, ce qui manquait dans les trois épisodes précédents.

Merci Sony.

Surprenant! Ma première sortie ciné de l’année est pour la suite directe de « 28 ans plus tard » sorti l’année dernière. J’avais apprécié le film de Danny Boyle, qui était accrocheur et plutôt cool à suivre. À sa sortie, on savait qu’il s’agissait du premier opus d’une trilogie qui viendrait alors conclure la saga « 28 ... plus tard ». Commençons déjà par dire que j’espère que le troisième verra donc le jour, sachant que, si le succès de l’opus de 2025 est honorable, ça semble plus compliqué pour ce « Le temple des Morts ». Je pense qu’il fera deux fois moins bien que son prédécesseur au box-office, alors que le budget est similaire et que je l’ai trouvé, lui-aussi, réussi dans son ensemble.

Déjà, faut avoir vu « 28 ans plus tard » premier du nom pour voir cette suite. L’histoire reprend là où on s’était arrêté l’année dernière, où l’on va suivre le parcours de certains personnages qui avaient marqué le film de Boyle. Ce qui est frappant je trouve, c’est que ce nouveau volet propose des thématiques nouvelles, notamment avec ce qui tourne autour de la croyance. Il y a une dimension plus intimiste sur ce film comparé au précèdent qui fonctionnait pour son côté découverte (ou re découverte) de ce monde post-apocalyptique. On ne perd pas de temps à nous re présenter l’univers, et on rentre directement dans les enjeux qui vont porter ce nouvel opus. On est bien plus centré sur le côté humain (ou devrais-je dire l’absence d’humanité) et la psychologie des personnages, que sur le côté survie et post-apo. Aussi, le long métrage est plus gore et plus violent que son prédécesseur, pour une présence beaucoup plus discrète des infectés à l’écran. En cela, « 28 Years Later: The Bone Temple » prend des risques, parvient à surprendre le spectateur, et vient enrichir le lore de son univers.

Pour zoomer sur les personnages, on constate que celui du jeune Spike, héros du film d’avant, est au second plan cette fois. Il joue plutôt le rôle du spectateur qui va évoluer aux côtés de ce groupe de fous formé par Jimmy. Ce dernier avait été aperçu à la fin de l’opus de 2025, et j’avoue que ce qu’il dégageait m’avait un peu refroidi. J’étais ainsi pas plus motivé que ça pour découvrir « Le Temps des Morts », mais, fort heureusement, les Jimmy ont leur mot à dire et ils m’ont un minimum embarqué pendant cette nouvelle aventure d’épouvante. Leur traitement m'a d'ailleurs fait rappeler celui d'un groupe dans une saison de "The Walking Dead". L’acteur Jack O’Connell (« Invincible ») est efficace et perturbant dans son rôle. Dans un autre arc narratif, on retrouve le personnage de Ralph Fiennes, qui avait déjà convaincu tout le monde dans « 28 ans plus tard ». Le soixantenaire britannique, Celui dont on ne doit pas prononcer le nom, fait décidément pas mal parler en ce moment. Pour moi, il est au top ici, en étant habité par son interprétation du docteur Kelson, et vole assurément le show.

De plus, un petit mot sur la réalisation menée par Nia DaCosta (qui était derrière le chef d’oeuvre du MCU, j’ai nommé « The Marvels ») pour dire qu’elle s’en sort bien. Elle prend le relais sur Boyle tandis qu’il travaille sur le troisième (ou cinquième suivant comme on l’entend) opus de la saga et sachant que les 2 « 28 ans plus tard » ont été conçu en même temps, et qu’Alex Garland est toujours à l’écriture ici. C’est une réalisation certes plus classique qu’exprime le travail de Danny Boyle, mais ça fait le taf. Elle respecte ce qui a été fait avant, et apporte sa propre pierre à l'édifice. Le fameux Temple du film (un décor de 250 000 faux os et 5500 crânes), par exemple, est bien mis en valeur, filmé sous tous les angles possibles. On a également quelques scènes bien brutales et dynamiques, avec une caméra proche des acteurs, pour une meilleure implication du spectateur.

Enfin, je souligne malgré tout que je n’ai pas trouvé le film exceptionnel, bien que ce soit difficile de lui trouver des défauts. Je dirais, tout de même, que le rythme est un peu inégal. Je me suis légèrement ennuyé sur certains passages (certaines séquences du film ont permis de se replonger vite dedans). Surtout, je suis content de l’avoir vu, ça valait le coup, mais je ne suis pas forcément excité à l’idée de le revoir.

Bref, « 28 ans plus tard » reste légèrement plus marquant pour moi, mais c’est clair qu’on ne peut pas parler, pour autant, d’une suite de trop ici! J’irai voir le prochain, si tant est qu’il voit le jour! Cette saga, initiée en 2002, constitue de belles propositions avec des films riches, assez différents dans le ton, qui apportent une certaine fraîcheur dans le genre à chaque fois, mais qui se tiennent dans leur continuité.

Autant j’ai apprécié le précédent film de Danny Boyle et notamment ses incursions dans le Temple des Morts avec le proto-colonel Kurtz, autant j’ai été déçu par cette deuxième partie.
Une saga qui ressemble dorénavant à une série dont j’ai l’impression d’avoir vu l’épisode faiblard et dont je me demande si je regarderai la suite.
Le cinéma c’est donc ça maintenant? Du Netflix pour salle obscure?

Film qui va déplaire a certains. Mais dans le genre , c'est original , prenant , sans temps mort et avec un coté rock bienvenu.

J’ai ADORÉ ce film !!! Voire, je l’ai préféré à l’opus précédent. On se focalise moins sur la violence des zombies pour développer celle des humains, qui est bien plus terrifiante que celle d’un monstre.
Puis, toutes ces thématiques religieuses et fanatiques abordées sous le prisme des Teletubbies, c’est du GÉNIE !!

Et puis quoi d’autre ? Le film regorge de scènes marquantes, mais il y en a une que je retiens en particulier : celle avec la musique d’Iron Maiden. PUR CINÉMA.

Non vraiment, et puis la fin qui vient t’achever…quelle PÉPITE, foncez !!!!

La dernière partie du film est d’un excellent niveau. Malheureusement, avant, il y a pas mal de baisses de rythme, de longueurs et de scènes inutiles. Le scénario aurait gagné à être davantage travaillé et consistant. C’est dommage, sachant qu’on va encore avoir droit à un autre volet supplémentaire, voire même plusieurs.

28 ans plus tard : Le temple des morts, 4ᵉ film de la saga suite directe de 28 ans plus tard de Danny Boyle, sorti en 2025. Selon moi, cette suite est inférieure au précédent opus de 2025. Nia DaCosta, la réalisatrice, nous propose une narration à la fois violente et contemporaine, dans un monde toujours touché par un virus de plus en plus marqué par la violence, du gore et la polarisation de notre société.
Ce film prend encore une fois une tournure inattendue à contre-courant, et plus encore que le film de Danny Boyle.
La réalisatrice essaye d'humaniser les infectés, mais en faisant cela oublie totalement les liens fondamentaux de la saga et qui font l'ancrage de celle-ci 
Danny Boyle l'avait déjà un peu oublié, mais là, c'est franchement trop.
Par contre le visuel de certaines scènes est juste incroyable.
Je peux comprendre que certaines personnes le trouvent exceptionnel, mais ce ne sera pas mon cas.
Bon film sans être le film de l'année 
Je ne vais pas en dire plus, allez le voir et vous comprendrez mon point de vue.

28 semaines après le volet précédent, ça ne s’invente pas, voici une suite aux survivants anglais dans un monde infesté d’infectés. Danny Boyle, le réalisateur à l’origine de la saga délaisse la caméra au profit de Nia Da Costa, la personne à l’origine du film The Marvels… L’univers nouvellement créé est assez particulier voir déroutant pour qui s’attend à un pur film de zombie. Le réalisateur originel a créé un vaste univers où les zombies ont évolué et où la survie s’est organisé. Surtout, le film précédent était un vrai film d’auteur évitant au film de sombrer dans la caricature. La nouvelle réalisatrice ne parvient pas à un instaurer un moment de cinéma mémorable, elle se contente de filmer son histoire, sans hommage ou imagination et le rendu tombe parfois dans le ridicule. Pour faire simple, ce film ressemble à un Orange mécanique en territoire zombie.

On espère que ce film n’est qu’une transition vers un dernier épisode clôturant en beauté la saga avec le réalisateur d’origine et un certain survivant bien connu…

Ce n'est pas vraiment un film d'horreur, plus un film fantastique, ce qui n'est pas une critique. Une histoire intéressante, mais un manque de tension et d'émotion, malgré des personnages qui pouvaient sur le papier faire un film bien prenant.
Une chouette scène de "sabbat", qui au passage fait réfléchir (légèrement) à la création des religions dès les temps préhistoriques.
C'est dans la droite lignée du précédent : mêmes défauts et mêmes qualités. A voir si vous aviez aimé le précédent (dont c'est vraiment la suite directe).

La deuxième partie du film est particulièrement réussi et envoie « du steak « .très impressionnant .j’ai beaucoup aimé