Derniers Avis : 28 Ans Plus Tard : Le Temple Des Morts - Page 12

Surprenant! Ma première sortie ciné de l’année est pour la suite directe de « 28 ans plus tard » sorti l’année dernière. J’avais apprécié le film de Danny Boyle, qui était accrocheur et plutôt cool à suivre. À sa sortie, on savait qu’il s’agissait du premier opus d’une trilogie qui viendrait alors conclure la saga « 28 ... plus tard ». Commençons déjà par dire que j’espère que le troisième verra donc le jour, sachant que, si le succès de l’opus de 2025 est honorable, ça semble plus compliqué pour ce « Le temple des Morts ». Je pense qu’il fera deux fois moins bien que son prédécesseur au box-office, alors que le budget est similaire et que je l’ai trouvé, lui-aussi, réussi dans son ensemble.

Déjà, faut avoir vu « 28 ans plus tard » premier du nom pour voir cette suite. L’histoire reprend là où on s’était arrêté l’année dernière, où l’on va suivre le parcours de certains personnages qui avaient marqué le film de Boyle. Ce qui est frappant je trouve, c’est que ce nouveau volet propose des thématiques nouvelles, notamment avec ce qui tourne autour de la croyance. Il y a une dimension plus intimiste sur ce film comparé au précèdent qui fonctionnait pour son côté découverte (ou re découverte) de ce monde post-apocalyptique. On ne perd pas de temps à nous re présenter l’univers, et on rentre directement dans les enjeux qui vont porter ce nouvel opus. On est bien plus centré sur le côté humain (ou devrais-je dire l’absence d’humanité) et la psychologie des personnages, que sur le côté survie et post-apo. Aussi, le long métrage est plus gore et plus violent que son prédécesseur, pour une présence beaucoup plus discrète des infectés à l’écran. En cela, « 28 Years Later: The Bone Temple » prend des risques, parvient à surprendre le spectateur, et vient enrichir le lore de son univers.

Pour zoomer sur les personnages, on constate que celui du jeune Spike, héros du film d’avant, est au second plan cette fois. Il joue plutôt le rôle du spectateur qui va évoluer aux côtés de ce groupe de fous formé par Jimmy. Ce dernier avait été aperçu à la fin de l’opus de 2025, et j’avoue que ce qu’il dégageait m’avait un peu refroidi. J’étais ainsi pas plus motivé que ça pour découvrir « Le Temps des Morts », mais, fort heureusement, les Jimmy ont leur mot à dire et ils m’ont un minimum embarqué pendant cette nouvelle aventure d’épouvante. Leur traitement m'a d'ailleurs fait rappeler celui d'un groupe dans une saison de "The Walking Dead". L’acteur Jack O’Connell (« Invincible ») est efficace et perturbant dans son rôle. Dans un autre arc narratif, on retrouve le personnage de Ralph Fiennes, qui avait déjà convaincu tout le monde dans « 28 ans plus tard ». Le soixantenaire britannique, Celui dont on ne doit pas prononcer le nom, fait décidément pas mal parler en ce moment. Pour moi, il est au top ici, en étant habité par son interprétation du docteur Kelson, et vole assurément le show.

De plus, un petit mot sur la réalisation menée par Nia DaCosta (qui était derrière le chef d’oeuvre du MCU, j’ai nommé « The Marvels ») pour dire qu’elle s’en sort bien. Elle prend le relais sur Boyle tandis qu’il travaille sur le troisième (ou cinquième suivant comme on l’entend) opus de la saga et sachant que les 2 « 28 ans plus tard » ont été conçu en même temps, et qu’Alex Garland est toujours à l’écriture ici. C’est une réalisation certes plus classique qu’exprime le travail de Danny Boyle, mais ça fait le taf. Elle respecte ce qui a été fait avant, et apporte sa propre pierre à l'édifice. Le fameux Temple du film (un décor de 250 000 faux os et 5500 crânes), par exemple, est bien mis en valeur, filmé sous tous les angles possibles. On a également quelques scènes bien brutales et dynamiques, avec une caméra proche des acteurs, pour une meilleure implication du spectateur.

Enfin, je souligne malgré tout que je n’ai pas trouvé le film exceptionnel, bien que ce soit difficile de lui trouver des défauts. Je dirais, tout de même, que le rythme est un peu inégal. Je me suis légèrement ennuyé sur certains passages (certaines séquences du film ont permis de se replonger vite dedans). Surtout, je suis content de l’avoir vu, ça valait le coup, mais je ne suis pas forcément excité à l’idée de le revoir.

Bref, « 28 ans plus tard » reste légèrement plus marquant pour moi, mais c’est clair qu’on ne peut pas parler, pour autant, d’une suite de trop ici! J’irai voir le prochain, si tant est qu’il voit le jour! Cette saga, initiée en 2002, constitue de belles propositions avec des films riches, assez différents dans le ton, qui apportent une certaine fraîcheur dans le genre à chaque fois, mais qui se tiennent dans leur continuité.

Autant j’ai apprécié le précédent film de Danny Boyle et notamment ses incursions dans le Temple des Morts avec le proto-colonel Kurtz, autant j’ai été déçu par cette deuxième partie.
Une saga qui ressemble dorénavant à une série dont j’ai l’impression d’avoir vu l’épisode faiblard et dont je me demande si je regarderai la suite.
Le cinéma c’est donc ça maintenant? Du Netflix pour salle obscure?

Film qui va déplaire a certains. Mais dans le genre , c'est original , prenant , sans temps mort et avec un coté rock bienvenu.

J’ai ADORÉ ce film !!! Voire, je l’ai préféré à l’opus précédent. On se focalise moins sur la violence des zombies pour développer celle des humains, qui est bien plus terrifiante que celle d’un monstre.
Puis, toutes ces thématiques religieuses et fanatiques abordées sous le prisme des Teletubbies, c’est du GÉNIE !!

Et puis quoi d’autre ? Le film regorge de scènes marquantes, mais il y en a une que je retiens en particulier : celle avec la musique d’Iron Maiden. PUR CINÉMA.

Non vraiment, et puis la fin qui vient t’achever…quelle PÉPITE, foncez !!!!

La dernière partie du film est d’un excellent niveau. Malheureusement, avant, il y a pas mal de baisses de rythme, de longueurs et de scènes inutiles. Le scénario aurait gagné à être davantage travaillé et consistant. C’est dommage, sachant qu’on va encore avoir droit à un autre volet supplémentaire, voire même plusieurs.

28 ans plus tard : Le temple des morts, 4ᵉ film de la saga suite directe de 28 ans plus tard de Danny Boyle, sorti en 2025. Selon moi, cette suite est inférieure au précédent opus de 2025. Nia DaCosta, la réalisatrice, nous propose une narration à la fois violente et contemporaine, dans un monde toujours touché par un virus de plus en plus marqué par la violence, du gore et la polarisation de notre société.
Ce film prend encore une fois une tournure inattendue à contre-courant, et plus encore que le film de Danny Boyle.
La réalisatrice essaye d'humaniser les infectés, mais en faisant cela oublie totalement les liens fondamentaux de la saga et qui font l'ancrage de celle-ci 
Danny Boyle l'avait déjà un peu oublié, mais là, c'est franchement trop.
Par contre le visuel de certaines scènes est juste incroyable.
Je peux comprendre que certaines personnes le trouvent exceptionnel, mais ce ne sera pas mon cas.
Bon film sans être le film de l'année 
Je ne vais pas en dire plus, allez le voir et vous comprendrez mon point de vue.

28 semaines après le volet précédent, ça ne s’invente pas, voici une suite aux survivants anglais dans un monde infesté d’infectés. Danny Boyle, le réalisateur à l’origine de la saga délaisse la caméra au profit de Nia Da Costa, la personne à l’origine du film The Marvels… L’univers nouvellement créé est assez particulier voir déroutant pour qui s’attend à un pur film de zombie. Le réalisateur originel a créé un vaste univers où les zombies ont évolué et où la survie s’est organisé. Surtout, le film précédent était un vrai film d’auteur évitant au film de sombrer dans la caricature. La nouvelle réalisatrice ne parvient pas à un instaurer un moment de cinéma mémorable, elle se contente de filmer son histoire, sans hommage ou imagination et le rendu tombe parfois dans le ridicule. Pour faire simple, ce film ressemble à un Orange mécanique en territoire zombie.

On espère que ce film n’est qu’une transition vers un dernier épisode clôturant en beauté la saga avec le réalisateur d’origine et un certain survivant bien connu…

Ce n'est pas vraiment un film d'horreur, plus un film fantastique, ce qui n'est pas une critique. Une histoire intéressante, mais un manque de tension et d'émotion, malgré des personnages qui pouvaient sur le papier faire un film bien prenant.
Une chouette scène de "sabbat", qui au passage fait réfléchir (légèrement) à la création des religions dès les temps préhistoriques.
C'est dans la droite lignée du précédent : mêmes défauts et mêmes qualités. A voir si vous aviez aimé le précédent (dont c'est vraiment la suite directe).

La deuxième partie du film est particulièrement réussi et envoie « du steak « .très impressionnant .j’ai beaucoup aimé

Suite directe du dernier épisode et quatrième volet de la saga, 28 ans plus tard : Le Temple des morts reprend les ingrédients qui ont fait la force de l’opus précédent, tout en les poussant un cran plus loin.

On retrouve notamment l’impressionnant zombie alpha, véritable armoire à glace, et surtout le docteur clé, déjà introduit dans la fin de l’épisode précédent, magistralement interprété par Ralph Fiennes. L’acteur livre ici une performance saisissante : son personnage est au centre de l’intrigue et son jeu, intense et nuancé, donne une vraie profondeur au film. C’est clairement l’un des grands atouts de cet épisode.

Les zombies sont paradoxalement moins présents que dans les volets précédents. Le récit se concentre davantage sur une bande de satanistes complètement givrés, avec une ambiance qui évoque parfois Mad Max: Fury Road, comme si ces personnages avaient intégré l’univers de 28 ans plus tard. Le mélange fonctionne étonnamment bien.

La mise en scène regorge de scènes tendues où l’horreur est omniprésente. La tension ne retombe presque jamais et le film parvient à installer un climat malsain et oppressant du début à la fin. À mes yeux, cet épisode est non seulement meilleur que le précédent, mais sans doute le plus abouti de toute la saga.

Petit bémol toutefois avec le personnage de l’enfant, déjà présent dans l’épisode précédent : son rôle reste peu intéressant, casse le rythme du film et n’apporte finalement pas grand-chose à l’intrigue.

Malgré ce défaut, Le Temple des morts s’impose comme un très grand cru de la saga, sombre, tendu et remarquablement interprété. Un épisode marquant.

Franchement pas dingue mais pas nul non plus, O'Connel et Fiennes joue bien leur rôle respectif mais le scénario est prévisible assez tôt dans le film

C’est la suite directe, et ça se ressent dès le début.
On est immédiatement replongé dans l’univers, avec la même ambiance sombre et oppressante qui fonctionne vraiment bien.
Le côté horrifique et gore marche parfaitement, avec des scènes fortes qui surprennent encore.
Les plans sont très beaux et la mise en scène renforce l’impact des moments clés.
Ralph Fiennes est impressionnant et apporte beaucoup d’intensité au film.
La musique est très bien choisie et accompagne parfaitement la tension des scènes.
Le rythme est solide, ça avance bien sans temps morts.
Une suite directe réussie, qui tient toutes ses promesses et reste très efficace.

Un film d'horreur glauque, nihiliste et oppressant qui offre quelques scènes d'une rare violence dérangeante et un contenu parfois iconoclaste. Cela dit, on ne s'ennuie pas et on suit les aventures de la bande de psychopathes et du scientifique sans déplaisir autre que d'être assez tendu.

La critique complète sur

Suite directe du génial 28 ans plus tard sorti en 2025, Le Temple des Morts continue d’utiliser la figure de l’infecté et le registre horrifique pour poser un regard acide sur la société contemporaine.

Le film s’intéresse au sort d’enfants livrés à eux-mêmes, en quête de figures paternelles, et à la manière dont chacun affronte un monde hostile en fonction de l’éducation qu’il a reçu , ou non. À l’image des infectés, le héros du premier volet est ici relégué au second plan, au sein d’un groupe de satanistes bloqués en enfance, guidés par une figure messianique biberonnée aux Teletubbies, et qui réinvente la réalité selon ses intérêts. Une merveilleuse trouvaille que ce personnage inspiré de Jimmy Savile, à travers lequel on analyse la création d’une mythologie, d’un récit.

Et justement ici, on confronte deux récits parallèles aux dynamiques opposées. L’un destructeur, fondé sur la croyance, le religieux, toujours dans cette thématique du repli sur soi. L’autre profondément humain, basé sur la rationalité, le savoir et la mémoire du passé. Ces deux trajectoires sont portées par deux interprètes sidérants : Jack O’Connell et Ralph Fiennes, opposant le mythe à la réalité, le recul au progrès, et finalement le Mal et le Bien, présents en chacun de nous. Une opposition classique mais rarement traitée de cette façon et avec un tel écho à la réalité contemporaine où l’obscurantisme mène inévitablement à la dérive sectaire et la barbarie.

C’est un joyeux bordel chargé en thématiques et en symboles avec une énergie folle. Si on perd un peu de la folie, de la viscéralité et de l’audace formelle du précédent, la mise en scène, plus fonctionnelle, reste maîtrisée. Même si moins punk visuellement, c’est toujours bourré d’idées, d’ambition, de surprises, de scènes chocs.

Liant l’horreur à la spiritualité, c’est original, inventif, et ça confirme que cette saga ne ressemble à aucune autre. La réalisatrice parvient à rester dans la lignée du précédent, thématiquement mais aussi dans sa façon de mêler la poésie à une violence crue, sans jamais tomber dans la répétition.

Un film qui tente, qui prend des risques, qui divise forcément, mais pour moi c’est clairement payant et je rêverais que le cinéma de studio hollywoodien ressemble plus souvent à ça, tant c’est une des sagas les plus passionnantes en cours, narrativement et esthétiquement.

28 Ans Plus Tard : Le Temple des Morts est un film de Nia DaCosta sorti en 2026.

Suite directe du précédent volet, ce long métrage se révèle assez décevant. Si le changement de réalisateur est profitable d'un point de vue esthétique, Nia DaCosta ayant des points de vue assez tranchés et qui fonctionnent bien à l'image, cette histoire articulée autour du gang des Jimmy se révèle assez vite ennuyeuse.

Bien qu'il explore des thématiques intéressantes spoiler: autour du fanatisme et de la religion
, le scénario se perd dans ses développements, spoiler: avec des personnages qui disparaissent (la femme enceinte) sans jamais revenir et l'histoire d'un groupe finalement assez peu intéressant
. Bien que l'ambiance du film soit prenante, avec une bande originale qui soutient bien cette idée, le film pêche par un jeu d'acteurs trop caricatural, le personnage Jack O'Connell étant particulièrement insupportable là où Ralph Fiennes (Ian Kelson) est plus juste et parfois presque poétique.

Un film qui aurait pu être plus réussi si le scénario avait été mieux pensé et si l'antagoniste principal n'était pas une énorme caricature. Vraiment dommage.