AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3401 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
116 critiques
3
99 critiques
2
71 critiques
1
43 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On se demande qui peut aimer ce très mauvais film
Évidemment il est censé décrier l’ horrible dictature brésilienne
Mais c’ est long et mêlé pas triste ! Est ce que cela représente la peur d un régime totalitaire
Même pas
Quelques inepties
Quelques incohérences !
Contre toutes les dictatures il y a beaucoup plus sérieux !
Évidemment il est censé décrier l’ horrible dictature brésilienne
Mais c’ est long et mêlé pas triste ! Est ce que cela représente la peur d un régime totalitaire
Même pas
Quelques inepties
Quelques incohérences !
Contre toutes les dictatures il y a beaucoup plus sérieux !
Sur le Brésil des années noires, on avait déjà vu « Je suis toujours là » de Walter Salles au début 2025, dont le traitement chronologique et l’ennuyeux classicisme nous avaient plutôt barbé. Avec « l’agent secret », Kléber Mendoça Filho prend lui la tangente de ces deux travers, quitte à nous perdre de temps en temps. Le réalisateur entasse différentes scènes que l’on a du mal, de prime abord, à relier au fil du récit, d’autant qu’il procède parfois à des sauts temporels surprenants. Le prix cannois de la mise en scène récompense à juste titre son art de retomber sur ses pattes après moult cabrioles. La surprenante et anthologique scène d’ouverture nous jette dans un monde de violence et de corruption que l’on ne quitte qu’après plus de deux heures de ce haletant thriller. Quelques scènes oniriques - mention spéciale à la chasse aux homosexuels - ponctuent ce film aux moments les plus inattendus.
Le poisseux du climat et des situations se mêle à une galerie de personnages exceptionnels, du méchant tueur à gages au gentil projectionniste en passant par un mielleux commissaire corrompu ou une tendre opposante-dentiste en mal d’amour. Et parmi tous ceux-ci, le héros interprété avec beaucoup d’intelligence par Wagner Moura mérite le prix d’interprétation qu’il a reçu à Cannes.
Le poisseux du climat et des situations se mêle à une galerie de personnages exceptionnels, du méchant tueur à gages au gentil projectionniste en passant par un mielleux commissaire corrompu ou une tendre opposante-dentiste en mal d’amour. Et parmi tous ceux-ci, le héros interprété avec beaucoup d’intelligence par Wagner Moura mérite le prix d’interprétation qu’il a reçu à Cannes.
Ce film ne dit rien (nommément) d'une époque qu'il filme pourtant pendant 2h45. Exception faite des Coccinelles de Volkswagen, de la langue portugaise (très mal sous-titrée soit dit au passage) et du film Les Dents de la Mer de 1975 (qui est presque un personnage secondaire), Ces exceptions ne précisant rien (nommément) de la situation du pays en 1977.
En ce temps-là, l'Amérique du Sud avait entièrement basculé dans la dictature militaire, avec la bénédiction des USA et l'Opération Condor. Mais le film est le contraire d'un cours d'histoire. On n'en parle pas du tout. Du début à la fin, c'est indirectement qu'on le voit et qu'on l'entend, par les scènes parfois abracadabrantes, et ceci dès l'introduction de façon magistrale (ne pas louper le début inénarrable du film) : personnages patibulaires et multiformes ; corruption à tous les étages ; assassinats ordinaires ; compensations ordinaires dans le candomblé ; compensations dans le sexe débridé.
Le film est un amoncellement d'images qui en disent long, sans besoin d'en dire plus. Ces images, du début à la fin, sont effarantes, écœurantes, mais délicatement mises en scène dans leur normalité, de l'époque et du lieu... C'est tout l'art de l'œuvre. Des gens du cru (qui représentent l'espoir) sont étouffés partout par des personnages qui suintent la corruption des âmes et l'abrutissement. Les médias ne sont pas en reste (ils abrutissent le peuple avec des histoires invraisemblables - que le film s'amuse à recréer dans leur vraisemblance).
Cette mise en scène en fait-elle un film original pour autant ? Non. La chose vraiment originale est le générique de fin, où chaque acteur est nommé en même temps qu'on montre une scène où on l'a vu jouer. C'est vraiment remarquable.
Côté immersion du spectateur dans le film, émotions, mais aussi entrain, suspense, histoire proprement dite, on commence à comprendre l'enjeu plus d'une heure après le début. Après, on se lasse tout simplement, tellement l'histoire est réduite, et la progression confuse. Le recours à des flashforwards pour tenter de ranimer l'intérêt n'y change absolument rien (au contraire, ils sont presque néfastes, même s'ils nous renseignent finalement sur la fin de l'histoire qu'on regardait).
En ce temps-là, l'Amérique du Sud avait entièrement basculé dans la dictature militaire, avec la bénédiction des USA et l'Opération Condor. Mais le film est le contraire d'un cours d'histoire. On n'en parle pas du tout. Du début à la fin, c'est indirectement qu'on le voit et qu'on l'entend, par les scènes parfois abracadabrantes, et ceci dès l'introduction de façon magistrale (ne pas louper le début inénarrable du film) : personnages patibulaires et multiformes ; corruption à tous les étages ; assassinats ordinaires ; compensations ordinaires dans le candomblé ; compensations dans le sexe débridé.
Le film est un amoncellement d'images qui en disent long, sans besoin d'en dire plus. Ces images, du début à la fin, sont effarantes, écœurantes, mais délicatement mises en scène dans leur normalité, de l'époque et du lieu... C'est tout l'art de l'œuvre. Des gens du cru (qui représentent l'espoir) sont étouffés partout par des personnages qui suintent la corruption des âmes et l'abrutissement. Les médias ne sont pas en reste (ils abrutissent le peuple avec des histoires invraisemblables - que le film s'amuse à recréer dans leur vraisemblance).
Cette mise en scène en fait-elle un film original pour autant ? Non. La chose vraiment originale est le générique de fin, où chaque acteur est nommé en même temps qu'on montre une scène où on l'a vu jouer. C'est vraiment remarquable.
Côté immersion du spectateur dans le film, émotions, mais aussi entrain, suspense, histoire proprement dite, on commence à comprendre l'enjeu plus d'une heure après le début. Après, on se lasse tout simplement, tellement l'histoire est réduite, et la progression confuse. Le recours à des flashforwards pour tenter de ranimer l'intérêt n'y change absolument rien (au contraire, ils sont presque néfastes, même s'ils nous renseignent finalement sur la fin de l'histoire qu'on regardait).
L'AGENT SECRET - Kleber Mendonça Filho | ⭐ 8/10
"혉혳혦́혴혪혭, 1977. 혌혯 혱혭혦혪혯혦 혦혧혧혦혳혷혦혴혤혦혯혤혦 혥혶 혤혢혳혯혢혷혢혭 혥혦 혙혦혤혪혧혦, 혔혢혳혤혦혭혰, 혭혢 혲혶혢혳혢혯혵혢혪혯혦, 혵혦혯혵혦 혥혦 혧혶혪혳 혶혯 혱혢혴혴혦́ 혵혳혰혶혣혭혦 혦혵 혥혦 혳혦혯혰혶혦혳 혢혷혦혤 혴혰혯 혫혦혶혯혦 혧혪혭혴 혱혰혶혳 혴혦 혳혦혤혰혯혴혵혳혶혪혳혦. 혔혢혪혴 혥혦혴 혮혦혯혢혤혦혴 혥혦 혮혰혳혵 혷혪혦혯혯혦혯혵 혳혢혱혪혥혦혮혦혯혵 혢혴혴혰혮혣혳혪혳 혤혦 혧혳혢혨혪혭혦 혦혴혱혰혪혳 혥혦 혯혰혶혷혦혭혭혦 혷혪혦."
Il y a des films qui impressionnent dès les premières images, par leur ambition affichée et leur désir de produire du grand cinéma. L'Agent Secret, dont la mise en scène impressionnante et la liberté formelle justifient pleinement le prix reçu au Festival de Cannes, appartient clairement à cette catégorie. Un sens aigu du cadrage et du montage, porté par une esthétique vintage ultra séduisante, confèrent à l’ensemble une identité visuelle forte. La galerie de personnages, tous plus savoureux les uns que les autres, contribuent à cette jubilation. Un chat à deux têtes, une jambe tueuse : le film ose même certaines fantaisies, jusqu'à l'absurde, avec un culot réjouissant.
Mais cette profusion finit aussi par se retourner contre elle-même. Comme trop de films cette année, une question s’impose : pourquoi une telle durée ? À force d’accumuler les pistes, les digressions et les scènes superflues, le récit se distend, se brouille, pour donner le sentiment d’une œuvre désordonnée, au ventre mou, où l'ennui finit par gagner le spectateur.
Le film n’en demeure pas moins ambitieux dans sa manière de relier le Brésil des années 1970 au pays d’aujourd’hui, pour en dénoncer les dérives politiques. Dommage, alors, que l’épilogue, étonnamment fade, ne soit pas à la hauteur du souffle qui précédait.
Au final, on sort de ce film partagé entre admiration et frustration. L'Agent Secret est un film-fleuve d’une grande ampleur, fascinant autant qu’irrégulier, dont il faut accepter l’opacité et les débordements pour en apprécier pleinement la singularité, mais qui laisse tout de même le sentiment frustrant d’être passé à deux doigts d’un véritable chef-d’œuvre.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
"혉혳혦́혴혪혭, 1977. 혌혯 혱혭혦혪혯혦 혦혧혧혦혳혷혦혴혤혦혯혤혦 혥혶 혤혢혳혯혢혷혢혭 혥혦 혙혦혤혪혧혦, 혔혢혳혤혦혭혰, 혭혢 혲혶혢혳혢혯혵혢혪혯혦, 혵혦혯혵혦 혥혦 혧혶혪혳 혶혯 혱혢혴혴혦́ 혵혳혰혶혣혭혦 혦혵 혥혦 혳혦혯혰혶혦혳 혢혷혦혤 혴혰혯 혫혦혶혯혦 혧혪혭혴 혱혰혶혳 혴혦 혳혦혤혰혯혴혵혳혶혪혳혦. 혔혢혪혴 혥혦혴 혮혦혯혢혤혦혴 혥혦 혮혰혳혵 혷혪혦혯혯혦혯혵 혳혢혱혪혥혦혮혦혯혵 혢혴혴혰혮혣혳혪혳 혤혦 혧혳혢혨혪혭혦 혦혴혱혰혪혳 혥혦 혯혰혶혷혦혭혭혦 혷혪혦."
Il y a des films qui impressionnent dès les premières images, par leur ambition affichée et leur désir de produire du grand cinéma. L'Agent Secret, dont la mise en scène impressionnante et la liberté formelle justifient pleinement le prix reçu au Festival de Cannes, appartient clairement à cette catégorie. Un sens aigu du cadrage et du montage, porté par une esthétique vintage ultra séduisante, confèrent à l’ensemble une identité visuelle forte. La galerie de personnages, tous plus savoureux les uns que les autres, contribuent à cette jubilation. Un chat à deux têtes, une jambe tueuse : le film ose même certaines fantaisies, jusqu'à l'absurde, avec un culot réjouissant.
Mais cette profusion finit aussi par se retourner contre elle-même. Comme trop de films cette année, une question s’impose : pourquoi une telle durée ? À force d’accumuler les pistes, les digressions et les scènes superflues, le récit se distend, se brouille, pour donner le sentiment d’une œuvre désordonnée, au ventre mou, où l'ennui finit par gagner le spectateur.
Le film n’en demeure pas moins ambitieux dans sa manière de relier le Brésil des années 1970 au pays d’aujourd’hui, pour en dénoncer les dérives politiques. Dommage, alors, que l’épilogue, étonnamment fade, ne soit pas à la hauteur du souffle qui précédait.
Au final, on sort de ce film partagé entre admiration et frustration. L'Agent Secret est un film-fleuve d’une grande ampleur, fascinant autant qu’irrégulier, dont il faut accepter l’opacité et les débordements pour en apprécier pleinement la singularité, mais qui laisse tout de même le sentiment frustrant d’être passé à deux doigts d’un véritable chef-d’œuvre.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Un film long trop long, générique en début de film sans fin, on s’ennuie voire s’endort pendant la 1ere heure et demi… de plus trop de personnages, trop de sujets traités. La photo est belle, la mise en scène est sympa, je garderai en tête des couleurs, film très 70’s période durant laquelle l’histoire se passe.
Bonne interprétation de tous.
Bonne interprétation de tous.
Prix de la mise en scène ( cannes 2025 ) et prix d'interprétation masculine pour Wagner Moura, " l'agent secret " du cinéaste brésilien KMF, invite à une réflexion sur le Brésil d'il y a un demi siècle ( l'action se situe en 1977 ) encore sous la dictature militaire, mais ( peut-être ?) pas seulement.
C'est un Brésil violent, corrompu jusqu'à la moelle, dégradé au plan moral, ou la lutte entre les classes sociales se règle par l'élimination des contestateurs de l'ordre établi, mis au service des dominants, que nous montre le cinéaste.
KMF, nous donne à voir un pays qui derrière son image colorée de carte postale, des rythmes endiablés de la samba, cache dans son arrière salle une vérité bien différente ( A ce titre les rappels fréquents du bilan des victimes du carnaval figure comme une métaphore évidente )
Le titre, dont on comprendra à qui il se réfère à la toute fin, pourrait sembler au prime abord bien trompeur, puisque le scénario ( sorte de thriller politique), n'est qu'indirectement une histoire d'espionnage.
Mais le script n' est il qu'une façon de célébrer indirectement un présent purifié en montrant un passé révolu ?
La dernière scène semblerait le montrer. Note d'espoir ou l'agent secret du film se révèle paradoxalement ( on voit la contradiction ) pourvoyeuse de vérité.
Personnage à l'allure d'un ange salvateur qui dans son geste désintéressé, empathique, montre ( peut être ?) symboliquement l'importance de connaître le passé ( ou les secrets sont bien gardés et cadenassés ) pour comprendre le présent ( on pense à la libération de la mémoire émotionnelle, porte d'entrée principale qui permet à un individu de pouvoir rationaliser le présent ).
A ce titre un des derniers dialogues du film ( le rappel du souvenir cinématographique avec le grand père qui fait cesser les cauchemars) invite ( peut-être ?) à la vérité comme force d'apaisement.
La critique du passé auquel le film semble se consacrer, ne semble pas être une valorisation enchantée du présent, mais la voie d'accès à sa meilleure compréhension.
Qu'elle pourrait elle être ? Le lieu où se déroule la dernière scène ( où l'on donne son sang volontairement mais aussi métaphoriquement ) laisse t il étendre que le requin d'hier ( et l'époque où l'on payait le prix du sang par sa vie même ) a peut-être été remplacé par une société loin d'être apaisée ni idyllique ( le cinéma a disparu ) . L'ambiance nocturne de la dernière scène le laisse t il entendre aussi ?
C'est un Brésil violent, corrompu jusqu'à la moelle, dégradé au plan moral, ou la lutte entre les classes sociales se règle par l'élimination des contestateurs de l'ordre établi, mis au service des dominants, que nous montre le cinéaste.
KMF, nous donne à voir un pays qui derrière son image colorée de carte postale, des rythmes endiablés de la samba, cache dans son arrière salle une vérité bien différente ( A ce titre les rappels fréquents du bilan des victimes du carnaval figure comme une métaphore évidente )
Le titre, dont on comprendra à qui il se réfère à la toute fin, pourrait sembler au prime abord bien trompeur, puisque le scénario ( sorte de thriller politique), n'est qu'indirectement une histoire d'espionnage.
Mais le script n' est il qu'une façon de célébrer indirectement un présent purifié en montrant un passé révolu ?
La dernière scène semblerait le montrer. Note d'espoir ou l'agent secret du film se révèle paradoxalement ( on voit la contradiction ) pourvoyeuse de vérité.
Personnage à l'allure d'un ange salvateur qui dans son geste désintéressé, empathique, montre ( peut être ?) symboliquement l'importance de connaître le passé ( ou les secrets sont bien gardés et cadenassés ) pour comprendre le présent ( on pense à la libération de la mémoire émotionnelle, porte d'entrée principale qui permet à un individu de pouvoir rationaliser le présent ).
A ce titre un des derniers dialogues du film ( le rappel du souvenir cinématographique avec le grand père qui fait cesser les cauchemars) invite ( peut-être ?) à la vérité comme force d'apaisement.
La critique du passé auquel le film semble se consacrer, ne semble pas être une valorisation enchantée du présent, mais la voie d'accès à sa meilleure compréhension.
Qu'elle pourrait elle être ? Le lieu où se déroule la dernière scène ( où l'on donne son sang volontairement mais aussi métaphoriquement ) laisse t il étendre que le requin d'hier ( et l'époque où l'on payait le prix du sang par sa vie même ) a peut-être été remplacé par une société loin d'être apaisée ni idyllique ( le cinéma a disparu ) . L'ambiance nocturne de la dernière scène le laisse t il entendre aussi ?
Un film intéressant sur l'ambiance sud américaine en particulier au Brésil, faite de suspiscions et de disparitions violentes. Bien joué mais des longueurs et la fin est bâclée
Le voilà le meilleur film de 2025!
Et c'est l'excellent réalisateur brésilien Kleber Mendonça Filho, dont j'avais adoré "Aquarius", qui nous l'offre comme un beau cadeau de fin d'année entouré de la chaleur moite de "sa" capitale du Pernambuco, Recife.
Un agent secret au titre tout belmondien (joli clin d'oeil), mais assez éloigné de la réalité du film qui nous fait voyager dans les années noires de la dictature brésilienne, qui reste en toile de fond mais néanmoins beaucoup moins présente que dans l'autre très beau film brésilien de l'année, j'ai nommé (évidemment) "Je suis toujours là". Dans "L'agent secret", les personnages sont naturellement corrompus et putrides, et il faut slalomer dans ce labyrinthe glauque peuplé de jambes avalées par les requins, d'entrepreneur véreux et méprisable, de réfugiés inavouables, de salle au registre et de bien d'autres scènes encore.
Wagner Moura est simplement prodigieux dans le rôle du père et de la cible.
Un grand film, vraiment!
Et c'est l'excellent réalisateur brésilien Kleber Mendonça Filho, dont j'avais adoré "Aquarius", qui nous l'offre comme un beau cadeau de fin d'année entouré de la chaleur moite de "sa" capitale du Pernambuco, Recife.
Un agent secret au titre tout belmondien (joli clin d'oeil), mais assez éloigné de la réalité du film qui nous fait voyager dans les années noires de la dictature brésilienne, qui reste en toile de fond mais néanmoins beaucoup moins présente que dans l'autre très beau film brésilien de l'année, j'ai nommé (évidemment) "Je suis toujours là". Dans "L'agent secret", les personnages sont naturellement corrompus et putrides, et il faut slalomer dans ce labyrinthe glauque peuplé de jambes avalées par les requins, d'entrepreneur véreux et méprisable, de réfugiés inavouables, de salle au registre et de bien d'autres scènes encore.
Wagner Moura est simplement prodigieux dans le rôle du père et de la cible.
Un grand film, vraiment!
Malgré une belle réalisation d’images années 70, ce film manque de cohérence. Des scènes un peu décousues…une intrigue qui peine à créer une tension et à donner de la consistance. Dommage
1h20 pour planter le décor… Là, on commence à entrevoir la raison du film… Mais on s’ennuie, on s’ennuie… C’est clair, il ne se passe rien… Ah ! Au bout d’1h40 ça se réveille… Mais… non, ça retombe…1h50, on s’ennuie, on s’ennuie… Il faudra attendre les 30 dernières minutes pour que la machine s’emballe enfin mais pour bâcler le final ! Je suis profondément révolté par le fait
spoiler:
1. On ne nous explique pas grand-chose, 2. On ne parle absolument pas des autres résidents, 3. Pourquoi on insiste autant sur tout un tas d’intrigues tout à fait secondaires comme la recherche de sa mère qui n’apporte rien ou cette invraisemblable histoire de jambe poilue qui détourne l’attention, 4. Alors qu’on essaie depuis plus de 2h de s’attacher au personnage principal, pourquoi on ne voit pas du tout son assassinat ? 5. Le jeu d’acteur de Fernando adulte est vide, tout comme Flavia
Bref, rien ne va dans ce scenario, et aussi, pourquoi ce titre ??? Quel rapport avec l’histoire ? … Les acteurs jouent bien, c’est vrai, mais c’est tout… Fallait-il insister sur les dictatures ambiantes ? Fallait-il insister sur l’évolution des mœurs des années 1970 ? Fallait-il insister davantage sur la mafia ? Un choix aurait du clairement être fait et aucun ne l’a été.
Bref, rien ne va dans ce scenario, et aussi, pourquoi ce titre ??? Quel rapport avec l’histoire ? … Les acteurs jouent bien, c’est vrai, mais c’est tout… Fallait-il insister sur les dictatures ambiantes ? Fallait-il insister sur l’évolution des mœurs des années 1970 ? Fallait-il insister davantage sur la mafia ? Un choix aurait du clairement être fait et aucun ne l’a été.
Quel ennui ce film !! Avec toutes ces scènes inutiles et interminables. Pour réaliser un bon film il faut savoir couper ce qui est superflu. Ici le réalisateur méconnait ce principe et nous inflige un supplice de 2h40 qui n'en finit pas. Si on regarde la matière du film on trouve un grand vide entre quelques scènes violentes. Une violence inutile elle aussi. L'ensemble constitue un "opus" malaisant, désagréable, malsain dont le spectateur peut se passer sans peine, surtout pour un spectateur européen qui méconnait en général cette époque à laquelle le film se déroule au Brésil. Le prix remporté à Cannes témoignerait-il de l'indigence qui affecte bcp de films contemporains qui ne savent pas où ils vont.
Je m’attendais à un film politique comme l’excellent film brésilien « je suis toujours la » et c’est une sorte de Pulp Fiction avec un rythme beaucoup plus lent sauf à la fin.
Déçu
Déçu
La Carnaval nous rappelle que l'on est au Brésil. Point. Un Professeur d'Université tente d'échapper à un "homme d'affaire" véreux proche des milieux politiques. Viennent s'ajouter quelques séquences "sex" ou des passages inutilement sanguinolents. Ce qui ne suffit pas à faire un film. Et surtout pas aussi long. Je suis sorti du film végétalien.
Remarquable film qui nous replonge dans la dictature brésilienne des années 70 , avec un scénario qui dévoile progressivement les éléments de la vie du héros, les causes de ses peurs et de sa fuite. Le film fait 2h30 mais le suspens ne faiblit pas car sa construction fragmentée nous oblige à reconstruire le puzzle du déroulement de l'histoire. Quant à l'apparente lenteur de certaines scènes, loin de casser pas le rythme, elle augmente la tension. Un très bon moment de cinéma.
Plus de 2h30 pour un film beaucoup trop lent. Le film est aussi rempli de scènes secondaires complètement inutiles qui pourrait etre enlever
spoiler:
par exempletoute la fin, a partir du moment ou la fille va parler au gils, ça n'a aucun intérêtet ça dure au mmins 25 min
. La mise en scène est correcte mais pas exceptionnelle, les personnages tres peu approfondi. Il faut aussi m'expliquer le nom du film qui n'a rien a voir avec le film. Bref un film qui est clairement surnoté je trouve
. La mise en scène est correcte mais pas exceptionnelle, les personnages tres peu approfondi. Il faut aussi m'expliquer le nom du film qui n'a rien a voir avec le film. Bref un film qui est clairement surnoté je trouve
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse