AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
435 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
10 critiques
1
9 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film qui met la lumière sur un moment peu connu de l’histoire. Le cinéaste a eu l’intelligence de mêler des images de l’époque - version colorisée- avec des images filmées tournées avec un grain similaire et colorisées également. Mêlant ainsi la fiction et l’histoire pour donner encore plus de sens au propos.
Cela met également en lumière le rôle du Royaume Uni dans ce conflit insoutenable qui perdure aujourd’hui. Personne, aucun peuple ne devrait être traité ainsi. Un film essentiel.
Cela met également en lumière le rôle du Royaume Uni dans ce conflit insoutenable qui perdure aujourd’hui. Personne, aucun peuple ne devrait être traité ainsi. Un film essentiel.
Les commentaires négatifs à ce film semblent uniquement être le fruit de personnes qui ne connaissent que trop peu la réalité des faits historiques qui se déroulent aujourd'hui et se sont déroulés hier en Palestine.
Ils se plaignent de la véracité historique?
Voici donc un livre à lire (200 pages) Ilan Pappé, historien israélien critique du régime d'apartheid et de la politique de nettoyage ethnique mise en place par Israël "Brève histoire du conflit israélo-palestinien".
Très beau film qui rend hommage à la Palestine et ce qu'il en reste à présent aujourd'hui. Et d'une tristesse incroyable quand on sait quelles seront les conséquences pour le peuple Palestinien (La bande de Gaza représente 2 % de la Palestine sous l"occupation du gouvernement britannique de l"époque)
L'action était certes un peu lente par moment mais revient aux origines de la violence et le traitement des différents personnages et de leur tragique destin (par exemple ; spoiler: les nombreux crimes de guerre comme personnes bombés dans leur logements lors des destruction de ville
) tout comme leur trajectoire montre bien que les Palestiniens ne peuvent et n"essaient que de se défendre.
Ils se plaignent de la véracité historique?
Voici donc un livre à lire (200 pages) Ilan Pappé, historien israélien critique du régime d'apartheid et de la politique de nettoyage ethnique mise en place par Israël "Brève histoire du conflit israélo-palestinien".
Très beau film qui rend hommage à la Palestine et ce qu'il en reste à présent aujourd'hui. Et d'une tristesse incroyable quand on sait quelles seront les conséquences pour le peuple Palestinien (La bande de Gaza représente 2 % de la Palestine sous l"occupation du gouvernement britannique de l"époque)
L'action était certes un peu lente par moment mais revient aux origines de la violence et le traitement des différents personnages et de leur tragique destin (par exemple ; spoiler: les nombreux crimes de guerre comme personnes bombés dans leur logements lors des destruction de ville
) tout comme leur trajectoire montre bien que les Palestiniens ne peuvent et n"essaient que de se défendre.
Il y a des sujets qui méritent de l'intelligence et de la subtilité. Le conflit israélo-arabe en fait partie. Mais dans ce film, il n'y a absolument aucune subtilité !
Annemarie Jacir a réalisé un film à charge, sans nuance. Elle en a le droit, tout artiste est légitime à dénoncer ce qui lui parait inacceptable. Par contre, tronquer l'histoire, n'en filmer que les facettes qui donnent à voir le monde à sa façon, est un procédé manipulateur et propagandaire. C'est ici totalement le cas. Ce film est pro-arabe et hypocritement antisémite (les Juifs sont peu cités mais présentés comme ceux qui manipulent les colons anglais... vous savez Balfour, Herzl, le protocole de la montagne de Sion, le complot juif, tout ça tout ça...). On est à ce niveau de réalisme historique ! C'est dire. Annemarie Jacir croit-elle vraiment aider la cause palestinienne en maltraitant l'histoire et en cherchant à manipuler les spectateurs ?! Ici, pas de Fayçal Ben Hussein ni de Chaim Weizmann, les accords de paix n'ont jamais existé, il n'y a que des gentils d'un côté et des méchants de l'autre. D'ailleurs, elle a mis Hadj Amin al-Husseini, le grand mufti de Jérusalem, dans le camp des gentils, oui ce religieux adorable qui n'était que douceur et amour... pour ses amis nazis.
J'ai parlé "d'artiste" au début de cette critique. Soyons franc : Annemarie Jacir n'est pas une artiste. Elle est au cinéma ce que Patrick Sébastien est à la musique ; la mise en scène et la réalisation sont dignes d'un film de famille.
Ce "film" n'est pas un raté, c'est un scandale.
Annemarie Jacir a réalisé un film à charge, sans nuance. Elle en a le droit, tout artiste est légitime à dénoncer ce qui lui parait inacceptable. Par contre, tronquer l'histoire, n'en filmer que les facettes qui donnent à voir le monde à sa façon, est un procédé manipulateur et propagandaire. C'est ici totalement le cas. Ce film est pro-arabe et hypocritement antisémite (les Juifs sont peu cités mais présentés comme ceux qui manipulent les colons anglais... vous savez Balfour, Herzl, le protocole de la montagne de Sion, le complot juif, tout ça tout ça...). On est à ce niveau de réalisme historique ! C'est dire. Annemarie Jacir croit-elle vraiment aider la cause palestinienne en maltraitant l'histoire et en cherchant à manipuler les spectateurs ?! Ici, pas de Fayçal Ben Hussein ni de Chaim Weizmann, les accords de paix n'ont jamais existé, il n'y a que des gentils d'un côté et des méchants de l'autre. D'ailleurs, elle a mis Hadj Amin al-Husseini, le grand mufti de Jérusalem, dans le camp des gentils, oui ce religieux adorable qui n'était que douceur et amour... pour ses amis nazis.
J'ai parlé "d'artiste" au début de cette critique. Soyons franc : Annemarie Jacir n'est pas une artiste. Elle est au cinéma ce que Patrick Sébastien est à la musique ; la mise en scène et la réalisation sont dignes d'un film de famille.
Ce "film" n'est pas un raté, c'est un scandale.
Une fresque bouleversante et nécessaire sur une tragédie trop souvent oubliée
Palestine 36 n’est pas simplement un film historique : c’est un électrochoc. Une œuvre poignante qui plonge le spectateur dans une période charnière, souvent méconnue, mais dont les conséquences résonnent encore aujourd’hui avec une intensité troublante.
Le film dépeint avec une grande justesse la vie des Palestiniens dans les années 1930, pris dans un engrenage politique qui les dépasse totalement. Ce qui frappe, c’est la manière dont il humanise des populations trop souvent réduites à des chiffres ou à des slogans. Ici, ce sont des familles, des visages, des destins brisés. Leur souffrance n’est jamais caricaturale, elle est brute, silencieuse, et profondément injuste.
Mais là où le film prend toute sa force, c’est dans sa mise en lumière du rôle des autorités britanniques. Sans tomber dans la simplification, il montre clairement comment les décisions prises sous le mandat britannique ont contribué à semer les graines d’un conflit durable. Entre promesses contradictoires, gestion coloniale et aveuglement politique, le film met en évidence une responsabilité historique trop rarement abordée avec autant de clarté.
La réalisation est sobre, presque pudique, ce qui renforce encore l’impact émotionnel. Pas de surenchère, pas de manipulation : juste des faits, des vies, et une réalité difficile à regarder en face.
Palestine 36 est un film courageux, qui ne cherche pas à diviser mais à rappeler. À rappeler que derrière chaque conflit, il y a des décisions humaines, et surtout des conséquences humaines. C’est un devoir de mémoire, mais aussi une invitation à réfléchir avec nuance à l’histoire et à ses héritages.
Un film à voir absolument, pour comprendre, ressentir, et ne pas oublier.
Palestine 36 n’est pas simplement un film historique : c’est un électrochoc. Une œuvre poignante qui plonge le spectateur dans une période charnière, souvent méconnue, mais dont les conséquences résonnent encore aujourd’hui avec une intensité troublante.
Le film dépeint avec une grande justesse la vie des Palestiniens dans les années 1930, pris dans un engrenage politique qui les dépasse totalement. Ce qui frappe, c’est la manière dont il humanise des populations trop souvent réduites à des chiffres ou à des slogans. Ici, ce sont des familles, des visages, des destins brisés. Leur souffrance n’est jamais caricaturale, elle est brute, silencieuse, et profondément injuste.
Mais là où le film prend toute sa force, c’est dans sa mise en lumière du rôle des autorités britanniques. Sans tomber dans la simplification, il montre clairement comment les décisions prises sous le mandat britannique ont contribué à semer les graines d’un conflit durable. Entre promesses contradictoires, gestion coloniale et aveuglement politique, le film met en évidence une responsabilité historique trop rarement abordée avec autant de clarté.
La réalisation est sobre, presque pudique, ce qui renforce encore l’impact émotionnel. Pas de surenchère, pas de manipulation : juste des faits, des vies, et une réalité difficile à regarder en face.
Palestine 36 est un film courageux, qui ne cherche pas à diviser mais à rappeler. À rappeler que derrière chaque conflit, il y a des décisions humaines, et surtout des conséquences humaines. C’est un devoir de mémoire, mais aussi une invitation à réfléchir avec nuance à l’histoire et à ses héritages.
Un film à voir absolument, pour comprendre, ressentir, et ne pas oublier.
Un film nécessaire dans cette période où nous assistons, impuissants, à l'éradication d'un peuple palestinien trop longtemps oublié.
Ce film nous offre une belle reconstitution de la Palestine des années 30, sous mandat britannique. D'un côté, Jérusalem, grande ville trépidante, avec sa bourgeoisie occidentalisée, de l'autre des villages rustiques, où la vie paysanne se déroule encore comme au Moyen-âge, entourés de coteaux cultivés en terrasses et de collines verdoyantes. Entre les deux mondes, navigue le jeune Yusuf qui côtoie le faste des invitations cosmopolites en ville, d'un côté, et de l'autre, la lutte grandissante des paysans pour se maintenir sur leurs terres. L'année 36 n'est pas choisie au hasard. C'est l'année où a éclaté la "grande révolte" arabe en vue de l'indépendance, que le mandat britannique a réprimé dans le sang.
A l'aide d'images d'archive et de décors minutieux, ce film historique braque la lumière sur les éléments de divergence entre Arabes et immigrés juifs, déjà conflictuels à l'époque. Les acteurs sont excellents, le ton toujours juste, les dialogues pertinents.
4/5
A l'aide d'images d'archive et de décors minutieux, ce film historique braque la lumière sur les éléments de divergence entre Arabes et immigrés juifs, déjà conflictuels à l'époque. Les acteurs sont excellents, le ton toujours juste, les dialogues pertinents.
4/5
En revenant au moment charnière de la révolte arabe sous mandat britannique, Annemarie Jacir ambitionne la fresque autant que le geste de mémoire, mais choisit d’en passer par une forme épique et collective qui évacue l’intime au profit de trajectoires entremêlées. Yousef n’y est jamais un centre, plutôt un corps à travers lequel circule le récit. La mise en scène assume une subjectivité palestinienne qui donne au conflit une lisibilité immédiate, quitte à en arrondir les contours. L’histoire devient récit, et l’adversaire se réduit souvent à une silhouette tenue à distance, privée de parole, presque abstraite. Ce déséquilibre construit une force perceptive indéniable, mais il simplifie dans le même mouvement ce qu’il cherche à éclairer, troquant la complexité du réel contre l’efficacité du geste.
Cette tension se prolonge dans la reconstitution historique. Les décors, les costumes, les textures matérielles oscillent entre précision et approximation. L’insertion d’images d’archives colorisées accentue encore cet écart : ces fragments du réel viennent se greffer sur la fiction pour la légitimer, mais au lieu de produire une continuité, ils introduisent une rupture. L’archive, en quelque sorte, résiste à la fiction.
Palestine 36 n’est pas un film parfait, et ne cherche sans doute pas à l’être. Son ambition en constitue à la fois la force et la limite. En s’inscrivant dans une tradition où le cinéma devient un espace de résistance, il affirme une nécessité, mais à force de vouloir clarifier, il en vient parfois à simplifier. Et si le film laisse une impression d’inachevé, c’est peut-être moins par manque d’accomplissement que parce qu’il se confronte à une histoire qui, elle, ne cesse de se prolonger.
Cette tension se prolonge dans la reconstitution historique. Les décors, les costumes, les textures matérielles oscillent entre précision et approximation. L’insertion d’images d’archives colorisées accentue encore cet écart : ces fragments du réel viennent se greffer sur la fiction pour la légitimer, mais au lieu de produire une continuité, ils introduisent une rupture. L’archive, en quelque sorte, résiste à la fiction.
Palestine 36 n’est pas un film parfait, et ne cherche sans doute pas à l’être. Son ambition en constitue à la fois la force et la limite. En s’inscrivant dans une tradition où le cinéma devient un espace de résistance, il affirme une nécessité, mais à force de vouloir clarifier, il en vient parfois à simplifier. Et si le film laisse une impression d’inachevé, c’est peut-être moins par manque d’accomplissement que parce qu’il se confronte à une histoire qui, elle, ne cesse de se prolonger.
Ma note suffit à comprendre que je n'ai pas aimé ce film. Il ne parle pas de la réalité. C'est une honte.
Film dur et utile! Une fois passé le premier quart du récit, où l'on est un peu perdu dans la profusion de personnages et de scènes qui s'enchaînent dans tous les sens, le film monte en puissance jusqu'à un final particulièrement poignant. L'ensemble a une vraie valeur documentaire, permettant d'offrir un éclairage sur ce qui s'est passé en Palestine en 1936, ouvrant la voie à une suite encore plus dramatique, et bien loin d'être finie, voire pire encore, 90 ans plus tard. L'ensemble est très bien réalisé, et les petites images d'époque colorisées, un peu déroutantes au début, apportent finalement un vrai plus. Seule petite réserve: le film ne raconte que le point de vue des palestiniens, avec les (très) méchants anglais, et les colons envahisseurs . Jetant un léger doute sur une certaine forme de manichéisme pour ceux, dont je suis, qui ne maitrisent pas parfaitement cette partie de l'histoire. Mais cela ne retire rien aux très grandes qualités de ce film, autant cinématographiques qu'historiques.
Beau film mais dure à encaisser surtout par les temps qui courent. On comprend mieux l’opportunisme des Juifs et l’hypocrisie des Rosbifs anglais. Mais les palestiniens ont également leur responsabilité dans cette perte d’indépendance dû à leur mésentente interne. Belle réalisation et reprise de vieux documents de l’époque.
Jivss as go
Jivss as go
« Palestine 36 » est un film absolument magistral, à la fois brûlant d’actualité et profondément ancré dans l’histoire, qui mérite largement l’enthousiasme qu’il suscite.
Un film émouvant sur un peuple martyr qui n'a pas fini de souffrir. J'espère qu'il permettra de prendre conscience de l'injustice et de l'horreur que subissent les Palestiniens.
Sur fond de grève générale des arabes palestiniens en 36 avec l'arrivée des colons juifs, on comprends ou découvre le rôle oppressant joué par les anglais sur la séparation des terres. Le point de vue colons est discret et les anglais sont un peu caricaturés pour mettre l’accent sur le début du conflit. Les acteurs et les décors sont fabuleux. Le mélange d'archives colorisées met en valeur la beauté et la vie de la Palestine !
Le film est magnifique, le jeu d’acteurs est top et il retrace l’histoire de l’époque avec précision.
Rien que pour le temps et les difficultés qu’il a fallu pour la réalisation du film, 8 ans, et pour le fait que curieusement celui-ci n’a été distribué que dans très peu de salles en France à sa sortie, et qu’il n’est d’ailleurs plus visible que dans un seul cinéma indépendant à Paris, il faut aller voir ce film. Non seulement Palestine 36 retrace une période peu connue de l’histoire, utile pour comprendre le conflit actuel, mais c’est un film magnifique qu’on ne peut quitter des yeux avant la toute fin du générique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse