AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
9826 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
89 critiques
3
92 critiques
2
55 critiques
1
19 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier était pas mal mais a pas mal vieilli. Ce second opus n'a aucun intérêt. Si celui de faire entrer de l'argent dans les tiroirs caisse.
Très bien !!!
Ce second film sorti 5ans après le premier volet, et toujours réalisé par Ivan Reitman est aussi bon que le premier !
Le casting original revient quasiment au complet, la réalisation est bonne et efficace et les effets spéciaux reste bon pour l’époque !
Au niveau du scénario, l’humour est toujours au top, le méchant est assez original et totalement différent du premier film, tout comme l’histoire, ce n’est pas du tout un film répétitif, l’histoire est très bonne même si le film prend du temps à réellement démarré !
En conclusion, cette suite est assez originale, avec de bons acteurs et une bonne touche d’humour !
A voir !!!
Ce second film sorti 5ans après le premier volet, et toujours réalisé par Ivan Reitman est aussi bon que le premier !
Le casting original revient quasiment au complet, la réalisation est bonne et efficace et les effets spéciaux reste bon pour l’époque !
Au niveau du scénario, l’humour est toujours au top, le méchant est assez original et totalement différent du premier film, tout comme l’histoire, ce n’est pas du tout un film répétitif, l’histoire est très bonne même si le film prend du temps à réellement démarré !
En conclusion, cette suite est assez originale, avec de bons acteurs et une bonne touche d’humour !
A voir !!!
Une suite réussie qui vaut l'original. On retrouve avec plaisir notre équipe de chasseurs de fantômes qui affrontent une nouvelle menace. Les effets spéciaux sont meilleurs que dans le 1e film et l'humour est toujours aussi présent. On retrouve tous les ingrédients qui ont fait le succès du film original. Ernie Hudson, Dan Akroyd, Harold Ramis sont de retour et sont toujours très en forme. Sans oublier, bien sûr, la ravissante Sigourney Weaver qui continue à faire tourner la tête de l'innénarable Bill Murray. Une comédie familiale réussie qui plaira au plus grand nombre.
Bien qu’on y trouve pas l’essence du premier film, mais ce film reste quand même culte et une référence du cinéma
Une très bonne suite réussie de Ghostbusters avec l' affrontement culte contre le fantôme chevalier Vigo des Carpates.
La même équipe est réunie aussi bien devant que pour la production de cette suite tout aussi sympathique bien qu’elle se contente de recycler ce qui a fait le succès du premier film. Néanmoins l’humour fait toujours autant mouche tandis que l’abattage comique de ses acteurs ayant contribué à la réussite du précédent opus contribue une fois de plus à la qualité du long-métrage. Du réchauffé mais très distrayant.
la suite est tres drôle et beaucoup d'action il est devenu un incontournable
Ils sont de retour… et ils brossent toujours du slime avec panache
. Fantômes 2 n’a pas la fraîcheur du premier, c’est vrai. Mais il en garde l’esprit. Plus coloré, plus bizarre, parfois plus absurde, ce second opus assume son côté grand spectacle new-yorkais un peu cartoonesque — et ça marche, surtout quand on est prêt à se laisser porter par son humour décalé et son imaginaire gluant.
Cinq ans ont passé, et nos chasseurs de spectres sont devenus des has-beens — relégués aux anniversaires d’enfants et aux galères juridiques. Mais il suffit d’un tableau flippant, d’un slime rose psychique et d’un bébé en danger pour que l’équipe ressorte ses proton packs. L’intrigue est plus loufoque, moins structurée, mais l’ambiance est là. New York devient un personnage à part entière : capricieuse, électrique, hantée par ses propres névroses.
Bill Murray, toujours en roue libre, balance ses répliques avec un détachement jouissif. Dan Aykroyd, Harold Ramis et Ernie Hudson assurent derrière, avec cette alchimie qu’on ne fabrique pas — elle est juste là, naturelle, indémodable. Et même si l’humour est parfois plus gentil, moins corrosif, il conserve ce charme de comédie fantastique à l’ancienne, où le grotesque n’est jamais très loin de la tendresse.
Le vrai plaisir de . Fantômes 2, c’est son énergie. Le slime réagit aux émotions humaines, la ville devient hostile ou chaleureuse selon les ondes, et tout le message du film tient en un pari naïf mais attachant : si on croyait un peu plus aux bonnes vibes, peut-être qu’on pourrait chasser nos propres démons.
Ce n’est pas une révolution du genre. Mais pour une suite, c’est une fête nostalgique, généreuse, et parfois même poétique. Un film qui n’a pas peur du kitsch, parce qu’il le porte avec fierté.
. Fantômes 2 n’a pas la fraîcheur du premier, c’est vrai. Mais il en garde l’esprit. Plus coloré, plus bizarre, parfois plus absurde, ce second opus assume son côté grand spectacle new-yorkais un peu cartoonesque — et ça marche, surtout quand on est prêt à se laisser porter par son humour décalé et son imaginaire gluant.
Cinq ans ont passé, et nos chasseurs de spectres sont devenus des has-beens — relégués aux anniversaires d’enfants et aux galères juridiques. Mais il suffit d’un tableau flippant, d’un slime rose psychique et d’un bébé en danger pour que l’équipe ressorte ses proton packs. L’intrigue est plus loufoque, moins structurée, mais l’ambiance est là. New York devient un personnage à part entière : capricieuse, électrique, hantée par ses propres névroses.
Bill Murray, toujours en roue libre, balance ses répliques avec un détachement jouissif. Dan Aykroyd, Harold Ramis et Ernie Hudson assurent derrière, avec cette alchimie qu’on ne fabrique pas — elle est juste là, naturelle, indémodable. Et même si l’humour est parfois plus gentil, moins corrosif, il conserve ce charme de comédie fantastique à l’ancienne, où le grotesque n’est jamais très loin de la tendresse.
Le vrai plaisir de . Fantômes 2, c’est son énergie. Le slime réagit aux émotions humaines, la ville devient hostile ou chaleureuse selon les ondes, et tout le message du film tient en un pari naïf mais attachant : si on croyait un peu plus aux bonnes vibes, peut-être qu’on pourrait chasser nos propres démons.
Ce n’est pas une révolution du genre. Mais pour une suite, c’est une fête nostalgique, généreuse, et parfois même poétique. Un film qui n’a pas peur du kitsch, parce qu’il le porte avec fierté.
II n’a rien à envier à l’original. L’ambiance est plus sombre, le méchant plus impressionnant, et certaines scènes comme celle de la Statue de la Liberté restent gravées en mémoire. L’esthétique est superbe, les effets tiennent encore la route, et la dynamique du groupe fonctionne toujours à merveille.
On retrouve tout ce qui faisait la force du premier, avec en plus une touche plus gothique et urbaine. Une suite parfaitement réussie, bien plus riche qu’on ne veut souvent le reconnaître.
On retrouve tout ce qui faisait la force du premier, avec en plus une touche plus gothique et urbaine. Une suite parfaitement réussie, bien plus riche qu’on ne veut souvent le reconnaître.
Après le succès planétaire du premier « Ghostbusters », sorti en 1984, il était probable qu'une suite vienne enrichir la franchise. Ce second opus est une nouvelle réussite et ne ternit en aucune façon l’esprit fantastique du premier. On y retrouve donc les mêmes personnages, toujours aussi drôles et une histoire toujours aussi rythmée. Le côté héros déchus qui se remettent en scène accentue le délire égocentrique des personnages principaux et peut lasser de temps à autre. Certaines longueurs auraient pu être évitées au profit d’une trame plus élaborée mais l’histoire reste captivante quoiqu’attendue, avec des dialogues toujours aussi percutants. On ne s'ennuie donc pas, c'est toujours aussi fun et décalé.
Ghostbusters II reprend les ingrédients qui ont fait le succès du premier opus : humour délirant et des références cinéphiles (on pense notamment à The Blob ou Dracula). Il garde toujours un charme rétro.
Cependant le film est moins percutant que le premier, il perd un peu en fraîcheur et en tension. Le ton est plus léger, parfois plus enfantin, mais reste tres divertissant.
Cependant le film est moins percutant que le premier, il perd un peu en fraîcheur et en tension. Le ton est plus léger, parfois plus enfantin, mais reste tres divertissant.
Je ne suis pas sûr d’avoir déjà vu ce deuxième épisode, en même temps ce n’est pas tellement mémorable. Je dirais que Bill Murray et Rick Moranis sont toujours très bon mais que ce film n’a aucun intérêt. C’est toujours aussi maladroitement écrit et ça n’apporte absolument rien par rapport au premier. Les effets spéciaux sont tout aussi médiocres et la menace est totalement anecdotique. Et Sigourney Weaver était clairement revenue pour prendre son chèque. Pas la pire des suites mais pas terrible non plus. 10,5/20
5 ans après Ghostbusters, la suite arrive et elle est encore meilleure ! Les bases sont déjà posées, l'histoire peut commencer directement, on retrouve avec plaisir le même casting.
L'idée du scénario est excellente avec le slime dans les égouts de New York (je n'en dirais pas plus), les effets spéciaux sont bien meilleurs avec les progrès de la technologie, en 2025 le premier a un peu vieilli mais pas celui-ci.
L'ambiance, les décors, les fantômes..... tout est excellemment bien fait, la magie de l’œuvre est incroyable on retourne en enfance en le visionnant de nouveau. Ghostbusters 2 est un chef d’œuvre du cinéma, bien trop sous-estimé par apport au premier film
L'idée du scénario est excellente avec le slime dans les égouts de New York (je n'en dirais pas plus), les effets spéciaux sont bien meilleurs avec les progrès de la technologie, en 2025 le premier a un peu vieilli mais pas celui-ci.
L'ambiance, les décors, les fantômes..... tout est excellemment bien fait, la magie de l’œuvre est incroyable on retourne en enfance en le visionnant de nouveau. Ghostbusters 2 est un chef d’œuvre du cinéma, bien trop sous-estimé par apport au premier film
En 1989, soit cinq ans après le succès commercial du premier volet, le réalisateur Ivan Reitman propose une suite décevante. On retrouve la même bande de chasseurs de fantômes, confrontée cette fois-ci à un torrent visqueux véhiculant de mauvaises intentions. Il faut accepter le caractère vieillissant de cette œuvre, notamment les effets spéciaux qui demeurent datés. Néanmoins, il est difficile de pardonner la faiblesse du scénario. Finalement, seul le couple Sigourney Weaver et Bill Murray, en séducteur invétéré, apporte une dose d’humour. Bref, un divertissement évitable qui profite uniquement de la popularité de la franchise.
Nettement moins bon que le premier. Bill Murray avait raison de refuser se faire une suite. Ce deuxième opus n'apporte rien de nouveau, exploitant toutes les trouvailles de S.O.S. Fantômes. En cinq ans les effets spéciaux n'ont guère progressé. On a du mal à croire que Dana (Sigourney Weaver) ait eu le temps de quitter Peter, de se marier avec un autre homme et de mettre au monde un enfant. À l'inverse, le rythme d'ensemble est trop lent, les espaces vides du scénario donnant l'impression d'avoir été remplis de scènes de série B. Au final une suite dont on peut se passer, n'en déplaise aux fans de l'univers Ghosbusters.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse