AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
9503 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
131 critiques
4
149 critiques
3
45 critiques
2
6 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un immense face à face entre deux monstres sacrés du cinéma français : Lino Ventura et Michel Serrault. Le film tient essentiellement sur ces deux hommes. Même si j'ai trouvé l'histoire intéressante, le scénario n'est pas extraordinaire et la réalisation de Claude Miller ne m'a pas transcendé non plus. Un grand classique à ne pas louper tout de même.
Très bon film, tout en sobriété et en efficacité, certes un peu linéaire, mais qui fonctionne vraiment bien utilisant au mieux ses arguments.
Un film comme cela se doit évidemment de reposer énormément sur ses acteurs, et c’est le cas ici. Lino Ventura impeccable dans un rôle qui lui convient à ravir, et surtout Michel Serrault, toujours aussi mémorable dans ses personnages, plein de subtilité et d’intelligence. En dehors de ce duo on retiendra Romy Schneider dans l’un de ses derniers rôles, qui apparait peu et s’avère quand même assez loin de ses meilleures prestations, paraissant usée. Reste que le casting est soigné, et heureusement, car le film tourne pleinement autour de ces acteurs.
Le scénario est bien vu. Encore une fois le film est simple mais parfaitement mené. Dialogues affutés, la confrontation est intense et réussi. Reste quelques aspérités quand même : un petit coup de mou dans la deuxième partie, et quelques rebondissements dont on sent qu’ils ont été amenés par la nécessité de donner de la percussion au métrage (avec Marchand par exemple). C’est un peu dommage, car ça fait baisser la crédibilité du film, qui au demeurant reste très plaisant à suivre et ne manque pas de qualités.
Visuellement le film séduit par son ambiance morose, sombre, teintée de néons, d’une photographie blafarde quand il le faut. Le métrage est très sobre, tant dans ses décors que sa mise en scène, mais il y a de l’ambiance, et c’est important, surtout dans ce genre de film. Pas de chichi, mais de l’intelligence, pour un résultat convaincant. Bon choix musical aussi, que j’aurai aimé voir davantage exploité.
Garde à vue est donc un très bon métrage de Claude Miller que je conseille évidemment. On y voit d’excellents numéros d’acteurs dans un film dépouillé et intelligent. Un exercice de style risqué que Miller maitrise bien, malgré les quelques réserves que j’ai pu émettre. 4
Un film comme cela se doit évidemment de reposer énormément sur ses acteurs, et c’est le cas ici. Lino Ventura impeccable dans un rôle qui lui convient à ravir, et surtout Michel Serrault, toujours aussi mémorable dans ses personnages, plein de subtilité et d’intelligence. En dehors de ce duo on retiendra Romy Schneider dans l’un de ses derniers rôles, qui apparait peu et s’avère quand même assez loin de ses meilleures prestations, paraissant usée. Reste que le casting est soigné, et heureusement, car le film tourne pleinement autour de ces acteurs.
Le scénario est bien vu. Encore une fois le film est simple mais parfaitement mené. Dialogues affutés, la confrontation est intense et réussi. Reste quelques aspérités quand même : un petit coup de mou dans la deuxième partie, et quelques rebondissements dont on sent qu’ils ont été amenés par la nécessité de donner de la percussion au métrage (avec Marchand par exemple). C’est un peu dommage, car ça fait baisser la crédibilité du film, qui au demeurant reste très plaisant à suivre et ne manque pas de qualités.
Visuellement le film séduit par son ambiance morose, sombre, teintée de néons, d’une photographie blafarde quand il le faut. Le métrage est très sobre, tant dans ses décors que sa mise en scène, mais il y a de l’ambiance, et c’est important, surtout dans ce genre de film. Pas de chichi, mais de l’intelligence, pour un résultat convaincant. Bon choix musical aussi, que j’aurai aimé voir davantage exploité.
Garde à vue est donc un très bon métrage de Claude Miller que je conseille évidemment. On y voit d’excellents numéros d’acteurs dans un film dépouillé et intelligent. Un exercice de style risqué que Miller maitrise bien, malgré les quelques réserves que j’ai pu émettre. 4
J'ai adoré Michel Serrault dans son rôle de notaire provincial au comportement mystérieux qui cache un intime secret dévoilé par sa sulfureuse épouse Romy Schneider, et qui fait de lui un coupable "idéal"...
Un "classique" du cinéma français, en forme de pièce de théâtre, avec un rebondissement final à la hauteur. Film psychologique, avec les acteurs pour. Chaque moment se déguste. Bonne claque.
"Garde à vue" (1981) France 5 le 28.11.2016
Un grand et beau film qui n'aura pas coûté une fortune en déplacements à ses producteurs ! L'histoire se déroule en effet essentiellement dans le huis-clos d'un bureau de police, entre un Ventura, flic plus vrai que nature, et un Serrault qui a abandonné le registre comique pour celui plus dramatique d'un notaire soupçonné de viols et crimes sur deux gamines. Une histoire qui rappelle un vrai crime survenu lui en 1972 à Bruay en Artois et où la aussi, il y avait eu la tuerie d'une gamine et l'acharnement d'un juge envers un notaire et son amie. Crime qui ne fut jamais élucidé et prescrit en 2005...
Le scénario imaginé par Claude Miller et Jean Herman n'est donc pas entièrement le fruit de leur création, encore qu'ici, c'est un flic qui veut faire cracher la vérité à son suspect la veille du nouvel an, Lequel, plus ou moins protégé par son rang de notabilité locale, semble jouer au chat et à la souris avec l'inspecteur obstiné. Lequel des deux va craquer ? La confrontation Ventura-Serrault aurait pu finir par devenir lassante : il n'en est rien, grâce à des dialogues de Michel Audiard fabuleusement prenants. mais aussi par les interventions d'un second flic genre "Inspecteur La Bavure, superbement incarné par Guy Marchand, transfuge de la chansonnette Son interprétation lui vaudra d'ailleurs un César mérité. L'acteur de second rôle incarnera d'ailleurs en 1972 Nestor Burma dans une longue série d'épisodes du détective privé, avec autant de bonheur et der réussite...
Tout dans la vie de Martinaud (le mis en examen) sera disséqué par le fin llimier, même les détails de sa vie la plus intime, avec un ménage bancal et sa femme qui fait chambre à part. Le rôle de Romy Schneider ne sera pas lui, bien long dans ce film...
Seul regret, une fin consternante qui n'en est pas vraiment une, à moins que vous ne vous en satisfassiez.... Dommage.
willycopresto
Un grand et beau film qui n'aura pas coûté une fortune en déplacements à ses producteurs ! L'histoire se déroule en effet essentiellement dans le huis-clos d'un bureau de police, entre un Ventura, flic plus vrai que nature, et un Serrault qui a abandonné le registre comique pour celui plus dramatique d'un notaire soupçonné de viols et crimes sur deux gamines. Une histoire qui rappelle un vrai crime survenu lui en 1972 à Bruay en Artois et où la aussi, il y avait eu la tuerie d'une gamine et l'acharnement d'un juge envers un notaire et son amie. Crime qui ne fut jamais élucidé et prescrit en 2005...
Le scénario imaginé par Claude Miller et Jean Herman n'est donc pas entièrement le fruit de leur création, encore qu'ici, c'est un flic qui veut faire cracher la vérité à son suspect la veille du nouvel an, Lequel, plus ou moins protégé par son rang de notabilité locale, semble jouer au chat et à la souris avec l'inspecteur obstiné. Lequel des deux va craquer ? La confrontation Ventura-Serrault aurait pu finir par devenir lassante : il n'en est rien, grâce à des dialogues de Michel Audiard fabuleusement prenants. mais aussi par les interventions d'un second flic genre "Inspecteur La Bavure, superbement incarné par Guy Marchand, transfuge de la chansonnette Son interprétation lui vaudra d'ailleurs un César mérité. L'acteur de second rôle incarnera d'ailleurs en 1972 Nestor Burma dans une longue série d'épisodes du détective privé, avec autant de bonheur et der réussite...
Tout dans la vie de Martinaud (le mis en examen) sera disséqué par le fin llimier, même les détails de sa vie la plus intime, avec un ménage bancal et sa femme qui fait chambre à part. Le rôle de Romy Schneider ne sera pas lui, bien long dans ce film...
Seul regret, une fin consternante qui n'en est pas vraiment une, à moins que vous ne vous en satisfassiez.... Dommage.
willycopresto
Garde à vue est un formidable huis-clos étouffant et bénéficiant d'une interprétation hors-pair, Romy Schneider, Ventura et Serrault sont réunis ici pour notre plus grand plaisir. Le duel verbal entre l'inspecteur et le notaire est très tranchant et plein de verve. On doute sans cesse sur culpabilité de Martinaud, il faut attendre le coup de théâtre final pour connaître la vérité.
Les acteurs nous plongent dans un film superbement maîtrisé. Un face-à-face légendaire dans un huis clos à jamais entré dans la belle histoire du cinéma français. Un désormais classique.
Génial face à face entre deux monstres sacrés du cinéma hexagonal, d'un côté Lino Ventura en flic intègre et déterminé et de l'autre Michel Serrault en coupable idéal. Ce huit-clos tendu signé Claude Miller nous tient en haleine du début à la fin à la faveur d'interprétations mémorables, d'un script, signé Michel Audiard, excellent et d'un scénario passionnant. Miller met ici en avant l'importance de la présomption d'innocence et redonne un sens à l'adage "l'habit ne fait pas le moine", il offre également un rôle intéressant à Romy Schneider, plus froide et calculatrice que jamais ... "Garde à vue" marque durablement et constitue certainement ce que Claude Miller a fait de mieux. A voir et à revoir.
Quand j'en vois critiquer à tour de bras le cinéma français, ils oublient bien vite (ou ne savent pas) que le cinéma français c'est aussi ce genre de films, avec des acteurs de grande classe, un sujet fort et une réalisation aux petits oignons. Et garde à vue c'est ça. Un polar en huit-clos qui dure 1h20 (donc garanti sans lipides). Sans crier au chef d’œuvre j'ai du mal à comprendre comment on peut ne pas aimer ce film. Car franchement le seul reproche qu'on peut lui faire c'est peut-être de pas pas être le film le plus ambitieux du siècle (mais chaque film doit-il l'être?), du coup c'est pas marquant à vie. Mais par contre on est sur de passer un bon moment devant, ce qui est déjà pas mal ! Et puis il y a Lino Ventura. Et même si j'ai 25 ans, c'est mon acteur préféré, mon chouchou, du coup là je ne peux qu'être content, car il inonde l'écran avec son phrasé, sa gueule et sa carrure. La petite pointe de déception vient à la fin, ça se veut coup de théâtre mais du coup on est un peu perdu, ça arrive un peu trop comme un cheveu sur la soupe. Bon le sujet principal du film c'est la confrontation entre les 2 personnages principaux, l'inspecteur borné qui met mal à l'aise un notaire qui a raté sa vie affective, mais on aurait aimé une fin moins torturée. Un grand film !
Réalisé par Claude Miller en 1981, "Garde à vue" est un huis clos policier très prenant. Il y règne une ambiance pesante, sombre et assez glaciale. La mise en scène est parfaite, le scénario, très bien écrit, tout comme les dialogues, signés Michel Audiard. Niveau interprétations, nous avons le droit à un face à face de haute qualité entre deux pointures du cinéma français, Lino Ventura et Michel Serrault. Les seconds rôles, Romy Schneider et Guy Marchand sont également brillants. Un excellent film qui a amplement mérité ses 4 Césars. Magistral tout simplement.
Le cinema français dans ce qu'il fait de mieux: un scenario et des dialogues ciselés par des orfèvres, une mise en scène soignée dans le moindre détail avec une apparence épurée, une athmosphère lourde et prenante, et des acteurs parfaits.
Sans doute le meilleur film de Claude Miller.
Sans doute le meilleur film de Claude Miller.
Un excellent huis clos avec un Ventura majestueux et un Serrault tout aussi grand film.
De Claude Miller je n'ai vu que deux films, la petite Lili que j'avais trouvé vraiment sympa et puis son avant-dernier film, il me semble qui était un navet total : Voyez comme ils dansent... Du coup, c'était une façon de savoir si Miller était un réal intéressant que de voir Garde à Vue.
Et ouais c'est pas mal, c'est le genre de huis clos (si on excepte quelques flash back) assez bien fait, avec une intrigue forte et des personnages intéressants... le tout sur une durée très courte, à peine une heure vingt.
Cependant, si le film est bon, je suis un peu déçu tout de même, disons que j'en attendais plus, surtout au niveau de la mise en scène, parce qu'avec ce genre de sujet, de film, où ça peut faire très théâtral, c'est le même d'exploser avec la mise en scène et de la rendre ultra baroque... Alors la mise en scène est loin d'être inintéressante, notamment à un ou deux moments, par exemple pour le son que l'on entend au phare, où on voit toute la panique chez le personnage de Serrault et ça passe en grande partie par la mise en scène. Mais j'en aurai voulu plus, quelque chose de moins posé, de plus incisif.
Après, ça n'empêche pas le film se tenir, d'être vraiment bon et intéressant. J'ai cependant un peu de mal avec la fin, presque convenue parce que du coup, tout ce qui est dit dans le film a une importance, c'est très théâtral comme mécanique et du coup, très artificiel, trop artificiel pour du cinéma, ça fait vraiment coup de théâtre pour le coup... et puis le dernier plan... moarf... disons qu'on pouvait finir ça de façon moins spectaculaire et plus pertinente.
Les dialogues d'Audiard sont sympas, mais là encore, j'aurai attendu plus de fulgurances.
En gros j'attendais trop du film parce que simplement c'est le genre de sujet qui peut donner un vrai chef d'oeuvre et que finalement c'est juste bon, du coup, ben c'est décevant...
Et ouais c'est pas mal, c'est le genre de huis clos (si on excepte quelques flash back) assez bien fait, avec une intrigue forte et des personnages intéressants... le tout sur une durée très courte, à peine une heure vingt.
Cependant, si le film est bon, je suis un peu déçu tout de même, disons que j'en attendais plus, surtout au niveau de la mise en scène, parce qu'avec ce genre de sujet, de film, où ça peut faire très théâtral, c'est le même d'exploser avec la mise en scène et de la rendre ultra baroque... Alors la mise en scène est loin d'être inintéressante, notamment à un ou deux moments, par exemple pour le son que l'on entend au phare, où on voit toute la panique chez le personnage de Serrault et ça passe en grande partie par la mise en scène. Mais j'en aurai voulu plus, quelque chose de moins posé, de plus incisif.
Après, ça n'empêche pas le film se tenir, d'être vraiment bon et intéressant. J'ai cependant un peu de mal avec la fin, presque convenue parce que du coup, tout ce qui est dit dans le film a une importance, c'est très théâtral comme mécanique et du coup, très artificiel, trop artificiel pour du cinéma, ça fait vraiment coup de théâtre pour le coup... et puis le dernier plan... moarf... disons qu'on pouvait finir ça de façon moins spectaculaire et plus pertinente.
Les dialogues d'Audiard sont sympas, mais là encore, j'aurai attendu plus de fulgurances.
En gros j'attendais trop du film parce que simplement c'est le genre de sujet qui peut donner un vrai chef d'oeuvre et que finalement c'est juste bon, du coup, ben c'est décevant...
En filmant ce hui-clôt entre deux des plus grands acteurs du cinéma français, Claude Miller a réalisé un formidable moment de cinéma. En outre Audiard signe peut-être ici ses meilleurs dialogues.
"Garde à vue" film vedette de la cérémonie des Césars de 1982 (4 Césars sur 8 nominations dont celle de meilleur acteur pour Michel Serrault), reste plus de trente ans après sa sortie un des meilleurs suspenses à huis clos du cinéma français dans la lignée du fameux "Quai des orfèvres" d'Henri-Georges Clouzot (1947). L'idée d'adapter "A table !", roman de l'auteur anglais John Wainwright est venue à Michel Audiard qui a eu l'audace avec le producteur Georges Dancigers de faire appel à Claude Miller encore jeune réalisateur, en panne depuis quatre ans suite à l'échec cuisant et incompréhensible de "Dîtes-lui que je l'aime". Claude Miller est en réalité loin d'être un novice, scénariste et assistant réalisateur pour Bresson, De Broca ou Godard. Il s'empare pleinement du sujet malgré une réticence initiale sur le côté impersonnel que selon lui revêt une adaptation pilotée par Michel Audiard dont il reconnaît dans ses mémoires ("Serrer sa chance") peu apprécier les effets de styles si renommés qu'il juge superfétatoires portant atteinte par leur causticité trop appuyée à la fluidité du récit si importante à ses yeux. En réalité sans doute bercé par la Nouvelle Vague, Claude Miller supporte mal la place prépondérante prise par les dialogues d'Audiard dans des productions désormais montées autour des calembours de celui que Gabin nommait "Le petit cycliste". La préparation du tournage est donc difficile et les réécritures nombreuses. Michel Serrault grand ami d'Audiard aura du mal à admettre cette remise en question permanente par un jeune réalisateur encore à l'heure des preuves et le fera payer à Miller par une attitude distante. Heureusement Lino Ventura fera le contrepoids en prenant Miller sous son aile. Cette atmosphère sera sans doute paradoxalement utile au film dont la trame repose sur un affrontement entre deux monstres sacrés. Impersonnel, peut-être selon les dires de Miller mais fichtrement réussi et maitrisé, de la photographie de Bruno Nuytten à la musique obsédante de Georges Delerue, mélange forain d'orgue de barbarie et de célesta. Mais c'est bien sûr la performance du duo d'acteurs vedette qui constitue l'intérêt majeur de "Garde à vue" à travers la composition de deux personnages que tout oppose. Maître Martinaud (Michel Serrault), notaire de province retenu au commissariat central un soir de réveillon pour une sordide histoire de meurtres de petites filles qui doit faire face à l'obstination de l'inspecteur Gallien (Lino Ventura) et de son collègue bas de plafond (Guy Marchand),
spoiler:
sans doute trop contents que les premiers constats accablent le notable un peu pédant qui leur fait face
. Ce canevas de départ où se mêlent frustration sociale et incompréhension culturelle permet aux deux acteurs au sommet de leur art de déployer tout leur savoir faire dans des registres bien connus de chacun d'eux. C'est Michel Serrault qui sera reconnu de l'Académie des Césars spoiler: pour avoir su mettre en lumière toute la détresse d'un homme que le naufrage de son mariage avec une femme trop belle pour lui (Romy Schneider) a peut-être poussé vers des rivages aux sables mouvants dont l'intrigue fort astucieusement ne délivrera jamais les contours exacts
, conservant sa part de mystère au film. Guy Marchand tout simplement génial dans le registre de l'adjoint aussi borné que brutal sera lui aussi récompensé tout comme le scénario d'Audiard et de Miller. Au final les dialogues d'Audiard dont Miller craignait qu'ils détournent l'intrigue de son ambigüité sont parfaitement idoines et renforcent utilement la distance entre les deux protagonistes, montrant la parfaite ductilité du talent du grand dialoguiste que Miller avait sous-estimé. La plus belle preuve étant que le trio sera à nouveau réuni deux ans plus tard pour "Mortelle randonnée" où Audiard épurera encore un peu plus son style. Preuve du prestige du film, Gene Hackman sera à l'origine d'un remake hollywoodien signé Stephen Hopkins (2000), version moite de l'oeuvre de Miller ( le film se passe à Porto Rico) qui sans démériter ne parvient pas à instaurer la même tension.
. Ce canevas de départ où se mêlent frustration sociale et incompréhension culturelle permet aux deux acteurs au sommet de leur art de déployer tout leur savoir faire dans des registres bien connus de chacun d'eux. C'est Michel Serrault qui sera reconnu de l'Académie des Césars spoiler: pour avoir su mettre en lumière toute la détresse d'un homme que le naufrage de son mariage avec une femme trop belle pour lui (Romy Schneider) a peut-être poussé vers des rivages aux sables mouvants dont l'intrigue fort astucieusement ne délivrera jamais les contours exacts
, conservant sa part de mystère au film. Guy Marchand tout simplement génial dans le registre de l'adjoint aussi borné que brutal sera lui aussi récompensé tout comme le scénario d'Audiard et de Miller. Au final les dialogues d'Audiard dont Miller craignait qu'ils détournent l'intrigue de son ambigüité sont parfaitement idoines et renforcent utilement la distance entre les deux protagonistes, montrant la parfaite ductilité du talent du grand dialoguiste que Miller avait sous-estimé. La plus belle preuve étant que le trio sera à nouveau réuni deux ans plus tard pour "Mortelle randonnée" où Audiard épurera encore un peu plus son style. Preuve du prestige du film, Gene Hackman sera à l'origine d'un remake hollywoodien signé Stephen Hopkins (2000), version moite de l'oeuvre de Miller ( le film se passe à Porto Rico) qui sans démériter ne parvient pas à instaurer la même tension.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse