Avis : Nanny McPhee et le Big Bang - Page 2

"Nanny McPhee and the Big Bang" (2010), comme "Nanny McPhee" (2006), repose sur la même idèe : un divertissement familial sous forme de conte gentillet! Taillèe sur mesure pour Emma Thompson qu'on ne croyait vraiment pas promise à un tel succès, cette suite ne propose finalement pas grand chose de neuf par rapport au premier opus! Dans la distribution, on ne trouve plus Colin Firth, Derek Jacobi, Imelda Staunton ou Angela Lansbury, mais Maggie Gyllenhaal, Rhys Ifans, Ralph Fiennes et Maggie Smith! On constate que Thompson est comme toujours excellente mais que son rôle est secondaire! C'est limite si elle ne se fait pas voler la vedette par quelques animaux (surrèalistes) de la ferme dont une horde de petits cochons qui amuse la galerie! Comme le 1er, ce 2e volet propose un imaginaire bon enfant avec une niaiserie et une morale comme savent si bien faire les ricains! L'humour bien lourd, les enfants qui hurlent et les bons sentiments sont ègalement au menu! Quoi qu'il en soit, cette suite est du même tonneau que le premier "Nanny McPhee". Sympathique sans plus...

Retour en force de la nounou d’enfer ! « Nanny Mc Phee et le Big Bang » est le second volet de l’adaptation, avec Susanna White aux commandes. La magie est toujours aussi créative qu’amusante. L’atmosphère offre également un jeu sur le décor et des animaux de façon confortable et sans « excès ».
Et bien que Nanny McPhee reste toujours aussi surprenante, sous les airs d’une Emma Thompson convaincante, le film pèche sur quelques détails qui impacteront grandement sa qualité. Là où le premier opus a réussi à marquer nos cœurs, cette nouvelle intrigue ne parvient pas à conserver le même élan, tant dans l’humour ou le récit. Cela peut tout d’abord s’expliquer par la forte croissance du casting familial. L’introduction, malgré son rythme agréable à suivre, ne permet pas d’installer le bon sentiment d’attachement que l’on avait autrefois. Le film se dote toujours d’un casting de luxe et bien britannique, mais beaucoup de personnages manquent de charisme.
De plus, l’intrigue est assez maladroite pour instaurer une réelle ambiance mélodramatique du point vue de la guerre ou encore du drame familial. Il y a pourtant matière à placer la graine émotionnelle nécessaire pour induire les émotions visées. On adopte ainsi une aventure plus cascadeur qu’autre chose. On laisse en retrait le fond afin de laisser la morale meublée la forme. Ici, les clichés s’enchainent sans profondeur et n’offre pas le meilleur des divertissements. Quelques lueurs d’espoirs auront le mérite d’être retenu, mais pas suffisamment longtemps pour s’imprégner de la philosophie éducative initialement promise.
Toutefois, l’humour bon enfant est au rendez-vous et ne décevra pas. La base thématique est prélevée du premier essai, qui aura bien fonctionner. Le conte se laisse pourtant bien distingué et tire une identité propre à laquelle on parvient à apprécier, si l’on adhère à un visionnage sans prise de tête.

Le film a la saveur de ces livres d'enfants aux dessins à la fois précis et rêveurs, au récit péremptoire et fantasque. La magie opère sur petits et grands. On se croirait un peu dans le monde de Tim Burton.

Il n'y a pas la magie du premier opus et son originalité. Par contre, la saga a su se renouveler : cette nouvelle histoire est tout aussi tendre, dans un domaine plus "fantastique" et avec quelques touches d'humour.

Malgré une brochette d'acteurs plus talentueux les uns que les autres (Emma Thompson, Maggie Gyllenhaal, Ralph Fiennes, Maggie Smith et même Ewan McGregor), ce second opus est une vraie déception.
Un scénario qui tient sur une feuille au format A5, des personnages caricaturaux et peu ancrés dans la réalité. Ajoutons à cela des effets spéciaux démontrant que le budget a été considérablement augmenté, sans pour autant séduire (la danse des cochons est terriblement longue et tombe comme un cheveu sur la soupe).
Le personnage de Nanny est survolé et reste dans le même procédé que le premier film, sans la profondeur ou la sensibilité que le personnage avait auparavant.
Si le contexte de guerre aurait pu donner une ambiance particulière au film, il en reste au niveau de la toile de fond, à l'image de tout le film qui ne décolle jamais vraiment. Dommage.

Big band ou big crash ? Ici, malgré quelques contorsions scénaristiques pour faire actuel, tout se perd dans des circonvolutions sans intérêt, voire carrément lourdingues. Miss McPhee, si laide dans une époque portée sur l'esthétique, est aussi bien trop cool. Ou est la MAGIE du 1er opus extrêmement déçu .

Nettement moins drôle et attendrissant que le premier... Très très déçue...

dans les films pour enfants,il y a un schéma qu'on retrouve systématiquement :héros insupportables qui deviendront les gosses parfaits,des scènes entières de joie durant 20 minutes,des morts qui "ressuscitent",un grand méchant complètement ridicule et gaffeur,des ennemis devenir amis avec l'autre...c'est un schéma horrible qu'on retrouve à chaque fois dans les films bâclé pour enfants ("les copains",par exemple,une histoire de chiens qui cause :le schéma est tellement présent qu'on vomit en voyant le film) .mais il y a des exceptions :tous les fims Pixar(si,si,meme toy Story 3),souris city,fantastic mr Fox...voilà,des films comme ça .mais ils sont trop peu nombreux et les gamins d'aujourd'hui sont condamnés à croire aux cochons volant,que les méchants sont en fait des bouffons et que leur ennemi de la cour de récré est en fait Leone réincarné...et hélas,ce film n'échappe pas au schéma .et zut . donc,le scénario est juste passable .tout juste,pas fou non plus . Nanny Mc Phee ressemble à Mary Poppins et est donc aussi une tête à claque,le schéma est juste insupportable à pleurer,les personnages des enfants sont plutôt touchants,les leçons de vie arrivent trop vite et arrivent avec de preuves complètement débiles(un des 5 gamins accueillent un éléphant ?leçon apprise !),le film a pas mal d’excellentes trouvailles(les effets spéciaux sur les cochons sont hallucinant),le fil rouge de l'histoire est comme "mon voisin totoro"(pas mal de choses se passent mais finalement,il n'y a pas d'histoire...),la mère est touchante,les deux méchantes sont vraiment flippantes(le seul truc qu'on ne trouveras pas dans le schéma présent dans le film),il y a des images magnifiques(le dos de Mc Phee repartant chez elle,cette dernière regardant dans les airs avant de dire "tous aux abris"),il n'y a que quelques petits problèmes niveau crédibilité(depuis que Mc Phee est venu,la mère ne fout plus rien et c’est es gosses qui font tout le boulot !allez comprendre...),le début fait mal à la tête à cause des cris des gamins(bon,ça se comprend,ils font tout à la place de leur mère) ... passable,donc.Thompson est trop raide et neutre pour convaincre .mais Gyllenhall est craquante ,vraiment prodigieuse(L'interprétation du film,qui continue ma saga de comédiens exemplaires),Ifans est plutôt bon,Fiennes est marquant,Smith géniale et Mc Gregor a la tronche du mari idéal.ça,c'était les adultes .mais aussi chez les enfants,ça pète du tonnerre :chorale-ment parlant,ils sont tous excellents !les effets spéciaux sont géniaux,les décors magnifiques,la musique est nulle(ah,Moriconne :dis,quand reviendras-tu ?)mais omniprésente...vous aurez peut-être remarqué que je met plus en valeur les qualités que les défauts .mais en un mot,qui conclut tout :SHEMA .

Bonjour! Ayant vu Nanny Mc Phee 1 à maintes reprises: que voulez vous je l'adore :) , j'ai décidé enfin de regarder la suite de ses aventures aujourd'hui, le 1 er Janvier 2011! En voyant la bande annonce, je m'attendais à une suite affreuse, et bien non. Cette suite à beaucoup de charme, et de plus soutenue par un solide scénario et un bon jeu d'acteur! Mais... (nous y voilà) où est passé l'univers coloré de l'ancien épisode? Où est passé la Nanny Mc Phee toujours en train de donner des leçons? Elle est quasi muette et inexistante tout le long du film... (Cependant, elle est beaucoup plus drôle je le reconnais) ;) Où sont passé les enfants impitoyables?! Où sont passées les situations comiques? Mais bon, je ne m'attendais pas à mieux mais plutôt à plus mal. On se laisse tout de même prendre par cette folle aventure et sa petite "surprise"..... si vous avez vu le 1! :) A voir pour passer un agréable moment :)

Etait-il nécessaire de faire une suite? Quand on voit le résultat, on se dit forcément que non. Un très joli casting et deux-trois bons moments mais c'est malheureusement tout. Nous sommes très loin de ce que nous avait offert le premier volet. Nous rions moins, voire pratiquement pas, nous nous passionnons guère et c'est même parfois agaçant tellement c'est criard et survolté. Un film destiné uniquement aux enfants !!

Une comédie fantastique destinée aux enfants qui apporte rien de nouveau au genre.

J'avais peur d'être déçu, généralement les suites de films ne sont pas aussi bien que les premiers mais je ne regrette pas de l'avoir regardé, il est tout aussi bien dosé en magies et humours! Une distribution à la Harry Potter ^^ (pour ceux qui s'attarderons sur les personnages)! A voir en famille!

aprés avoir acheté le coffret 2 dvd , j'ai été décus par se second volet qui est moins convainquant que le premier

Très honnêtement, je doute fort que même les plus petits trouvent une once d'intérêt à ce film qui prouve à lui seul que les divertissements pour enfants ne sont plus ce qu'ils étaient.

Nanny McPhee, ce n'est pas du grand art, mais justement un divertissement qui suscite un autre regard. Et à tt âge, ça reste sympa à voir (d'un autre œil qu'un critique de cinéma...)