Avis sur La Grande inondation

Un bon téléfilm avec de superbes effets spéciaux , Londres innondé spectaculaire , le film dure 3 heures et est en deux partie mais le film se laisse regarder sans trop de longueur et la fin , on retrouve un clin d'oeil avec les panneaux d'affichage pour la recherche des victimes .

Téléfilm catastrophe bien fait sans temps mort malgré ses 3h15 avec en bonus Tom Hardy.

Un téléfilm très correct, au scénario sympa (bien que déjà vu) et aux effets spéciaux très moyens. Les acteurs tiennent à peu près la route. Un résultat au delà de ce qu'on peut attendre de ce genre de film.

Sans être un grand film il reste divertissant.
Certain acteur sont bon d'autre beaucoup moin et les effet spéciaux sont aussi assez moyen mais reste raisonnable pour un téléfilm.

Potable si l'on tient compte du petit budget... on pardonnera donc facilement les effets spéciaux... spéciaux! et le scénario, sympa, mais un peu étiré en longueur (3h00!) qui comporte un certain nombre d'invraissemblances voire d'incohérences et de passages mégamélo; par contre, difficile de pardonner une musique si répétitive et mal choisie; quant aux acteurs au jeu très moyen, j'imagine qu'on peut aussi imputer ça au budget... bref, dans l'ensemble acceptable mais un tel scénario aurait pu être nettement mieux exploité.

Un téléfilm réussi. Pas parfait, mais réussi. D'un côté on a Robert Carlyle qui joue son rôle a la perfection. Les acteurs sont sympas, attachants, même si l'on n'évite pas les situations répétitives comme les filles ados à claquer... Les effets spéciaux sont impressionnants bien qu'imparfaits parfois, mais on oublie ce détail par la réalité de l'inondation de Londres. Le scénario est bien construit hormis quelques 'absurdités' ( comme le père et sa fille coincés dans leur voiture apres le passage de la vague qui essaient de défoncer les portieres au lieu de simplement ouvrir la vitre et sortir) mais on passe un très bon moment.

Ayant été directement adapté pour la TV, en tant que "téléfilm" plutot qu'un film (divisé en 2 parties). On aurait pu s'attendre au pire (âlgès la BA) quant on voit les pseudo film catastrophe que les chaines hertzienne ou la TNT ose parfois nous diviser. Eti bien pour une fois (car ce n'est pas souvent), ce téléfilm (ou film, c'est comme vous voulait). D'origine plutot British, s'en sort plutot bien. Et ceux, dés l'arrivé des acteurs ; qui ; niveau jeu. On un jeu plutot correct (par rapport à ce que l'on peut parfois voir dans des films catastrophes ou trop de choses sont stéréotypées). En ce qui concerne la mise en scène et notamment les effets spéciaux, le tout est relativement bien fait (même si l'informatique, ôte un peu de crédibilité de la chose). Mais bon, quant on voit la reconstitution de certains faits réels, refait avec informatiquement ; cela nous donne le même rendu. donc là, la crédibilité de la chose ; par une reconstituion d'une vraie catastrophe ; peut ; selon l'efficacité des effets spéciaux paeut passé... LE scénario, quant à lui ; reste assez basique au genre (donc pas bien compliqué et une fin assez prévisible), même si on fera fasse à quelques surprises (et heureusement pour un film du genre). On entre donc vite au coeur de l'action. Et malgrès quelques longuers (qui malheureusement, à cause de dialogues un peu niais à ce moment ; font un peu "tâche". Mais rien n'est parfait, et notre évènement climatique reprend vite le fil conducteur. Avec une histoire qui tient d'aileurs plutot la route (en omettant quelques incohérence^^). Donc effectivement ce n'est pas un chef d'oeuvre ou quelques choses du genre. MAis dans le style catastrophe (linnondation, deja peu traité ; ou la tendance est plus au volcan, trséisme, tempête... Change légèrement de ce que l'on a vu habituellement. A cela, une film qui tient la route (scénaristiquement), et une réalisation correct (ou le budget à du tout de même conséquent pour un film de petit envergure (loin des films type "2012" et compagnie...lol). Ce révèle plutot efficace et divertissant. Pas de grand temps, une fois dans l'histoire. Ch Nous livre ici un bon téléfilm de début de soirée. Qui comblera certainement les attentes des mateurs du genre (dans ce qui se fait télévisuellement bien surà). Mais qui surpasse quand même, certains films que l'on a pu visionner sur grand écran... Amateur du genre, si vous avez l'occasion ; c'est une production correct à voir au moins une fois, pour le travail fait autour (car ce n'est pas made in US^^). Et les autres, se divertiront peut être quand même, puisque globalement cela, (avec un peu de reculà), créera peut être une petite reflexion ; du genre "et si jamais..."). Puisqu'au vue des changements climatiques actuels, on en est presqu'a se demander commment tout ça va finir!lol. Une bonne surprise donc!

Le film, à la limite d'un documentaire-fiction, est intéressant, mais beaucoup trop long pour être captivant. C'est vraiment car le casting est efficace et les effets spéciaux assez réalistes malgré un budget qui semble serré et

Téléfilm honnête mais ne faisant pas de vagues (que je suis drôle!), « La Grande inondation » se regarde sans déplaisir, mais sans passion non plus. Oh le propos n'est pas inintéressant et quelques scènes font leur petit effet, notamment en ce qui concerne les mesures à prendre pour « sauver » la capitale anglaise, mais les effets spéciaux numériques sont parfois peu convaincants, tandis que le scénario n'est vraiment pas exempt de défauts. En effet, histoire de faire plaisir au grand public, on nous impose un drame familial lourdaud et sans grand intérêt, d'autant plus inutile que dès que l'on s'en éloigne, le résultat retrouve dynamisme et mouvement. Bref, un spectacle plutôt consensuel dont se dégage quelques bons points, mais qui ne marquera clairement pas les esprits, à l'image d'une interprétation assez décevante, la belle Joanne Whalley exceptée. Passable.

Je lui mets 3.5 étoiles, soit peut-être une demi de trop, parce que c'est un téléfilm, et que pour un téléfilm de 3h07, il est tout à fait bien réussi. Déjà, l'idée d'un film catastrophe avec une inondation est assez peu exploitée (on peut songer à 2012, mais il est sorti en 2009, soit 2 ans après ce téléfilm...).
Ensuite, le scénario est traité d'une manière plus que correcte, soutenu par des effets spéciaux dépassant clairement ceux de la moyenne des téléfilms du genre. Et enfin, parce qu'il n'est pas mal joué du tout. Bon, concernant Robert Carlyle, on ne dira pas qu'il illumine le film, bien qu'étant l'un des personnages principaux, mais ce fut sympathique de le trouver ici, interprétant comme il faut son rôle. Je ne m'attendais pas à le trouver dans une production de ce registre.
En bonus, on ne souffre pas de trop de clichés habituels de films catastrophes, ce qui est tout à fait appréciable.
On peut souligner que le titre, à savoir La Grande inondation, est une traduction spéciale Allociné plus qu'exagérée de "Flood", qui veut tout simplement dire "Inondation". La boite du DVD mise au-dessus du synopsis l'indique, puisqu'elle se contente de la traduction littérale comme titre, qui va très bien ici. Pas besoin de trop en rajouter.

La grande Inondation est un film catastrophe beaucoup trop long et qui use de façon très lassante de techniques superficielles pour créer du suspense : une image qui se fige en noir et blanc, des brèves successions de scènes de catastrophes sans aucun lien, une musique très répétitive.... De plus, on a du mal à comprendre pourquoi cela crée une telle catastrophe, il ne suffit pas simplement de monter au delà du premier étage et attendre ?
Le seul intérêt du film est de nous apprendre que Londres subit le phénomène des marées et l'existence de la Barrière de la Tamise. Il est aussi intéressant de savoir que la barrière a été fermé 43 fois entre 2013 et 2014 contre moins de 10 fois les autres années.

La grande inondation est un bon film de Tony Mitchell. La mise en scène du réalisateur est correcte, le scénario n’a rien d’originale, mais le film réussit à être intéressant et on passe un bon moment. Les acteurs comme le grand Robert Carlyle, mais aussi Jessalyn Gilsig ou encore Tom Courtenay sont irréprochables dans leurs rôles.

Un film catastrophe relativement bien réalisé surtout quand on songe qu'aucun des décors londoniens n'était vrai et que tout a été reconstitué et tourné en Afrique du Sud (sans oublier près de 30 scènes différentes pour les tournages le splus... mouillés). Des effets remarquablement bien réussis pour un film qui date de... 2007. Le synopsis, lui, est un peu... prévisible mais l'histoire passe très bien et n'est pas sans rappeler les tempêtes qui ont ravagé les côtes les années d'après. Les caméras sont proches des acteurs pour qu'on entre bien dans l'action... Une réalisation assez chiadée qui ne fera pas de flood un chef d'oeuvre mais un excellent film de divertissement.
A noter la présence de Mr David Suchet (Hercule Poirot)

Rien qu'un film catastrophe de plus: c'est à dire scénario plus que douteux, excellents effets spéciaux, mauvais acteurs. On prend les mêmes et on recommence.

Film catastrophe de bonne facture (en 2 parties au total 3h) dans l'esprit de "2012" mais beaucoup plus vraisemblable. Dans la pure tradition sur le thème classique : on suit plusieurs personnes prisent dans la catastrophe . Bien sur, les scénaristes ne peuvent, comme d'habitude" éviter les clichés, les dialogues à l'emporte-pièce et quelques situations et attitudes absurdes. Toutefois, se laisse regarder avec des décors pas trop studio et des Fx acceptables. 3/5 !!!